처음으로 ESG 지지자들은 방위주를 ESG로 보기 시작했습니다.

환경, 사회 및 거버넌스(ESG) 문제는 수년 동안 투자 관행의 최전선에 왔습니다. 그러나 투자자에게 중요한 문제는 ESG 순위를 정의하는 데 있어 정량적 기준이 없다는 것입니다. 실제로 많은 기업들이 처음으로 방산주를 추가하기 위해 ESG 지침을 변경하고 있습니다.

안에 ValueWalk와의 최근 인터뷰, Constrained Capital의 Mark Neuman은 ESG 순위가 회사에 할당되는 방식에 운이나 이유가 없다고 설명했습니다. 이 사실은 방위 및 무기 재고에 대한 ESG 지침 변경에서 더욱 입증됩니다. Constrained Capital은 ESG 투자와 같은 분야에서 참가자가 매각함으로써 발생하는 왜곡을 이용하려는 투자 운용사입니다.

Flux의 ESG 표준ZELLER

Neuman은 우크라이나 전쟁이 XNUMX월 말에 발발했을 때 사회적 영향을 의미하는 "S" 구성요소 때문에 잠재적으로 방위주를 포함하도록 ESG 투자 분류를 변경하는 것과 관련된 이야기가 등장했다고 관찰합니다. 그는 믿는다 ESG 전문가들은 ESG 등급에 포함되는 항목에 대한 광범위한 정의를 허용하기 위해 수년에 걸쳐 다른 시기에 해당 분류를 변경하는 것을 고려했습니다.

처음 ESG 산업을 살펴보기 시작했을 때 발견된 관리자는 ISS, Sustainalytics 및 Bloomberg ESG를 포함하여 10~20개의 평가 기관을 찾았습니다. 그러나 이 숫자는 이제 거의 XNUMX개로 늘어났습니다. 이러한 평가 회사를 더 깊이 파고들면 세 가지 구성 요소 모두에서 각 회사의 평가를 계산하는 매우 다른 방법이 나타났습니다.

Mark는 “연구에서 많은 대행사의 E, S 및 G 등급이 회사마다 다르다는 것을 발견했습니다. “예를 들어 어떤 평가 기관에 따라 중하위 사분위수 유형의 배포에서 특정 회사의 E 등급을 찾을 수 있습니다. ESG 등급 간에 일관성이 거의 없습니다.”

ESG 혼란

그는 이러한 모든 등급이 투자자들에게 상당한 혼란을 야기했다고 덧붙였습니다. 이러한 혼란은 등급 시스템을 변경하고 시간이 지남에 따라 회사가 어떻게 더 ESG 친화적으로 간주될 수 있는지에 대한 이야기와 함께 증가하며, 이는 등급 기관에 따라 다릅니다.

Neuman은 “무엇이 허용되고 무엇이 허용되지 않는지 규칙을 아는 사람은 아무도 없습니다. “등급 시스템을 검토한 후 위험 관점에서 2007-2009년 글로벌 금융 위기를 돌이켜보면 AAA 등급을 받은 CDO가 실제로 완전한 쓰레기였음을 기억합니다. 그래서 누가 만들었습니까? 월스트리트 발행인. 누가 고통 받았습니까? 시장과 투자자. 이제 우리는 현재 월스트리트에 의해 포착된 평가 기관과 유사한 패턴을 가지고 있습니다.”

Mark에 따르면 문제는 ESG의 많은 회색 영역입니다. 그는 ESG의 개념이 좋은 개념이라고 생각하지만 월스트리트가 이를 "비정질 덩어리(amorphous blob)"로 바꾸었다고 생각합니다. 그는 월스트리트가 ESG 펀드를 만드는 기업과 관리자 외에는 도움이 되지 않는 ESG 펀드를 점점 더 많이 발행하고 재발행하고 있다고 지적했습니다.

Neuman은 이러한 모든 ESG 펀드를 통해 관리자가 점점 더 많은 자산과 수수료를 징수할 수 있다고 말합니다. 그러나 그는 또한 그가 보고 있는 고유한 위험 증가에 대해 ESG를 비난했습니다.

"주유소와 식료품점에서 분명히 볼 수 있습니다."라고 Mark는 말합니다. “식량 및 에너지 불안정과 같은 거시적 요인은 ESG가 일상적인 비즈니스에서 화석 연료와 원자력 에너지에 굶주림으로써 만들어졌습니다. ESG 운동은 즐겁게 일상 업무에서 화석 연료와 원자력 에너지를 제거하자고 계속 말합니다. ESG 운동은 계속해서 화석 연료와 원자력 에너지의 제거를 장려하고 있으며, 이는 어느 정도 중요한 격변을 일으키고 있습니다.”

그는 무기와 방위, 화석 연료 및 유틸리티의 핵 공간을 포함하여 ESG가 기피하는 모든 영역을 살펴보았고 이 모든 영역이 S&P 500에 비해 어느 정도 "매우 합리적으로 가치가 있다"는 것을 발견했습니다. 기술, 통신 및 의료는 ESG 유입의 XNUMX대 수혜자입니다.

ESG로서의 방위 및 화석 연료 스톡

지구에 영향을 미치는 현재의 사건에 비추어, 포함되어야 할 것과 포함하지 말아야 할 것에 대한 의견이 유동적입니다. 특히, 러시아의 우크라이나 침공은 무기 회사와 화석 연료에 대한 전통적인 ESG 관점을 현미경으로 만들었습니다.

노이만은 믿는다 방위 주식 이제 파란색이나 빨간색, 민주당 또는 공화당이 아닌 "비정치적"이 되었습니다. 그는 우크라이나 전쟁 외에도 대만과 중국 간 갈등이 커지고 있는 것도 방위산업 재고 요인이라고 지적했다. 민주당원은 전통적으로 국방비 지출에 반대해 왔지만 버니 샌더스 의원은 잠재적으로 대만을 장악하려는 중국의 야심을 비난했습니다.

펀드 매니저는 “이제는 국익을 위한 필수 증권입니다. "모두가 어느 정도 탑승하고 있습니다."

그는 또한 원자력 에너지는 재생 가능 에너지뿐만 아니라 잠수함과 항공모함에서 군대 내에서 사용하기 위해서도 여전히 중요하다고 지적했습니다. 둘 다 원자력을 사용할 때 장기간 바다에 머무를 수 있습니다.

Neuman은 "이 두 가지 중요한 부문은 이제 서로 얽혀 있습니다."라고 설명합니다. “반발 뒤로 물러나자. 우리는 Biden 행정부가 무기를 친환경적으로 만들도록 하고 있습니다... Raytheon, Guidant 및 Lockheed Martin이 될 것입니다LMT
우리가 기꺼이 생산할 수 있는 모든 무기를 개발하는 것입니다. 그런 측면은 셔플에서 손실됩니다.”

그는 또한 워싱턴이 우크라이나에 원조를 보낼 때 키예프가 픽업 트럭을 사지 않을 것이라고 지적했습니다. 그들은 그의 "ESG Orphans" 중 한 명인 Raytheon으로부터 NASAM 배터리 시스템과 같은 무기를 구매하고 있습니다. 그들은 러시아에서 구매하지 않습니다.

그는 “정치적이며 중요한 문제라고 생각한다”고 덧붙였다. “저는 엄격하게 CFA입니다.CFA
투자자가 최대의 수익 기회를 찾도록 도와야 하는 수탁자, 도덕적 의무가 있는 용선 소유자. 나는 정치를 하는 것이 아니다.”

안티 ESG 아님

사람들은 종종 Neuman에게 자신이 ESG를 반대하는지 묻는데 그는 아니라고 강조했습니다. 그는 플라스틱 병을 사용하지 않거나 봉사 여행에서 샘플을 심기 위해 페루에 갔을 때 아들을 지원하는 등 투자의 세계가 아닌 환경을 위해 할 수 있는 일을 합니다. 그는 모두가 더 많은 나무를 심었다면 우리는 훨씬 더 좋은 환경을 갖게 될 것이라고 믿습니다.

그는 “우리는 현지에서 매우 ESG 생활을 하고 있다”고 덧붙였다. “남은 음식을 먹습니다. 우리는 아무 것도 버리지 않고 모든 것을 재활용합니다. 집에서 플라스틱 병을 99% 없앴습니다. 나는 스키와 스쿠버 다이빙을 하고 가족과 강아지와 함께 산을 걷습니다. 우리는 그런 것들을 좋아하고 ESG를 믿지만, 투자자로서 월스트리트가 ESG 투자를 포착하자 이를 인식할 수 없는 것으로 바뀌었습니다.”

Neuman은 ESG가 특히 투자자들이 ESG에 중점을 둔 차량에 대해 지불하는 더 높은 수수료와 유사한 수익을 생성하는 다른 유형의 투자 수단에 대한 더 낮은 수수료를 통해 투자자 수익을 감소시킨다고 주장합니다. 그는 또한 ESG 스토리의 지속적인 재활용에 내재된 상당한 양의 위험을 보고 있습니다.

Neuman은 투자자들에게 자신이 무엇을 소유하고 있는지 알도록 조언한 Fidelity의 Peter Lynch의 유명한 인용문을 회상하면서 ESG 투자자가 자신이 소유한 것을 알지 못한다고 말했습니다. 예를 들어, 그는 아마존이AMZN
BlackRock의 상위 XNUMX개 보유 주식입니다.BLK
그리고 Vanguard의 ESG 펀드. 그러나 그는 이것을 "역사상 일부 투자자를 위한 환상적인 투자"로 보고 있지만 Amazon은 세계에서 가장 큰 탄소 발자국을 가지고 있습니다. 따라서 그는 이것이 ESG 투자가 되어서는 안 된다고 생각합니다.

그는 “많은 선택과 선택이 진행되고 있으며 깨끗한 ESG 생활을 하는 것과 맞지 않아 잘못된 방향으로 이끌고 있다”고 덧붙였다.

펀드 매니저는 가장 일반적인 ESG 이름이 "과도하게 과소 소유되고 붐비는" 반면 ESG가 기피하는 주식은 "과도하게 과소 소유"한다고 강조했습니다. 그는 투자자들이 저투자, 저소유 주식을 찾을 때 포트폴리오 구성에 좋은 균형을 제공한다고 믿습니다. 그는 정치적인 논의를 시작하려는 것이 아니라 투자자들이 평균보다 더 나은 수익을 낼 수 있도록 자금을 관리하도록 돕기 위한 것이라고 덧붙였습니다.

ESG가 변화해야 하는 이유

그는 또한 다른 사람들이 소송을 통해 ESG에 반대하기 시작했다고 지적했습니다. 예를 들어, 플로리다 주지사 Ron DeSantis는 주의 연기금이 더 이상 ESG 지침을 사용하여 투자하지 않기로 결정했습니다.

또한 여러 주 법무장관이 BlackRock에 자신의 입장을 설명하도록 요청했습니다. ERISA로 더 잘 알려진 직원 퇴직 소득 보장법(Employee Retirement Income Security Act)을 사용하여 노동부는 수탁자 역할에서 ESG에 의문을 제기하기 시작했습니다. 대법원은 또한 환경보호청이 기업에 행동하는 방법을 알려주는 것이 한계를 넘어선 것일 수 있다고 말했습니다.

"우리가 알고 있는 ESG는 변화해야 합니다."라고 Neuman은 덧붙입니다. “나는 그것이 바이너리, 온앤오프 스위치라고 생각하지 않습니다. 더 입체적입니다. 일부 지역에서는 확장되거나 축소됩니다. 사람들은 더 넓은 범위의 투자를 시도하고 허용하기 위해 분류 시스템을 변경할 것이지만 ESG 환경은 자산이 수조에 이르고 규제 및 서비스 수수료와 수익이 현재 수십억에 달하는 주요 산업이라고 믿습니다.”

Mark는 ESG 생태계의 많은 참가자의 생계가 ESG의 지속에 달려 있다는 점을 우려하고 있습니다. 결과적으로 그는 ESG가 환경이나 사회를 위한 것이라는 설명을 사용하여 ESG를 연장하는 것에 대한 그들의 우려가 더 많을 수 있다고 믿습니다.

그러나 Neuman의 관찰과 연구에 따르면 ESG 목표는 투자자에게 실패하고 있습니다. 그는 또한 가장 큰 ESG 펀드 운용사 중 일부가 ESG에 덜 신경을 쓰고 관리 자산을 모으고 수수료를 인상하는 데 더 신경을 쓸 수 있다고 경고했습니다.

따라서 Neuman은 투자자들에게 ESG에 투자할 때 조심하고, 스스로를 보호하고, 위험을 관리하는 현명한 방법을 찾으라고 조언합니다. 그는 또한 투자자들이 ESG 투자를 헤지해야 한다고 생각합니다. 이것이 그가 ESG Orphans 상장지수펀드를 만든 이유입니다. ETF는 ESG펀드가 기피하는 종목들로 구성된다. 이를 통해 투자자는 일반적으로 매우 복잡한 이름을 포함하는 ESG 중심 투자 수단과 관련된 위험을 헤지할 수 있습니다.