Fox News, TikTok 및 오늘의 1차 수정안 정의

거의 매일 미국에서 언론의 자유라는 헌법적 전통에 대한 더 많은 공격이 헤드라인을 장식하고 있습니다.
NYT
혼자 왔다: “TikTok Ban? 언론의 자유는 어떻습니까?”; “우리가 AI를 마스터하지 않으면 AI가 우리를 마스터할 것입니다”; 그리고 "학교와 도서관에서 책 금지를 위한 노력을 두 배로". 그리고 Fox News의 허위 선거 정보 확산 주장과 소셜 미디어에 대한 혐오 발언의 확산을 둘러싼 싸움을 잊지 마십시오. 거의 무한한 정보 소스에 대한 인터넷의 즉각적인 가용성이 이와 같은 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않았습니까?

나는 최근에 1의 현재 상태에 대해 이야기했습니다.^st 편집자 Stuart Brotman과 수정 첫 번째 수정안은 계속됩니다, Brotman이 임박한 그룹과 진행한 편집 된 대화로 가득 찬 작년에 출판 된 책 1^st 수정 학자 및 실무자. Brotman 자신은 법과 기술의 교차점에서 저명한 작가이며 XNUMX개의 다른 대통령 행정부에서 근무했습니다. 그러나 여기 증거에 대한 모든 전문 지식에도 불구하고 뉴스 미디어, 기술 산업, 정책 입안자 및 대중(일부 이해 관계자만 언급)이 직면한 문제를 해결하려면 법적 마법 이상의 것이 필요할 것입니다. 오랜 친구와 동료에게 원치 않는 짐을 지우지 않기 위해 아래의 관점은 별도의 언급이 없는 한 내 관점입니다.

Dominion Voting Systems 대 Fox: 뉴스 비즈니스의 실존적 과제

Dominion은 2020년 선거 결과에서 투표 기계의 역할에 대한 거짓 주장을 둘러싼 Fox News와 온에어 재능에 의해 명예 훼손을 당했다고 주장하고 있습니다. Fox News의 변호는 거의 60년 전 미국 대법원이 제정한 뉴스 조직을 고소하기 위한 더 엄격한 기준인 진실에 대한 "무모한 무시"로 행동하지 않았다는 주장에 거의 전적으로 의존합니다. 뉴욕 타임즈 대 설리반. 아이러니하게도 뉴스 미디어에 대한 이 향상된 보호 기능은 "진보적인" 뉴스 기관에 대한 선물로 수년 동안 보수적 전문가들로부터 공격을 받아 왔습니다. 궁극적인 결과를 예측하기에는 너무 이르지만, 이 경우는 1에게는 드문 패배일 수 있습니다.^st 수정팬들. Dominion이 이기면 미래의 소송 당사자를 격려하여 일부 형태의 합법적인 뉴스 보도도 식힐 수 있습니다. 그러나 Fox News가 이기면 잘못된 정보를 더욱 심각하게 유포할 수 있는 더 큰 누에고치를 의미할 수 있습니다.

비욘드 더 1^st 위태로운 수정안 문제, 아마도 더 큰 관심사는 이 사건이 뉴스 비즈니스의 위태로운 상태, 특히 객관적인 진실 추구에 대해 우리에게 무엇을 말해주는가 하는 것입니다. 시카고 대학교 로스쿨의 ​​Geoffrey Stone 교수는 Brotman에게 다음과 같이 말했습니다. 그러나 그 시장은 오늘날 견고하지 않습니다.

Fox News를 선거 음모 덤불 속으로 더 깊숙이 파고든 이유 중 하나는 그들이 Newsmax와 같은 훨씬 더 우익적인 뉴스 소스에 대한 핵심 시청자의 충성을 잃을 것이라는 두려움 때문이었습니다. 소비자가 자신의 뉴스 소비를 같은 생각을 가진 출처로 제한할 수 있을 뿐만 아니라 압도적으로 그렇게 하는 세상에서 선도적인 케이블 뉴스 네트워크조차도 미래를 두려워할 만큼 미친 것은 아닙니다.

물론 뉴스 업계의 격동이 속보가 아닙니다. 신문과 잡지는 거의 1년 동안 공격을 받아 왔습니다. Fox News의 복잡한 편집 결정과 함께 우리는 새로운 기업 소유주에 의해 CNN의 여전히 불확정한 리메이크, NBC News의 스트리밍으로의 리소스 이동, 싸움에 들어가는 새롭고 테스트되지 않은 뉴스 레터 호스트, 심지어 인공 지능에 의해 구동되는 뉴스의 초기 소문까지 있습니다. 활발한 XNUMX에 대한 단순한 의존^st 어떻게 정의되든 수정안은 독립적인 뉴스 보도의 본질적인 추구와 그러한 추구를 지속하기 위한 성공적인 비즈니스 모델의 증거를 위한 포괄 솔루션이 아닙니다.

금지 여부: TikTok과 지정학적 경쟁의 연관성

드물게 초당적 성향을 보여주면서, 공화당원과 민주당원 모두 지난주 의회 청문회에서 TikTok을 겨냥했습니다. 바이든 행정부를 비롯한 여러 국가에서 서비스 금지를 심각하게 고민하고 있으며, 미국은 이미 정부 기기에서 서비스를 금지한 상태다. 사용자가 만든 춤, 우스꽝스러운 밈, 뷰티 및 패션 정보에 대한 짧은 형식의 비디오가 있는 모바일 앱이 정확히 어떻게 세계적인 위협이 되었습니까? James Carville의 말을 빌리자면, 지원 내용, 바보.

언뜻 보기에 연설 플랫폼에 대한 정부의 금지는 1의 전체 개념과 정반대로 보일 것입니다.^st 수정의 자유. 그러나 TikTok은 중국 회사인 ByteDance가 소유하고 있으며 진정으로 독립적이고 비정부적인 중국 회사라는 개념은 객관적 진실에 대한 누구의 개념과도 일치하지 않습니다. 의원들은 (이 경우) 중국 정부가 어떻게 TikTok 사용자의 개인 데이터를 활용하거나 사용자가 TikTok에서 보는 모든 것을 형성하는 알고리즘에 영향을 미치는 능력을 남용할 수 있는지 두려워할 정도로 완전히 근거가 없습니다.

NYU 로스쿨의 ​​Burt Neuborne 교수(그리고 저 자신의 법학 교수 중 한 명)는 Brotman에게 인터넷의 "확산" 특성이 기업에 "사람들의 아이디어를 형성하고 사소한 목소리를 제거함으로써 훨씬 더 큰 힘"을 제공한다고 말했습니다. 그 권력을 간접적으로라도 정부의 손에 맡길 때 아이디어의 "강력한 시장"에 대한 전통적 의존은 훨씬 더 큰 위험에 처하게 됩니다. 여기에서 우리가 직면한 문제에 대한 답은 강화된 사이버 보안, 공공 교육 및 글로벌 협력의 복잡한 조합에 있습니다.^st 수정은 자체적으로 형성할 수 있는 능력이 거의 없습니다.

더 이상 학교에서 교육을 받을 수 있습니까? 책, 연설 및 스피커를 둘러싼 전투

미국 도서관 협회에 따르면 미국의 도서관과 학교에서 책을 금지하려는 노력은 작년에 두 배로 증가했습니다. "각성"에 반대하는 보수적인 집회 외침은 비판적 인종 이론의 가르침을 금지하려는 노력에 불을 지폈습니다. 여기에는 그러한 가르침에 가까운 곳에서 수년이 지난 어린 아이들과 LGBTQ+ 주제를 다루는 소설이 포함됩니다. 플로리다는 "동성애자라고 말하지 마세요" 법안으로 알려진 법안을 통과시켰고 현재 사춘기에 이른 발병 사례가 자주 있음에도 불구하고 12세 미만 어린이의 월경조차 논의하는 것을 금지하는 것을 고려하고 있습니다. 그리고 좌파로부터, 우리는 어떤 특정한 통념과 그것을 지지하는 연사들만이 환영받는 것처럼 보이는 대학 캠퍼스를 가지고 있습니다. 1960년대에 "언론의 자유 운동"에 대해 들어본 적이 없는 사람들이 있습니까?

이것은 미국 역사상 이러한 노력이 처음이 아닙니다. 바람을 계승하다 또는 Scopes 시험을 연구하여 증명할 수 있습니다. 그러나 훨씬 더 많은 사람들이 훨씬 더 많은 정보를 사용할 수 있게 되면서 창의적이고 과학에 기반한 교육을 중단하려는 정부의 노력은 지금 더욱 우울해집니다. Brotman이 저에게 지적했듯이 법원은 아직 이러한 많은 검열 노력에 무게를 두지 않았으므로 보수적인 법원 시스템에서도 여전히 약간의 유예가 있을 수 있습니다. 그러나 1^st 수정안은 너무 많은 화재를 진압할 수 있을 뿐이며 법정을 보지 못한 채 많은 결정적인 전투가 벌어질 것입니다.

콘텐츠 및 추천 결정에서 소셜 미디어의 법적 안전 피난처에 대한 의존에서부터 1^st 인간의 개입 없이 생성된 AI 음성에 대한 수정안의 보호. 모두 기술 및 미디어에 대해 더 많은 음성 관련 얽힘을 수행합니다.

로스쿨 다닐 때 1^st 수정안의 "전사"는 언론의 자유와 언론의 자유를 수호하기 위해 파견된 학계 및 실천계의 슈퍼스타였습니다. 오늘날 우리의 정치적, 기술적, 문화적 도전의 복잡성을 감안할 때 이러한 자원으로는 가까운 미래에 언어 관련 문제를 해결하기에 충분하지 않을 것입니다. 어쩌면 1의 진정한 운명^st 개정안은 법적 별이 아니라 우리 자신에게 있습니다.