가스세 휴일은 특수 효과입니다. 여기에 더 나은 아이디어가 있습니다.

이달 초 이 칼럼은 정책 입안자들과 정치인들이 가계와 기업에 가장 큰 피해를 주는 인플레이션을 완화하기 위해 즉각적인 조치를 취하지 못한다고 말했습니다. 일부 독자는 동의하지 않았습니다. 이번 주에 정치가 경제에 어떻게 침투했는지를 감안할 때, 가스세-휴일 이야기 제롬 파월 연준 의장에게 반기 간증 의회 앞에서, 배런의 소비자를 돕고 정체된 의회를 통과할 수 있는 정책 아이디어를 찾았습니다.

벤다이어그램이 별로 없습니다. 그러나 낙관적 관점을 취하는 것은 합리적인 정책이 적어도 올바른 메시지를 전달하고 인플레이션의 정치가 최고조에 달할 때 정치적으로 실현 가능해질 가능성을 허용하는 것입니다.

첫째, 휘발유세에 관한 것입니다. 문제는 수요와 공급 모두에 관한 것이며, 휘발유세 휴가는 어느 쪽도 해결하지 못하지만 후자를 악화시킬 것이라고 위협한다고 초당파 Economic Innovation Group의 수석 이코노미스트인 Adam Ozimek이 말했습니다.

면제된 연방 세금 전체가 소비자에게 전가된다면 4갤런의 휘발유에 대해 약 5%의 절감액에 해당합니다. Goldman Sachs의 경제학자들은 이것이 전년 대비 헤드라인 소비자 물가 지수를 단 0.18% 포인트 감소시킬 것이라고 말합니다. Stifel의 수석 워싱턴 정책 전략가인 Brian Gardner는 저축액이 대부분 소비자에게 흘러갈 것이라는 의심이 민주당원들에게 충분히 우려되고 있어 상원에서 분열된 상원에서 힘든 싸움을 고려하기 전에도 법안이 통과될 가능성은 낮다고 말했습니다.

그렇다면 휘발유 공휴일이 아니라면 어떻게 될까요? EIG의 Ozimek은 상황을 의미 있게 도울 수 있는 유일한 방법은 국내 에너지 공급을 늘리는 데 집중하는 것이라고 말합니다. 그는 옹호 단체 Employ America가 제안한 세 부분으로 구성된 솔루션을 지적합니다. 그 계획은 정부가 전략비축유의 교환 권한을 사용하여 석유 생산자가 새로운 투자를 정당화하기에 충분한 수요를 보장하고 재무부의 교환 안정 펀드 새로운 우물의 시추 자금을 조달하기 위해. 또한 국내 공급 병목 현상을 해결하기 위해 국방물자 생산법을 발동할 것을 촉구합니다.

보고서는 “행정부가 이러한 조치를 조정한다면 과소투자 패턴을 깨고 단기 및 중기적으로 치솟는 에너지 가격에 의미 있게 대처할 수 있다”고 말했다.

그것은 또한 더 친환경적이고 안전한 경제로의 전환을 촉진하면서 연방 정부에 대한 수익을 올릴 수 있다고 보고서는 덧붙였습니다. Laffer Tengler Investments의 CEO인 Nancy Tengler는 석유 회사에 허가 및 환경 기준에 대한 규제 완화를 제공하면 생산량이 증가하고 단기적으로는 감정 개선에 도움이 될 것이라고 말합니다.

그러나 Employ America 및 Tengler's와 같은 아이디어가 그다지 주목을 받지 못하고 있는 반면에 떠들고 있는 것은 휘발유세 휴가입니다. Ozimek이 말했듯이 "탐욕스러운 회사를 비난하는 것은 정치적으로 쉽고, 이익을 얻을 에너지 회사에 보조금을 지급하는 것은 정치적으로 어렵습니다." 그러나 이것은 비상 사태라고 그는 말합니다. “경제를 더 나은 곳으로 만들기 위해 우리는 몇 개의 달걀 껍질을 기꺼이 깨야 합니다.”

Ozimek은 더 많은 생산에 보조금을 지급하거나 규제 요건을 완화할 계획이 오늘 제정되더라도 추가 공급이 온라인 상태가 되기까지 XNUMX개월이 걸릴 것이라고 말합니다. 그것은 단기적인 수정처럼 들리지 않지만 모든 것이 상대적입니다. 분석가들은 예를 들어 정제소를 건설하는 데 몇 년이 걸린다고 말합니다.

경제가 가능하다. XNUMX개월 후에는 매우 다르게 보일 것입니다, 성장이 이미 침체기에 접어들면서 연준이 공격적으로 긴축 통화 정책을 펼치고 있습니다. 따라서 더 높은 가격이 더 높은 가격을 치료하는 데 도움이 될 것이라고 기대하는 것은 비합리적이지 않습니다.

문제는 휘발유 가격이 일부 경제학자들이 이전에 수요를 억제할 수 있다고 말한 수준 이상으로 정기적으로 최고치를 경신함에도 불구하고 이른바 수요 파괴가 실제로 발생하기 시작하지 않았다는 것입니다. 예를 들어, Wells Fargo Investment Institute의 분석가들은 올해 초 수요를 저해하는 휘발유 가격을 갤런당 4.67달러로 정했습니다. AAA 데이터에 따르면 대부분의 국가가 갤런당 최소 5달러를 지불하고 있습니다.

RBC Capital Markets의 글로벌 에너지 및 디지털 인텔리전스 전략가인 Michael Tran은 다양한 고주파 지표를 추적하여 에너지 수요를 측정하고 가격 움직임을 예측합니다. 여행 관련 활동의 빈도가 높은 지표를 추적하는 그의 Get Out And Travel(또는 GOAT) 지수는 상승하는 연료 비용이 항공 여행 및 자동차 렌탈과 같은 검색 관심도에 약간 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 그러나 그것은 한계에 있으며, 가스 가격의 방향에 실제로 영향을 미치기에는 충분하지 않다고 그는 말했습니다. 그는 "소매 가스 가격은 정기적으로 사상 최고치를 경신하고 있으며 현시점에서 수요 파괴의 명확하고 실질적인 징후를 보지 못하고 있습니다"라고 말합니다.

다른 시장 지표에 따르면 인플레이션이 소비자 지출을 잠식하고 경기 침체 공포가 증가하더라도 에너지 수요는 계속 증가할 것이라고 합니다. Tran은 크랙 스프레드, 즉 원유와 휘발유 가격과 원유와 경유 가격의 차이를 가리킵니다. 전자는 배럴당 약 50달러로 사상 최고치를 경신한 반면 후자는 배럴당 약 72달러로 사상 최고치를 기록했다. Tran은 이러한 수요 지표가 역사적으로 매우 강력한 수준으로 간주되었던 것의 약 두 배라고 말합니다.

이는 최근 주가가 급격히 하락한 에너지 기업들에게 모두 긍정적이다. 그러나 이는 소비자와 기업에 더 많은 고통이 있을 것이며 정치인과 정책 입안자에게는 더 많은 골칫거리가 될 것임을 의미합니다. 수요가 대체로 비탄력적이기 때문에 중앙 은행이 에너지 가격에 거의 영향을 미치지 않고 가스세와 같은 정치적 개입이 공급, 에너지 가격 및 전체 인플레이션을 높이는 대신 수요를 보존하는 데 계속 초점을 맞춘다면, 완고하게 높은 유지됩니다.

반면 금리는 빠르게 오르고 있다. 결국 수요 파괴가 시작되지만 아마도 경제학자들이 예상한 방식은 아닐 것입니다. 에너지 가격은 언젠가는 스스로 의미 있게 하락하겠지만, 그 동안 공급 문제를 무시하면 경제적 피해가 커질 뿐이다.

에 쓰기 Lisa Beilfuss 님 [이메일 보호]