(Bloomberg) — 미국 대법원은 인터넷에서 가장 수익성이 좋은 사업인 온라인 광고에 위험을 초래할 수 있는 사건을 심리할 준비가 되어 있습니다.
블룸버그에서 가장 많이 읽은
Gonzalez v. Google 사건은 화요일 논쟁이 될 것이며 인터넷 회사가 그들의 알고리즘이 사용자에게 추천하는 콘텐츠에 대해 책임이 있는지 여부를 중심으로 합니다. 기술 업계는 230조로 알려진 통신법에 포함된 법적 방패로 보호받고 있다고 말합니다.
이 사건을 둘러싼 많은 논의는 법원이 매일 사용자가 게시하는 수억 개의 댓글, 비디오 및 기타 콘텐츠에 대해 법적 책임이 있다고 판단하는 경우 온라인 회사에 대한 비용에 초점을 맞췄습니다. 그러나 그러한 결정은 Meta Platforms Inc.의 Facebook과 Alphabet Inc.의 Google이 수익의 대부분을 의존하고 있는 자동 광고의 핵심을 공격할 수도 있습니다.
사실 소셜 미디어 회사들은 이 사건을 실존적 위협으로 보고 있습니다.
"이 사건은 전체 광고 생태계에 악영향을 미칠 수 있습니다."라고 DMA United의 CEO인 Marc Beckman은 전 세계 잠재 고객에게 표적 광고를 제공하기 위해 정기적으로 Google과 Facebook의 도구를 사용하는 광고 회사라고 말했습니다.
Google은 23년 130월 파리에서 이슬람 국가의 조직적인 공격으로 최소 2015명이 사망한 XNUMX세 미국 시민인 Nohemi Gonzalez의 가족에 의해 고소당했습니다. 가족은 Google의 YouTube가 책임을 져야 한다고 주장합니다. 이슬람 국가 비디오의 자동 추천을 위해.
웹사이트와 광고 네트워크는 위치, 검색 기록, 밀접하게 따르는 주제 등 사용자에 대해 수집한 정보를 기반으로 자동으로 광고를 타겟팅합니다. 광고는 사람의 개입 없이 온라인 도구를 통해 웹사이트에 게시됩니다.
구글은 이 사건에 대한 논평을 거부했다. 그러나 대법원 브리핑에서 이 사건이 광고주를 포함한 경제에 미치는 영향에 대해 우려한다고 말했습니다. Meta는 섹션 230이 광고를 포함한 제XNUMX자의 모든 콘텐츠에 대한 책임으로부터 회사를 보호한다고 믿으며 소셜 미디어 거대 기업은 법원이 이러한 보호를 약화시킬 수 있다고 Meta 대변인이 확인했습니다.
전문가들은 대법원의 광범위한 판결로 인터넷에서 개인 맞춤형 광고를 제공하는 사업을 효과적으로 중단하고 온라인 광고 관행을 90년대 초반으로 되돌릴 수 있다고 말합니다. 또한 플랫폼이 사용자를 대상으로 하는 수백만 개의 광고에 대한 소송의 물결을 일으켜 소규모 광고 네트워크 및 교환에 기하급수적인 법적 비용이 발생할 수 있습니다.
• QuickTake: '섹션 230'이 온라인 연설에 대한 싸움의 핵심인 이유
“우리가 광고를 목표로 삼지 않는다면 우리는 '누가 물어뜯는지'라는 오래된 90년대 모델로 돌아가는 것입니다. Miers는 이전에 Google에서 근무했습니다.
Google과 Facebook은 전 세계 모든 디지털 광고 수익의 거의 50%를 차지합니다. 온라인 광고의 "듀오폴리"라고 불리는 회사는 관련 광고를 제공하기 위해 사용자에 대한 데이터를 수집합니다. 두 회사는 연간 수십억 달러를 창출하는 사업입니다. 데이터 분석 회사인 Insider Intelligence에 따르면 전 세계적으로 Google은 168년에 2022억 달러의 광고 수익을 올렸고 Meta는 112억 달러를 벌어들였습니다. 올해 Google의 미국 매출만 73.8억 달러에 이를 것으로 예상되는 반면 Meta는 51억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 고등법원의 판결은 미국에만 적용될 수 있지만, 기업들이 가장 큰 시장인 미국에서 세계 다른 나라들과 다르게 광고를 처리하는 것은 기술적으로 어려울 것이다.
회사는 이미 서비스하는 광고, 특히 의료, 정치, 고용 기회 등과 같은 민감한 문제와 관련된 광고에 대해 법적 문제에 직면해 있습니다. 몇 가지 예외를 제외하고 Facebook과 Google은 섹션 230 덕분에 책임을 물을 수 있는 대부분의 사건에서 성공적으로 기각되었습니다.
대법원이 230항을 좁히기로 결정하면 상황은 빠르게 바뀔 수 있습니다. 보호막은 일반 사람들이 생성한 콘텐츠에 대한 소송으로부터 회사를 보호하지만, 온라인 연설 사건에서 기술 회사를 대리한 캘리포니아 변호사 Cathy Gellis는 광고가 다음과 같이 분류될 수 있다고 말했습니다. 대법원 판결이 광범위하다면 '이용자 제작 콘텐츠'.
• 자세히 알아보기: 대법원에서 Google 사건이 우리가 알고 있는 인터넷을 뒤집을 위험이 있음
디지털 광고 산업은 기업들이 동의 없이 사람들에 대한 너무 많은 정보를 수집하고 사생활을 침해한다고 주장하며 전 세계 정부가 단속하면서 이미 비난을 받고 있습니다. 유럽 연합을 포함한 국가의 개인 정보 보호 규정은 회사가 사용자에 대해 수집할 수 있는 데이터의 양을 제한하여 이미 디지털 광고 생태계에 큰 부담을 주고 있다고 Beckman은 말했습니다.
Beckman은 "우리는 대행사로서 이미 230개가 제한될 때 일어날 것이라고 생각하는 것과 싸울 뿐만 아니라 이러한 새로운 제XNUMX자 데이터 프라이버시 제한에 직면하기 위해 새로운 마케팅 이니셔티브를 구현하고 있습니다."라고 말했습니다. 그는 광고주가 더 이상 익숙해진 초개인화되고 저렴한 광고 네트워크에 의존할 수 없기 때문에 "아름답고" 차별화된 광고의 시대가 다시 도래할 수 있다고 말했습니다. 표적 광고를 통해 회사는 적은 노력으로 의도한 청중에게 도달할 수 있었지만 알고리즘 추천에서 벗어나면 광고주는 관심을 끌기 위해 더 열심히 노력해야 할 수 있습니다.
마이어스는 구글과 페이스북이 법원이 섹션 230을 약화시킨 소송의 정면에 직면할 가능성이 높다고 말했다. 그러나 소규모 광고 대행사와 광고 네트워크는 "트리클 다운" 효과에 직면할 것이다.
온라인 광고는 Meta와 Google의 비즈니스 모델에 매우 중요하기 때문에 그들은 법정에서 이를 다투려고 할 가능성이 높다고 California 변호사 Gellis는 말했습니다. 그들은 법적 비용을 처리하고 장점에 따라 소송에서 이길 수 있는지 확인하려고 노력할 것입니다. Gellis는 "모두가 최선을 다해 헤쳐 나가려고 노력할 것입니다."라고 말했습니다.
기술 회사를 비판하는 일부 사람들은 인터넷에서 표적 광고가 줄어들면 인터넷에서 가장 취약한 일부 사용자에게 도움이 될 수 있다고 말합니다. 아동 옹호 단체 Common Sense Media와 Facebook 내부고발자 Frances Haugen은 대법원 브리핑에서 Google의 동영상 및 광고 권장 사항이 어린이와 청소년을 섭식 장애, 자해 및 극단주의를 중심으로 회전할 수 있는 토끼 굴로 안내하는 "피드백 루프"를 만들 수 있다고 주장했습니다. 그들의 관점에서 볼 때 Google과 Facebook은 젊은 잠재 고객에게 제공하는 광고를 더 잘 제어해야 합니다.
이 사건은 "많은 기업에 충격"이 될 수 있다고 Santa Clara University School의 법학 교수인 Eric Goldman은 말했습니다.
Goldman은 “현재 많은 광고가 역동적인 방식으로 전달되고 있습니다. "동적 평가가 230개의 보호에 대한 광고 네트워크의 자격을 박탈하는 알고리즘 권장 사항이라면 광고 업계는 뭔가 다른 조치를 취해야 합니다."
블룸버그 비즈니스위크에서 가장 많이 읽은 기사
© 2023 Bloomberg LP
출처: https://finance.yahoo.com/news/google-168-billion-ad-revenue-184005466.html