연준에 대한 불신 증가로 무능에 대한 우려 고조

연준에 대한 부정적인 태도는 지난 주에 새로운 심각한 수준에 이르렀습니다. 무능력, 비윤리적 행위에 대한 시각이 높아지고 있습니다. 이 새로운 영역은 앞으로 금융 시스템과 미국 경제에 큰 영향을 미칠 가능성이 있습니다.

무능력 우려는 인플레이션 위험에 대한 연준의 잘못된 견해와 응집력 있는 행동 계획 수립 능력의 부족에서 비롯됩니다. 그 증거는 '일시적', '일시적', '주의깊게 살펴보기', '상승할 가능성 있음', '7배', '여러 번(XNUMX?)'의 타임라인에 있습니다.

그리고 목요일(10월 XNUMX일) 예상보다 높은 CPI 보고서에 이어 연준이 아마도 XNUMX월 첫 금리 인상을 얼마나 크게 할지 논의하고 있다는 소식이 나왔습니다. 당연히 그 소식은 새로운 위험 비전을 제시했습니다. 불길한 "빅뱅" 충돌이… 음, 정확히 무엇을 야기할까요? 이미 확립된 인플레이션의 갑작스런 완화? 아니면 "대담한" 조치를 취함으로써 연준의 명성이 부활할까요?

불신은 무능의 견해에 합류합니다

불신에 대한 견해는 지난 가을 "내부자" 거래에 대한 보고가 등장하면서 시작되었습니다. 이 거래는 연준이 주요 금융 조치를 공식화하던 2020년 팬데믹 초기의 암울한 시기에 발생했습니다.

첫 번째는 두 명의 연준 총재(보스턴과 댈러스)였습니다. 한 명은 의사결정을 내리는 FOMC(연방공개시장위원회)의 회원이었습니다. 최근에 휴가를 낸 다른 한 사람은 여전히 ​​​​참석했습니다. 둘 다 사임했습니다.

다음으로 연방준비은행 부의장이 거래를 인정했습니다. 그는 사임했습니다.

그럼 금요일(11월 XNUMX일)에 월스트리트 저널 "연준 직원은 은행의 2020년 경기 부양책 가운데 증권 거래를 보고했습니다."라고 썼습니다.

연준의 반응은? 제롬 파월 연준 의장은 조사가 진행 중이며 연준의 윤리적 규칙이 "강화될 것"이라고 말했습니다. Fed의 윤리 강령은 이미 강력하고 가장 높은 요구 사항을 포함하고 있기 때문에 문제가 되지 않습니다. "부적절해 보이는" 행위를 하지 말라는 것입니다. 해당 요구 사항을 이해하는 것이 매우 중요하므로 아래에서 다루었습니다.

앞으로 더 나쁜 소식이…

이제 중범죄자들이 이 사건을 맡게 되었습니다. 월스트리트저널, 블룸버그, 뉴욕타임스, 로이터 모두 일부 정보를 공개했으므로 더 깊이 파고들면서 추가 공개를 기대하세요. 그러면 앞으로 더 많은 일이 있을 것이라는 확실한 신호가 있습니다. (밑줄은 제가 쓴 것입니다)

로이터 (9월 XNUMX일): “연준은 정책 입안자들의 전염병 거래에 대한 서신 공개를 거부했습니다”

“미국 연방준비은행은 로이터 통신의 정보자유법 요청에 응답하여 60년 대유행 기간 동안 수행된 금융 거래와 관련하여 윤리 담당자와 정책 입안자 간에 약 2020페이지에 달하는 서신이 있다고 밝혔습니다.

"그러나 면제를 이유로 문서 공개를 '전부 거부'했습니다. 이 사건에 적용됐다고 밝힌 정보법에 의거한 것”이라고 말했다.

그렇다면 시장과 경제를 변화시킬 수 있는 막강한 힘을 지닌 미국 금융 시스템의 정점에 있는 이 공공 기관이 내부자 거래 문제에 대한 주요 정보 공개를 “완전히 거부”했다는 것입니까? 수정된 자료나 60페이지의 내용에 대한 요약은 어떨까요? 분명한 결론은 정보가 너무 노출적이어서 부적절해 보인다는 것입니다.

(참고: “전부 부인”은 닉슨 대통령이 워터게이트 조사 중에 “돌담”이라고 불렀던 것입니다. “면제”를 인용하는 것은 “국가 안보”나 “행정 특권”을 인용하는 것과 다릅니다. 비밀이 아닌 정보에 관해 이렇게 노골적이고 스스로 만들어낸 비밀은 언론에게는 먹잇감이므로 의심할 여지 없이 더 많은 일이 일어날 것입니다.)

연준의 결점: "절대적인" 윤리적 행동 대신 "합법적인" 행동으로 후퇴하는 것

"법적"이란 법정에서 진행되는 일을 의미합니다. "절대적"이란 다른 사람의 눈에 보이는 것을 의미합니다. 더욱 엄격하고 절대적인 요구 사항은 사법 시스템과 금융 시스템 모두에서 발견됩니다.

이용약관 규정 준수는 연준 내부자들이 이기적이고 돈을 버는 거래를 허용하기 위해 사용되는 변명입니다. 그러나 연준의 "고위 공무원 행동에 대한 자발적 지침"은 더욱 제한적입니다.

"자발적"이라는 설명은 이상합니다. 이는 아래 나열된 대로 가이드의 "절대적인" 규칙을 따라야 한다는 절대적인 요구 사항이 없음을 의미합니다. (밑줄은 제가 쓴 것입니다)

"1. 연방준비은행 이사회 구성원과 연방준비은행 총재 및 제XNUMX부총재는 시스템의 무결성, 존엄성 및 평판을 유지하는 데 특별한 책임이 있습니다. 따라서 그들은 어떤 방식으로든 시스템을 난처하게 만들거나 시스템 운영의 효율성을 손상시킬 수 있는 행위를 꼼꼼하게 피해야 합니다.

“2. 그들은 이사회나 연방준비은행의 직원을 위해 규정된 윤리적 행동 규칙의 정신과 내용을 신중하게 준수해야 하며, 그러한 규칙에 명시된 높은 기준을 자신의 행동으로 모범으로 보여야 합니다.

"3. 그들의 개인적인 금융 거래는 비난할 여지가 없어야 하며 시스템의 관리로서 그들이 얻은 정보는 결코 개인적인 이득을 위해 사용되어서는 안 됩니다. 기밀 정보에 대한 조치를 취하는 것처럼 보이는 것조차 피하기 위해, 그들은 해당 기간 동안 어떤 증권(연방 준비 제도 직원을 위한 절약 계획에 대한 지분을 포함하지만 단기 금융 시장 뮤추얼 펀드의 지분은 포함하지 않음)을 고의로 구매하거나 판매해서는 안 됩니다. 각 FOMC 회의 시작 전 두 번째 토요일(자정) 동부 표준시1에 시작하여 회의 마지막 날 동부 표준시 자정에 끝나는 기간입니다. 위에 설명된 기간 이전에 거래가 승인된 경우(예: 브로커에게 제공한 지시를 통해) 이 제한은 적용되지 않습니다. 또한 그들은 머니마켓 뮤추얼 펀드의 지분을 제외하고 고의로 30일 미만 동안 어떠한 증권도 보유해서는 안 됩니다. 그들은 배우자와 부양 자녀의 금융 거래가 이러한 지침을 준수하도록 모든 노력을 기울여야 합니다. 특별한 상황에서는 윤리 담당관과 협의한 후 이러한 제한 사항이 면제될 수 있습니다. 이러한 지침 외에도 그들은 연준의 심의 및 조치에 관한 내부 정보에 따라 행동하는 것처럼 보일 수 있는 금융 거래에 참여하는 것을 신중하게 피해야 합니다.

"4. 그들은 개인적인 이해관계, 시스템의 이해관계, 공익 사이에 상충되는 것처럼 보일 수도 있는 거래나 기타 행위를 피하도록 주의해야 합니다."

이러한 요구 사항은 사람들이 자연스럽게 기대하는 것입니다. 즉, 연준 임원과 고위 직원은 대법원 판사와 비교할 수 있는 윤리적 청결의 정점에 있어야 합니다. 그 효과에는 다음이 필요합니다. 순수한 신뢰, 그리고 그 신뢰가 필요하다 순수한 도덕적 행위. 후자를 깎아내리면 파괴적인 불신이 나타난다.

절대적인 표현 중 가장 좋은 표현은 "미국 판사를 위한 행동 강령"에서 나온 것입니다. "모든 활동에서 부적절함과 부적절해 보이는 모습을 피하십시오."

사법 윤리적 요구 사항

"미국 판사의 행동 강령"에서 발췌(밑줄은 제가 쓴 것임)

"캐논 2: 판사는 모든 활동에서 부적절함과 부적절해 보이는 모습을 피해야 합니다.

"(A) 법에 대한 존중. 판사는 법을 존중하고 준수해야 하며, 항상 사법부의 정직성과 공정성에 대한 대중의 신뢰를 증진하는 방식으로 행동해야 합니다.. "

"해설 - 캐논 2A. 부적절해 보이는 것은 합리적인 조사를 통해 밝혀진 모든 관련 상황에 대한 지식을 갖춘 합리적인 마음이 판사의 정직성, 진실성, 공평성, 기질 또는 판사로서의 적합성이 손상되었다고 결론을 내릴 때 발생합니다.. 괴롭힘 및 기타 부적절한 직장 행동을 포함하여 판사의 무책임하거나 부적절한 행위로 인해 사법부에 대한 대중의 신뢰가 침식됩니다. 판사는 모든 부적절함과 부적절해 보이는 모습을 피해야 합니다. 이 금지 사항은 직업적 행위와 개인적 행위 모두에 적용됩니다. 판사는 지속적인 공개 조사의 대상이 될 것을 기대해야 하며 일반 시민이 부담스러워할 수 있는 제한을 자유롭고 기꺼이 받아들여야 합니다. 금지된 행위를 모두 나열하는 것이 현실적으로 불가능하기 때문에 금지는 반드시 강령에서 구체적으로 언급되지는 않았지만 판사의 유해한 행위까지 확장되는 일반적인 용어로 적용되어야 합니다. 본 표준에 따른 실제적인 부정 행위에는 법률, 법원 규칙 또는 본 강령의 기타 특정 조항에 대한 위반이 포함됩니다.”

CFA의 재정적 윤리적 요구 사항

"투자 관리 직업 윤리"에서 (밑줄은 제가 쓴 것임):

“기업과 금융시장이 번창하는 이유는 무엇입니까? 투자자의 신뢰를 얻으려면 어떻게 해야 합니까? 대답은 신뢰입니다. 신뢰는 윤리적인 행동을 통해서만 구축될 수 있습니다. 투명성, 성실성, 솔직함, 투자자 우선주의와 같은 가치에 대한 업계 전반의 헌신입니다. CFA Institute는 창립 이래 투자 업계의 윤리를 옹호해 왔으며 전 세계 전문가를 위한 최고의 윤리 기준을 설정했습니다.

"윤리적 행동은 단순히 법률과 확립된 규칙을 따르는 것 이상입니다. 모호한 윤리적 상황을 헤쳐나가는 방법과 규칙이 불분명할 때 투자자의 이익을 최우선으로 생각하는 방법을 아는 것입니다.. "

연준의 행동은 긴장을 고조시킨다

거래에 '적발'되어 결국 사임한 두 지역 준비은행 총재(댈러스와 보스턴)가 사용한 방어는 다음과 같습니다. (밑줄은 제가 쓴 것임)

“재정 공개는 전년도와 크게 달라진 것 같지 않았으며, 두 관리 모두 자신의 투자 거래가 윤리 담당관에 의해 승인되었으며 연준 정책을 위반하지 않았다고 말했습니다. 그들은 또한 이전에 보유 주식을 매각하기로 합의했습니다… 이해상충으로 보이는 것조차 피하기 위해. "

세 가지 사항에 유의하세요.

• “예전과 크게 다르지 않다” – 이는 수년간 개인 거래에 종사했다는 의미입니다.
• “윤리 담당자에 의해 확인되었으며 연준 정책을 위반하지 않았습니다.” – 연준 윤리 정책에는 부적절해 보이는 어떠한 행위도 하지 않는 것이 포함되어 있는 것으로 추정됩니다. (그래서 윤리 담당관(두 개 이상이 있습니까?)은 연방법에 언급된 "비정상적인 상황" 요구 사항에 따라 거래를 어떻게 승인했습니까?)
• "... 이해 상충으로 보이는 것조차 피하기 위해... 보유 주식을 매각하기로 합의했습니다." - 이는 연준의 윤리 정책을 위반하여 보유 주식(더 나쁘게는 주식 거래)이 그러한 모습을 보였다는 것을 인정하는 것입니다.

결론 - 연준의 무능과 불신으로 인해 혼란이 발생할 것으로 예상됩니다.

“연준과 싸우지 말라”는 대침체 이후의 모토는 투자자들에게 확고히 받아들여졌습니다. 그렇다면 연준이 무능하고 신뢰할 수 없는 것처럼 보이면 어떻게 될까요? 인플레이션을 처리할 수 없고 깨끗해지기를 꺼리나요? 파월은 오즈의 마법사 페르소나를 맡게 될까요? 막 뒤에 숨어서 레버를 당기고 재정 문제를 설명하지만 단순히 결함이 있는 조직을 운영하는 무능한 사람으로 비춰지는 인물이 될까요?

시간이 말해주 겠지.

(노트: 상원 인준 투표 제롬 파월의 새 임기 의장과 바이든 대통령이 지명한 다른 연방준비제도이사회(FRB) 인사 15명은 XNUMX월 XNUMX일로 예정되어 있다.