GSE 대출 한도가 이제 1만 달러를 넘어섰습니다.

연방주택금융청(FHFA) 방금 발표했다. GSE의 적격 대출 한도는 처음으로 1만 달러를 넘어설 것입니다.. 평이한 영어로 이 발표는 2023년 패니 매FNMA
Freddie Mac은 처음으로 1만 달러를 초과하는 주택 담보 대출을 구매할 수 있게 됩니다.

이 새로운 $1,089,300의 상한선은 "고비용" 시장에만 적용됩니다., 그러나 GSE 대출 한도는 전반적으로 증가하고 있습니다. 미국의 대부분 지역은 726,000년에 $2023의 대출 한도를 갖게 됩니다. 647,200년 $2022에서 인상. (기록을 위해 FHA는 비슷하게 높은 대출 한도를 가지고 있습니다..)

"이 수치는 엄청나게 높아 보인다"고 생각하는 사람은 올바른 길을 가고 있는 것입니다.

$726,000의 "일반" 한도도 $455,000를 훨씬 상회합니다. (현재 상승한) 미국 주택 중간 판매 가격. 그래서 이러한 높은 한도는 연방 주택 정책이 금융 산업이 쓸 수 있는 모기지의 수를 최대화하는 것이 아니라 가난한 사람들이 집을 얻도록 돕는 것이라고 주장하는 사람들이 말하는 이야기의 허점 중 하나입니다.

허용 모기지에 대한 연방 지원 별장, 두 번째 주택, 투자 부동산, 현금 재융자, 이전에 소유한 주택 와 벌이를 위한 평균 이상의 소득, 그 구멍 중 몇 개만 더 있습니다. 그러나 나는 빗나간다.

이러한 대출 한도는 지난 XNUMX년 동안 체계적으로 축소되었어야 합니다. G 수수료 그것은 모든 지리적 영역을 동일한 기반에 두었을 것입니다. 이 시스템을 변경하지 못했다는 것은 주택 가격이 상승함에 따라 주택 담보 대출에 대한 연방 지원이 함께 증가하여 가격 상승을 더욱 부추겼다는 것을 의미했습니다.

이 문제를 인정한 정부 관리조차 거의 없습니다.

그럼에도 불구하고 백만 달러의 문턱을 넘으면 최소한 이 정책 문제에 관심을 기울여야 합니다. 월스트리트저널(Wall Street Journal)은 희망적이라고 보도했습니다. "더 높은 한도는 또한 얼마나 큰 모기지가 정부가 지원하기에는 너무 큰지에 대한 논쟁을 재개할 가능성이 있습니다." 그러나 지난 15년 이상 동안 논쟁의 여지가 별로 없었습니다.

기껏해야 국가의 "비용이 많이 드는" 지역 출신의 의회 의원 몇 명입니다. 대략 100개 카운티 XNUMX개 이상의 주에서 - 이는 현대의 문제를 인정하고 낮은 한도 대신 더 높은 g-수수료를 요구했습니다.. 이것의 힌트 X-전 FHFA 이사 Ed DeMarco의 최근 토론회에 등장 월스트리트 저널에 대한 논평:

실제로 1만 달러를 초과하는 대출 한도가 누군가의 관심을 끌 수 있고 적어도 모기지 시장에서 정부의 발자취에 대해 필요한 정책 토론을 촉발할 수 있습니다.

데마르코가 옳습니다. 토론 is 많이 필요합니다. 슬프게도 지난 수십 년 동안 이 전선에서 거의 진전이 없었습니다. 어느 정당이 의회나 백악관을 장악하고 있든 관계없이 정부 관료들은 모기지 시장에서 연방 정부의 영향력을 꾸준히 확대해 왔습니다.

예를 들어 정부는 2008년 금융 위기 이후 GSE가 여전히 정부 보호 하에 있는 XNUMX차 모기지 시장을 지배해 왔습니다. 그러나 위기 이전의 상황이 크게 다르지 않았다는 사실을 기억하는 사람은 거의 없습니다. 에서 1996 ~ 2007 , 전체 모기지 담보 증권(MBS) 시장에서 Fannie와 Freddie의 연간 점유율은 평균 60%로 위기 이후 점유율보다 약 10% 포인트 낮았습니다.

이런 종류의 시장 점유율은 워싱턴의 어느 누구도 괴롭히지 않는 것 같지만 패니의 헌장은 그들의 XNUMX차 시장 운영이 "회사 시설의 과도한 사용을 합리적으로 방지할 수 있는 조건으로 수행되어야 합니다." Freddie의 헌장은 거의 동일한 언어를 포함합니다.

아마도 이 법치 유형의 문제는 선출직 공무원이 관심을 갖기에는 너무 모호한 것일 수 있습니다.

그렇다면 그들은 더 많은 연방 개입과 일치하는 쉽게 관련이 있는 주택 금융 사실에 의존할 수 있습니다. 예를 들어, 미국 주택 소유율은 거의 Fannie와 Freddie에 대한 의존도가 확대되기 전의 정확한 위치; 집값 상승은 지속적으로 수입을 앞지르다 성장과 납세자들은 포격을 가할 수밖에 없었습니다. 수백억 달러의 구제 금융.

패니와 프레디(FHA와 함께) 연료를 도왔다 더 많은 모기지 부채, 적은 형평성으로 고가 주택. 이러한 정책은 저소득 가정에 특히 해롭다, 그리고 다 전형적인 미국인이 기존 주택 금융 시스템에 대해 보여주어야 합니다. 과도한 부채, 높은 주거비, 불안정한 집값, 과잉 규제 및 연방 구제 금융의 흔적.

연방 정책은 또한 아마도 더 다양한 대출 및 보험 옵션을 통해 더 지속 가능한 시스템을 구축하는 데 도움이 될 수 있는 민간 부문 기업을 몰아냈습니다.

주택 소유 장에서 지적했듯이 새로운 미국인 노동자에게 힘을 실어주기, 내 동료가 편집한 곧 출간될 책 스콧 린시컴, 연방 정책은 특히 격동의 노동 시장에서 부를 축적하고 자산을 축적하는 근로자의 능력을 위험에 빠뜨렸습니다. 장기적이고 낮은 자기자본 부채는 기초 자산에 관계없이 도박입니다.

이상적인 해결책은 주택 금융 산업에서 연방 정부를 완전히 제거하는 것입니다. 그러한 변화는 정치적으로 어려운 것으로 입증되었지만, 의회는 단순히 주택 금융 시스템을 더 나은 방향으로 조금씩 조금씩 점진적인 개혁을 시행할 수 있습니다.

더 이상 연방정부가 1만 달러짜리 주택을 지원하지 않는 것이 현명한 출발점인 것 같습니다.