펜타곤 지출을 늘리려는 호크스의 주장은 말이 안 된다

의회는 내년 국방부 예산에 대한 작업을 시작하고 있으며 James Inhofe 상원의원(공화-오클라호마)과 Mike Rogers 하원의원(공화당-앨라배마)과 같은 매파는 이미 국방부보다 수백억 달러 더 많은 예산을 승인하려고 추진하고 있습니다. 요청했습니다. 그러나 국방부에 더 많은 돈을 투자하는 것은 말이 되지 않습니다. 실제로 국방에 대한 과도한 지출은 불필요한 전쟁의 가능성을 높이고 더 긴급한 과제에 자원을 유용하게 함으로써 우리를 덜 안전하게 만들 것입니다.

우선, 의회가 수십억 달러를 추가하기 전에 Biden 행정부의 국방부 예산 제안이 얼마나 엄청난지 이해하는 것이 중요합니다. 813억 달러에 달하는 Biden 요청은 역대 최고 수준의 지출 중 하나가 될 것입니다. 훨씬 더 이는 한국전쟁이나 베트남전이 최고조에 달했을 때보다, 냉전이 최고조에 달했을 때보다 100억 달러 이상 더 많은 금액이다.

제안된 국방부 예산은 또한 행정부가 미국과 세계를 보호하기 위한 다른 방법에 지출하겠다고 제안한 금액을 축소시킵니다. 제안된 국방 예산은 행정부가 기후 변화에 대처하기 위해 배정할 금액의 거의 20배에 달합니다. 그리고 단 하나의 무기 시스템인 문제가 있는 F-35 전투기 프로그램만이 질병 통제 센터의 재량 예산만큼을 얻을 예정입니다.

위의 모든 사항은 미국과 세계를 보다 안전한 곳으로 만들 프로그램에 대한 자금 지원이 무제한이 아니라는 현실을 강조합니다. 즉, 선택을 해야 한다는 것입니다. 그리고 전 세계적으로 생명과 생계에 대한 가장 큰 위협은 비군사적 성격을 띠고 있습니다. 전 세계 수백만 명의 목숨을 앗아간 전염병, 기후 변화, 기아와 빈곤, 인종적, 경제적 불의로 인한 급속한 파괴를 포함합니다. 의회와 행정부는 무심코 국방부에 더 많은 돈을 쏟아 붓기보다는 내년 예산 편성 시 이러한 문제를 최우선 과제로 삼아야 한다.

국방부 지출 증가를 옹호하는 사람들은 그들의 입장에 대해 인플레이션, 러시아의 우크라이나 침공, 중국의 증가하는 도전이라는 세 가지 주요 이유로 언급합니다. 국방부가 이미 얼마나 많은 돈을 지출하고 있는지를 고려하면 이러한 주장 중 어느 것도 면밀히 조사할 수 없습니다.

인플레이션에 대해 매파는 국방부의 실제 비용과 거의 관련이 없는 인위적으로 높은 수치(아마도 8~10%)를 확보하기를 원합니다. 한편, 부서는 예비 부품과 같은 기본 품목에 대한 비용 초과 및 막대한 초과 지불로 수십억 달러를 낭비합니다. 국방부는 더 많은 돈을 추구하기 전에 함께 행동하고 만연한 낭비와 사기를 제거해야 합니다. 게다가 Andrew Lautz가 그랬던 것처럼 지적 Responsible Statecraft의 최근 에세이에서 국방부 지출 증대를 옹호하는 사람들은 영향을 막기 위해 어떤 조치를 취하기보다 더 많은 비용 초과 및 일정 지연을 초래할 가능성이 더 높은 더 많은 F-35 전투기와 같은 값비싼 품목의 추가를 요구할 가능성이 높습니다. 인플레이션의. 연료비, 군비 등 인플레이션이 영향을 미칠 수 있는 분야가 의회 추가 사항의 초점이 될지는 아직 알 수 없습니다.

러시아의 우크라이나 침공 문제를 해결하기 위해 의회와 백악관은 이미 우크라이나에 대한 53억 달러의 지원을 승인했으며 그 중 대략 절반은 군사 목적입니다. 패키지의 군사적 부분만으로도 미국의 개입이 정점에 이르렀을 때 아프가니스탄에 공급된 보안 지원 수준의 두 배 이상입니다. 한편, 독일과 같은 유럽 동맹국들은 자국의 군사비 지출을 극적으로 늘리고 있는데, 이는 미국이 장기적으로 군사 지원을 늘리고 유럽 동맹국에 배치하는 것이 필요하지도 바람직하지도 않다는 것을 의미합니다. 마지막으로, 우크라이나에서 러시아군의 저조한 성과는 가까운 미래에 NATO 국가를 군사적으로 위협할 수 있는 위치에 있지 않다는 사실을 강조합니다. 러시아가 제기하는 가장 큰 안보 도전은 핵 대결의 위험이며, 이는 우크라이나 전쟁이 미국/NATO의 직접적인 대결로 확대되는 것을 피하거나 푸틴 정권이 생존이 걸린 것으로 믿는 코너로 지원함으로써 가장 잘 막을 수 있습니다. 위험에 처해 있습니다.

중국 문제에 대해서는 새 보고서 퀸시 연구소(Quincy Institute)의 동료 마이클 스웨인(Michael Swaine)은 중국이 가하는 위협을 과장하는 것의 위험성에 대해 경고합니다.

“미국은 현재 중국과의 심화되는 군사 경쟁에서 벗어날 길을 찾지 못할 것입니다. . . 중국은 여러 분야에서 지배력에 대한 균형 논리를 받아들여야 하며, 지역 및 세계 무대에서 중국을 억제하고 안심시키며 국내 역량을 강화하기 위해 고안된 신뢰할 수 있는 전략을 채택해야 합니다. 이는 현재 미국 정책에 대한 근본적인 재평가를 요구할 것입니다.”

Swaine은 RAND Corporation의 평가를 인용하여 "많은 기준으로 볼 때 중국군은 계속해서 미국군에 비해 훨씬 뒤떨어져 있습니다"라고 덧붙였습니다. 미국은 군사비에서 중국보다 약 3대 1의 차이로 앞섰을 뿐만 아니라, 비축된 핵무기의 수는 13배, 훨씬 더 유능한 해군과 공군을 보유하고 있습니다. 그리고 이는 호주, 일본, 한국과 같은 미국 동맹국의 능력도 고려하지 않은 것입니다.

중국에 대한 합리적인 전략은 군사력 투사 능력이나 핵무장 강국과의 전쟁 '승리' 능력을 우선시하기보다 외교와 협력을 강조해야 한다. 이는 전염병 예방, 기후 변화 억제, 세계 빈곤 감소와 같은 긴급한 과제에 협력해야 할 필요성을 고려할 때 특히 그렇습니다.

요컨대, 더 긴급한 다른 위협을 해결하는 데 투자해야 한다는 점을 고려할 때 국방부의 이미 막대한 예산을 늘리려는 노력은 잘못되었으며 위험합니다. 이제는 이러한 낭비적이고 비생산적인 노력에 맞서야 할 때입니다.