언어 연구원이 6월 XNUMX일 공청회에 대해 말한 내용은 다음과 같습니다.

아홉 번째이자 마지막 6월 XNUMX일 청문회는 이번 주에 끝났고 위원회는 트럼프 전 대통령을 소환하기 위한 표결을 펼쳤습니다. 청문회에 대한 반응은 엇갈렸지만 당의 입장에 따라 상당히 예측할 수 있었습니다.

예를 들어 일부 민주당원들은 희망에 찬 청문회는 스윙 스테이트에서 다가오는 중간 선거에 영향을 미칠 것입니다. 반면 일부 공화당원들은 청문회를 전면 기각. 비평가들은 심지어 위원회와 그 구성원들이 쇼에, 청문회가 아닙니다. 그렇다면 6위원회의 소통방식에서 그런 연극의 증거를 찾아야 한다.

데이터를 살펴보겠습니다.

나는 80,000개의 청문회(XNUMX단어 이상)에서 녹취록을 수집하고 XNUMX명의 위원회 구성원(Bennie Thompson, Liz Cheney, Zoe Lofgren, Pete Aguilar, Adam Schiff, Adam Kinzinger, Stephanie Murphy, Jamie Raskin, Elaine Luria)의 텍스트를 분리했습니다. . 나는 분석적 사고(스타일 단어의 지수로 측정)와 감정(말당 단어의 백분율로 측정)의 두 가지 유형의 언어를 평가했습니다.

분석적 사고는 화자의 사고 스타일이 단순하고 비공식적이며 개인적인 것과 비교하여 복잡하고 형식적이며 비인격적인 정도를 고려합니다. 이전 작업에서 이 측정항목을 사용하여 평가했습니다. 지성 대학생들 사이에서 의료 기록의 편견, 및 기타 심리적 역학.

데이터에 따르면 청문회가 진행됨에 따라 위원회는 사고 방식이 보다 체계화되고 형식적이 되었으며 개인적인 이야기(그리고 아마도 증거에 더 많이)에 초점을 맞추게 되었습니다. 즉, 위원회는 멀리서 이야기하고 시간이 지남에 따라 자신에게 덜 집중했습니다.

위원회의 연설에서 감정의 비율을 보면 첫 번째 청문회 이후 회원들이 감정과 감정적 주제에 덜 집중했음을 알 수 있습니다. 위원회가 공포와 혼돈을 조장하려고 시도했다는 생각은 데이터에서 찾을 수 없습니다.

종합하면, 이 간단한 분석은 6월 XNUMX일 위원회의 의사소통 방식이 결과를 발표하는 방법에 대한 심리 처리 및 전략을 나타냄을 시사합니다. 감정을 제쳐두고 증거에 초점을 맞추는 것은 시청자를 끌어들이고 당파적인 것처럼 보이는 것을 피하기 위한 의도적인 것일 수 있습니다.

청문회가 주요 중간 선거 또는 2024년 대선에 영향을 미치는지 여부는 모니터링할 가치가 있습니다.