BBB Lite의 문제점은 다음과 같습니다.

의회 지도부는 포기했다. $ 3.5 조 (또는 5.5조 달러였습니까?) "더 나은 재건" 지출 청구서를 작성하고 훨씬 저렴한 대안으로 축소했습니다. 두 가지 주요 구성 요소가 있습니다. (오바마케어) 거래소에서 건강 보험을 구입하는 사람들을 위한 보조금을 확대하고 약가를 규제합니다.

이러한 제안이 잘못된 점은 다음과 같습니다.

나쁜 후에 좋은 돈을 던지고 있습니다.

XNUMXD덴탈의 미국 구조 계획, 2021년 10월에 제정된 이 법안은 이미 받고 있는 사람들에 대한 오바마케어 보조금을 늘리고 이전에 보조금을 받지 못한 시장 부분에 대해 8.5년 동안 새로운 보조금을 만들었습니다. 이는 더 많은 저소득 구매자가 현재 보험료를 거의 내지 않고 있으며 빈곤선의 400% 이상인 사람들에 대해서도 최대 기여도가 소득의 XNUMX%에서 XNUMX%로 감소했음을 의미합니다.

새로운 지출 제안은 보조금을 연장할 것입니다. XNUMX년 더.

그러나 Obamacare는 수백만 명의 사람들에게 건강 보험을 감당할 수 없고 매력적이지 않게 만든 결함이 있는 프로그램입니다. 납세자에게 추가 비용을 들이지 않아도 되는 합리적인(양당) 개혁으로 이러한 결함을 수정하는 대신, 새로운 제안은 엄청난 실수를 두 배로 늘릴 것입니다.

현재 오바마케어 디덕터블은 개인의 경우 $8,550, 가족의 경우 $17,100까지 가능합니다. 작년에 보조금이 없는 사람들이 지불한 평균 보험료와 그들이 직면한 평균 공제액을 합하면 XNUMX인 가족이 잠재적으로 지불해야 하는 비용이 $25,000 혜택을 받기 전에 건강 보험 플랜에 대해 이것은 사람들이 보험이 시작되기 전에 매년 폭스바겐 제타를 사도록 강요하는 것과 같습니다. 월급에 따라 생활하는 가족에게 이것은 건강 보험이 전혀 없는 것과 같습니다.

Obamacare 교환의 주된 (광고된) 목적은 무보험자를 민간 보험으로 보장하는 것이었습니다. 그러나 프로그램은 그 목표를 달성하는 데 비참한 일을 했습니다. 처럼 브라이언 블레이즈 메모 보건 업무 블로그, 의회예산국(CBO) 기대하는 지금까지 25만 명이 거래소에 등록될 것입니다. 그러나 연간 기준으로 등록은 10년 이후 약 천만 명에 머물렀습니다. 2015년에는 2020만 명이었습니다.

개호보험법 시행 이전에 개인보험에 가입한 사람의 수를 현재의 수와 비교하면 등록자만 2만 명 늘어난다. Blase는 새로 보험에 가입한 사람당 25,000달러의 비용이 든다고 말합니다.

그리고 그것은 더 나빠집니다. 고용주 보장이 개인 보장의 증가와 거의 같은 수로 감소했기 때문에(주로 Obamacare 때문에), Affordable Care Act로 인해 연방 정부는 매년 거의 50억 달러를 납세자 보조금으로 지출했습니다. 사실상 민간 보험 적용 범위에서 순이익이 없습니다.

제품의 가치를 평가하는 한 가지 방법은 시장 테스트에서 살아남을 수 있는지 확인하는 것입니다. 즉, 구매자가 제공되는 제품의 비용을 충당하기 위해 자신의 돈을 기꺼이 쓸 의향이 있습니까? ㅏ 카이저 재단 연구 무보험 상태를 유지하기로 선택한 거의 11만 명이 있다고 추정합니다. 보조금을 받을 자격이 있음에도 불구하고 거래소에서. 한편, 시장의 보조금을 받지 못한 부분은 죽음의 소용돌이에 빠졌습니다. 등록의 거의 절반 (45%) 2016년과 2019년 사이.

요컨대 우리는 오바마케어가 제공하는 것이 사람들이 원하는 것이 아니라는 분명한 징후를 가지고 있습니다. 그리고 그것은 놀라운 일이 아닙니다. 오바마케어 유형의 보험은 오바마케어가 법으로 제정되기 전에 사람들이 선택했던 것이 아닙니다.

게다가 American Rescue Plan에서 연장된 새로운 보조금을 받는 대상이 된 고소득층의 약 90%는 이미 다른 곳에서 보장을 받았습니다. 결과: CBO 분석에 따르면 이 개혁은 비용 납세자 $18,000 모든 신규 피보험자를 위해! 즉, 확대된 오바마케어는 원래의 오바마케어만큼 낭비입니다.

또한, 연장된 보조금은 매우 퇴행적입니다. Blase 박사가 지적한 바와 같이 갈렌 연구소 연구, 새로운 돈의 대부분은 필요하지 않은 것처럼 보이는 사람들에게 전달됩니다. 예를 들어 60달러를 버는 두 자녀를 둔 212,000세 부부는 11,209달러의 혜택을 받고 있습니다. 대조적으로, 39,750인 가족이 1,646달러를 버는 경우 부부의 나이에 관계없이 XNUMX달러의 혜택을 받고 있습니다.

사람들에게 필요한 약을 거부합니다.

일반적인 인식에도 불구하고 우리는 약물에 대한 지출에서 최고의 의료 수익. 우리가 의학에서 하는 거의 모든 일과 비교할 때, 약물 치료의 비용당 혜택은 의사나 병원 치료보다 훨씬 높습니다. 어쨌든 우리는 마약을 과소 사용하고 평균적으로 사회적 가치보다 적은 비용을 지불하고 있습니다.

불행히도, 대부분의 의회 선거구에는 병원과 상당수의 의사가 있지만 제약 회사는 없습니다. 아마도 이러한 이유로 많은 의원들이 약가 통제를 선호하지만 병원이나 의사 청구서에는 통제가 없습니다.

궁극적인 표적은 가장 고가의 약품이며, 물론 이들은 가장 혁신적이고 사회적으로 가장 가치 있는 약품입니다. 이러한 유형의 약물로 인한 수익을 줄이면 생산되는 약물이 줄어들고 의학적 결과가 초래됩니다.

시카고 대학의 경제학자 톰 필립슨(Tom Philipson)은 현재 상원에서 고려 중인 것과 매우 유사한 하원의 최신 의약품 가격 통제 버전을 연구했습니다. 결과는 냉정합니다. 필립슨 씁니다:

새로운 년 신고, 우리는 수정된 계획이 18.5년까지 R&D 지출을 663% 또는 $2039억 줄여서 135개의 신약을 감소시킬 것임을 알게 되었습니다. 이로 인해 미국에서 331.5억 31만 년의 수명 손실이 발생하며, 이는 현재까지 COVID-19의 약 XNUMX배에 달하는 수명 감소입니다. (참조 여기에 기술 문서.)

그렇다고 해서 수정해야 할 실제 문제가 없는 것은 아닙니다. ㅏ 공부 28개의 값비싼 전문 의약품 중 파트 D 의약품 보험의 적용을 받는 Medicare 등록자 중 환자의 본인 부담금 지출이 $2,622에서 $16,551 사이인 것으로 나타났습니다. 그리고 그것들은 연간 비용!

하원 민주당원은 파트 D 프로그램에 따른 모든 의약품 구매에 대해 메디케어 등록자에 대한 치명적인 노출을 2,000달러로 낮추는 것을 제안하고 있습니다.

문제는 정부가 노인들에게 너무 적은 돈을 쓰고 있다는 것이 아니다. 문제는 지출하는 돈이 제대로 할당되지 않는다는 것입니다. 적절한 보험 계약에서 사람들은 자신의 자원으로 쉽게 감당할 수 있는 작은 비용에 대해 자가 보험에 가입하고 재정에 치명적인 영향을 미칠 수 있는 매우 큰 비용에 대해 제XNUMX자 보험사에 의존합니다.

메디케어는 그 반대입니다. 그것은 거의 모든 노인 등록자가 감당할 수 있는 작은 비용을 지불하는 반면 노인들은 문자 그대로 파산할 수 있는 매우 큰 청구서에 노출됩니다.

더 많은 납세자의 돈을 지출하는 대신 Medicare는 모든 재앙적인 비용을 충당하도록 재설계되어 환자가 더 적은 비용을 지불해야 할 책임이 있습니다. 이를 통해 노인들은 잠재적으로 파산할 약품 비용에 대해 완전한 보호를 받을 수 있으며, 더 이상 납세자의 돈에 의존하지 않고도 저비용 약품 구매로 자유롭게 절약할 수 있습니다.