새로운 대법원 판결이 은퇴를 대비해 저축하는 데 어떻게 도움이 됩니까?

은퇴 계획의 투자 옵션은 미국 대법원이 대학의 은퇴 계획에 지나치게 높은 수수료와 단순히 너무 많은 옵션이 있다고 주장한 노스웨스턴 대학 직원의 손을 들어준 후 개선될 수 있습니다.

지난 주에 발표된 XNUMX페이지 분량의 의견서에서 미국 최고 법원은 휴즈 대 노스웨스턴, 재고를 위해 사건을 항소 법원으로 환송합니다. 이 의견에는 은퇴 산업을 즉시 재편할 구체적인 명령이나 일련의 권장 사항이 포함되어 있지 않지만 대법원은 다음과 같이 분명히 밝혔습니다. 경솔한.

재정 고문은 은퇴 계획을 세우고 재정 목표에 맞는 투자를 선택하도록 도와줄 수 있습니다. 지금 신뢰할 수 있는 조언자를 찾으십시오.

휴즈 대 노스웨스턴: 케이스 내부

법적 싸움은 2016년 403명의 현직 노스웨스턴 직원이 1974년 직원 퇴직 소득 보장법(ERISA)을 위반했다고 주장하며 학교, 퇴직 투자 위원회 및 XNUMX(b) 계획을 관리하는 여러 공무원을 고소하면서 시작되었습니다.

소송은 구체적으로 피고가 기록 보관 수수료를 모니터링하고 통제하지 못했다고 주장했습니다. 동일한 투자로 동일한 주식 클래스보다 수수료가 더 높은 "소매 클래스" 뮤추얼 펀드 및 연금을 제공했습니다. 너무 많은 투자 옵션(400개 이상)을 제공하여 계획 참가자들 사이에 혼란을 야기했습니다.

그러나 2017년 미국 지방법원은 이 사건을 기각했고, 미 7순회 항소법원은 하급법원의 기각을 확정했다.

그러나 대법원은 이 사건의 이전 판결에 동의하지 않았고, 제7순회 순회순회법원은 계획 후원자가 “부당하다고 의심되는 결정을 변명하기 위해 투자에 대한 참가자의 궁극적인 선택에 의존한 것이 잘못”이라고 주장했습니다.

의견을 작성한 Sonia Sotomayor 판사는 2015년 Tibble v. Edison Int'l 판결에서 법원의 결정에 뿌리를 두고 있습니다. 이 사건에서 대법원은 신탁인이 투자를 모니터링하지 않고 "경솔한" 옵션을 제거하지 않는 것은 의무 위반에 해당한다고 결론지었습니다. 확정기여형 플랜 가입자가 투자를 선택한다는 사실에도 불구하고, 플랜 수탁자는 플랜의 옵션 메뉴를 독립적으로 평가하여 어떤 것이 신중한지 결정해야 한다고 법원은 판결했습니다.

이야기는 계속됩니다.

그러나 7순회법원은 원고의 주장을 기각했을 때 Tibble 사건의 지침을 적용하지 않았다고 Sotomayor는 썼습니다.

“대신, 제XNUMX순회 순회는 신중함의 의무의 또 다른 요소인 다양한 옵션 메뉴를 조합해야 하는 수탁자의 의무에 초점을 맞췄습니다.”라고 그녀는 썼습니다. 항소 법원은 피고들이 플랜 참가자들에게 저비용 인덱스 펀드를 포함한 적절한 투자 옵션을 제공했다고 밝혔습니다.

그러나 Sotomayor와 판사에 따르면 이는 신중해야 하는 수탁자의 의무를 충족시키기에는 충분하지 않습니다.

"참여자가 투자를 선택하는 확정기여형 플랜에서도 Tibble은 플랜 수탁자가 플랜의 옵션 메뉴에 신중하게 포함될 수 있는 투자를 결정하기 위해 자체 독립적인 평가를 수행해야 한다고 지시합니다."라고 Sotomayor가 덧붙였습니다.

그 결과 대법원은 사건을 7순회 순회법원으로 환송했고, 항소법원은 원고들의 주장을 재평가하고 그 주장이 수탁의무 위반에 해당하는지 여부를 고려할 수 있다.

앞으로의 의미

대법원 판결은 앞으로 퇴직연금 업계에 어떤 영향을 미칠까요? Morningstar의 연구 담당 부사장인 John Rekenthaler에 따르면 플랜 후원자들은 그들이 제공하는 투자 옵션과 관련하여 더 분별력이 있게 될 것입니다.

가장 최근의 Morningstar 칼럼에서 Rekenthaler는 플랜 스폰서가 하위 액면가 옵션을 줄이기 위해 투자 제안을 줄일 뿐만 아니라 일반적으로 더 낮은 비용 비율을 부과하는 더 많은 기관 주식 클래스를 위해 뮤추얼 펀드 회사에 압력을 가할 것이라고 썼습니다. Rekenthaler는 계획 스폰서가 능동적으로 관리되는 펀드를 수동적으로 관리되는 저비용 인덱스 펀드로 계속 교환할 것이라고 덧붙였습니다.

그것은 은퇴 저축자들에게 모두 좋은 소식이 될 것입니다.

한편, 미국 플랜 자문 협회(National Association of Plan Advisors)의 Nevin E. Adams는 플랜 스폰서가 대법원의 의견에 비추어 볼 때 은퇴 플랜 내에서 제공되는 자금에 대해 더 비판적이 될 것이라고 썼습니다.

“플랜 메뉴에서 자금을 모니터링하는 문제에 대해 수탁자가 (훨씬?) 더 큰 민감성을 갖게 될 것이라고 말하는 것이 공정해 보입니다. 틀림없이, 거기에 있어야 할 뿐만 아니라 항상 있어야 하는 것처럼.”

히프 라인

대법원은 2016년에 학교의 퇴직 계획에 제공된 과도한 비용과 고비용 투자 옵션에 대해 학교를 고소한 노스웨스턴 대학교 직원의 편을 들었습니다.

지난 주에 발표된 XNUMX페이지짜리 판결에서 Sonia Sotomayor 판사는 항소 법원이 계획 내 투자를 모니터링하고 경솔한 옵션을 제거할 수탁자 책임을 고려하지 않았다고 썼습니다. 법원에 따르면 단순히 다양한 투자를 제공하고 참가자가 가장 좋은 것을 선택하게 하는 것은 플랜 후원자의 수탁 의무를 충족시키지 못합니다.

은퇴 계획 팁

• 이제 막 저축을 시작했든 은퇴를 앞두고 있든 재정 고문이 목표를 달성하기 위한 계획을 세우는 데 도움을 줄 수 있습니다. 자격을 갖춘 재정 고문을 찾는 것은 어렵지 않습니다. SmartAsset의 무료 도구는 귀하의 지역에 있는 최대 XNUMX명의 재무 고문과 연결해 주며, 귀하에게 적합한 사람을 결정하기 위해 무료로 고문 일치를 인터뷰할 수 있습니다. 재무 목표를 달성하는 데 도움을 줄 수 있는 조언자를 찾을 준비가 되었다면 지금 시작하십시오.

• 은퇴를 위한 저축 목표를 달성하기 위해 순조롭게 진행되고 있습니까? SmartAsset의 은퇴 계산기를 사용하면 일을 그만둘 준비가 되었을 때 얼마를 가질 수 있는지 알아낼 수 있습니다.

• 은퇴를 계획하는 사람들은 저축에 중점을 두고 그 돈을 효율적으로 사용하기 위한 계획을 간과하는 경우가 많습니다. 4% 규칙에 따르면 은퇴 첫해에 저축액의 4%를 인출하고 다음 해의 인플레이션에 따라 인출액을 조정하면 저축액을 최대 30년까지 늘릴 수 있습니다. 그러나 최근 연구에 따르면 4% 인출률은 너무 높을 수 있습니다. 대신, 고정된 퇴직 소득을 찾는 것을 구현하는 퇴직자는 둥지 계란의 3.3%만 인출하는 것으로 시작해야 합니다.

사진 제공: ©iStock.com/sharrocks, iStock.com/FierceAbin, ©iStock.com/FG Trade

새로운 대법원 판결이 퇴직금 마련에 도움이 되는 방법이라는 게시물이 SmartAsset 블로그에 처음 등장했습니다.