외국이 영국의 왕관 보석을 습격한 방법

실제로 이름에 "British"라는 단어가 있는 회사를 예로 들어 보겠습니다. British Airways는 스페인 등록 회사인 IAG가 소유하고 있습니다. 브리티시 스틸은 2020년 중국 철강업체 징예그룹에 인수됐다.

브리티시텔레콤(British Telecom)으로 불리던 BT의 최대주주는 프랑스 억만장자 패트릭 드라히. British Land의 XNUMX대 주주는 노르웨이의 대규모 국부 펀드, 네덜란드 연금 제도 및 미국 펀드 매니저입니다.

세월을 되돌려 영국 자동차 제조 산업의 대부분을 통합한 British Leyland는 1986년에 Rover Group으로 이름을 바꾸고 독일의 BMW에 매각했습니다.

다른 주목할만한 브랜드의 대부분은 다른 외국 바이어에 의해 인수되었습니다. Jaguar Land Rover는 현재 인도의 Tata Group에 속해 있고 Bentley Motors는 독일의 Volkswagen Group에 속해 있으며 Rolls-Royce는 BMW의 마구간 중 하나이며 Aston Martin Lagonda는 협회 캐나다 기업가 Lawrence Stroll이 이끄는 (별도의 회사인 같은 이름의 그의 F1 팀의 정복은 브리티시 레이싱 그린이지만).

British Gas의 모회사인 Centrica는 Windsor에 본사를 두고 있으며 FTSE 100에 상장되어 있습니다. 따라서 여전히 꽤 영국적입니다. (그러나 Scotish Power는 스페인 유틸리티 Iberdrola의 자회사입니다.)

그러나 1999년 브리티시 에어로스페이스와 마르코니 일렉트로닉 시스템즈의 합병으로 탄생한 브리티시 아메리칸 토바코(British American Tobacco) 및 BAE와 마찬가지로 주주명부에 다수의 외국인 펀드매니저와 헤지펀드가 포함될 예정이다.

그들은 전 세계의 연금 제도, 기부금 및 소매 투자자를 대신하여 이러한 회사에 투자할 것입니다. 투자자 관계 컨설팅 회사인 오리엔트 캐피털(Orient Capital)이 지난해 실시한 연구에 따르면 현재 영국 전체 상장 주식의 약 XNUMX분의 XNUMX를 외국인 투자자가 소유하고 있다.

개인 소유 기업에 대한 이러한 세분화된 분석은 더 까다롭지만 영국 인프라의 많은 부분이 외국의 손에 있다는 것은 분명합니다. Heathrow는 컨소시엄이 소유하고 있습니다. 스페인, 카타르, 캐나다, 싱가포르 및 미국 투자자(영국의 대학 퇴직연금 제도에는 10pc의 지분이 있음).

이야기는 계속됩니다.

Gatwick은 프랑스 회사가 대주주를 소유하고 미국 회사에서 관리합니다. 대부분의 영국 철도 프랜차이즈는 독일, 프랑스, ​​이탈리아 및 네덜란드 주를 포함하여 외국인 소유자가 운영합니다. The Guardian의 최근 조사에 따르면 영국 물 산업의 최소 72%가 해외에 있습니다(소유 구조 중 일부는 너무 불투명하여 더 큰 비율일 수 있음).

외국의 손에 넘어가다

지금까지 XNUMX년 이상 동안 영국 전역에 "판매용" 표지판이 있었습니다. 이렇게 많은 전략적 자산과 우량 기업이 외국의 손에 넘어가도록 허용한 서방 국가는 거의 없습니다. 이로부터 두 가지 질문이 빠르게 이어집니다. 어떻게 발생했으며 중요합니까?

영국은 William Gladstone이 19세기에 제한적인 항해법을 폐지한 이후로 자유 무역을 옹호하는 세계 최고의 국가 중 하나였습니다. 세계 지도에서 육지의 XNUMX분의 XNUMX이 분홍색으로 칠해진 것은 당연한 일이었지만, 무역 장벽에 대한 혐오는 제국의 상실에도 살아남았고 오랫동안 외국인 투자자들이 구매를 위해 줄을 서는 순 긍정적인 것으로 여겨져 왔습니다. 영국의 한 조각.

이것은 부분적으로 영국이 보리스 존슨보다 오래 전부터 있었던 교리인 케이크주의를 주도적으로 옹호하기 때문입니다. 오래된 농담에서 알 수 있듯이 영국인들은 미국 수준의 세금으로 지불되는 스칸디나비아 스타일의 공공 서비스를 열망합니다.

격차를 해소하는 한 가지 방법은 민관 협력 소령 정부와 블레어 정부가 개척한 인프라 자금 조달 모델로 차입금이 정부의 대차대조표에서 제외되도록 보장하는 공적 소유에 대한 비용 효율적인 대안으로 간주됩니다.

가벼운 규제 환경과 결합했을 때 막대한 외화 흐름을 끌어들였습니다. 28세기 초에 영국이 특정 해에 EU의 XNUMX개 회원국으로 유입되는 모든 외국인 직접 투자의 XNUMX분의 XNUMX을 유치하는 것은 드문 일이 아닙니다.

그 돈은 국가에 대한 신임 투표로 연속적인 정부에 의해 나팔을 불었습니다. 때때로 파운드 가치의 하락으로 인해 다른 통화에 대한 투자를 설명하는 사람들에게 영국 자산이 저렴하게 보일 수 있습니다.

그러나 대체로 대부분의 투자자들은 영국이 돈을 벌기에 좋은 곳이라고 생각하기 때문에 영국에 돈을 투자하고 있습니다.

외국인 투자는 또한 신선한 관리 스타일과 전문성, 기술 및 기술과 함께 오는 경향이 있습니다. 이는 영국 기업이 세계 무대에서 경쟁력을 갖추는 데 도움이 됩니다. 회사가 영국에 본사를 두고 있고, 많은 영국인을 고용하고, 제품을 만들거나 서비스를 제공하고, 영국에서 세금을 납부하는 한, 사업 운영의 주요 혜택은 여전히 ​​이 나라에 누적될 것입니다. 대부분의 경우 소유자가 누구인지는 크게 관련이 없습니다.

제어 상실

그러나 외국인 소유권은 특정, 때로는 정의할 수 없는 통제력 상실을 초래할 수도 있습니다. 국제 소유자는 영국 소유자만큼 정부에 대한 약속을 지키지 않을 수 있습니다. 2010년 미국 식품 대기업 크래프트가 캐드버리를 삼킨 직후 공장을 계속 열어두겠다는 입찰 과정에서 맺은 서약을 어긴 것이다. 외국인 투자자는 현지 운동가와 압력 단체에 의해 덜 흔들릴 수 있으므로 거의 틀림없이 덜 책임이 있습니다.

이러한 상황에 대한 비판의 대부분은 외국인 소유보다는 민영화에 더 초점을 맞추고 있습니다. 영국은 다음 중 하나입니다. 세계에서 물 산업을 경매에 부친 나라는 거의 없습니다. 부분적으로는 그것이 매우 중요한 서비스이고 지역 공급자가 준 독점을 운영하기 때문입니다. 일반적인 불만은 투자자들이 개선에 투자하기보다 배당금을 위해 이러한 자산을 착유한다는 것입니다. 따라서 누수, 호스 파이프 금지 및 하수 투기가 발생합니다.

그러나 현재 공공 자금에 대한 경쟁 요구가 너무 많을 때 물 회사가 정부 소유 하에서 훨씬 더 잘할 것인지는 확실하지 않습니다. 더 나은 해결책은 그러한 자산에 대한 규제를 강화하는 데 있을 수 있습니다.

국가 안보 문제가 위태로워지면 상황은 더욱 복잡해집니다.

2017년 보고서는 "중요한 비즈니스 또는 인프라에 대한 소유권 또는 통제가 스파이 활동을 수행하거나 방해 행위를 수행하거나 부적절한 영향력을 행사할 수 있는 기회를 제공할 수 있다"고 경고했습니다.

전략적으로 중요하다고 간주되고 적대적인 손에 넘어가서는 안 되는 자산 목록은 계속해서 확장되고 있습니다. 국가 안보 및 투자법은 20월에 발효되었으며, 정부는 이를 "XNUMX년 동안 영국 국가 안보 체제의 가장 큰 변화"라고 선언했습니다.

대부분의 사람들은 영국의 가족 은에 대한 뒤죽박죽 판매를 하는 것과 너무 보호주의적이 되어 국경에서 외국인 투자자를 쫓아내기 시작하는 것 사이에 균형을 맞춰야 한다는 데 동의할 것입니다. 물론 균형이 어디에 있는지는 격렬한 논쟁의 문제이며 시간이 지남에 따라 바뀔 수도 있습니다. 지난 XNUMX년 동안 확실히 그랬습니다.

세계주의의 신격화

이를 가장 잘 보여주는 사례는 중국 투자에 대한 영국 정부의 태도가 얼마나 빨리 변했는지를 살펴보는 것입니다. 앵글로-시노 관계의 황금기는 겨우 2015년 동안 지속되었습니다. XNUMX년 가을 상하이 증권거래소에서 조지 오스본(George Osborne)이 새로운 시대를 열었습니다. 지난 달 Rishi Sunak에 의해 죽은 것으로 선언되었습니다.

오스본이 자신의 선언을 한 장소의 상징성은 정확히 누구에게도 잊혀지지 않았습니다. 이것은 모두 무역에 관한 것입니다. 당시 총리는 "세계에서 영국만큼 중국 투자에 개방된 경제는 없다"고 주장했다. 북한을 제외한다면 그가 옳았을 것이다. 오스본의 베이징에 대한 절도는 오래되지 않았습니다. 그러나 문맥을 기억할 가치가 있습니다. 오스본은 지금 우리가 세계화의 신격화라고 판단할 수 있는 일을 하고 있었습니다.

많은 부유한 국가들은 중국과 더 많은 관계를 맺는 것이 윈-윈-윈이라는 결론을 내렸습니다. 빠르게 성장하는 경제가 개방되면서 서구 기업들에게 이전에 개발되지 않은 시장의 가능성을 제공했습니다. 중국이 더 부유해짐에 따라 급성장하는 중국 중산층의 저축은 막대한 새로운 자본의 원천이 될 수 있었습니다. 그리고 중국이 세계 경제에 더욱 통합됨에 따라 중국이 정치적으로 더욱 자유로워질 것이라고 가정했습니다. 독일은 이 정책을 Wandel durch 헨델, "무역을 통한 변화", 러시아에도 적용했습니다.

예상대로 되지 않았습니다. 서구에서는 세계화에 대한 반발이 있었습니다. 이것은 한동안 구축되었지만 전환점을 식별하는 것은 상대적으로 쉽습니다.

“2016년 이후 세상은 많이 달라 보였습니다.

“도널드 트럼프의 당선과 브렉시트 국민투표는 적어도 부분적으로는 세계화 악화에 대한 대중의 태도의 결과였습니다. 일부 사람들은 중국이 서구 국가보다 더 많은 혜택을 받은 것으로 보았습니다. 갑자기 세계화의 필연성이 더 이상 그렇게 불가피해 보이지 않았습니다.”

별도 중국의 지도자 시진핑 더 권위주의적이 되었습니다. 중국 정부가 신장 자치구의 위구르인과 홍콩의 민주화 시위대를 탄압하면서 의심의 여지가 생겼습니다.

“사람들은 중국이 무엇을 하고 있고 얼마나 강력해졌는지 깨닫기 시작했습니다.”라고 Evans는 말합니다. “미국은 특히 지금 중국의 기술력이 너무 발전했다고 판단하고 경제학자 노아 스미스의 말을 빌리자면 '중국 반도체 산업을 무릎 꿇기'를 노리고 있다. 그리고 워싱턴은 동맹국들에게도 똑같이 하라고 아주 노골적으로 압력을 가하고 있습니다.”

그런 다음 Covid 전염병과 러시아의 우크라이나 침공이라는 이중고가 발생했습니다. 갑자기 글로벌 공급망이 막히기 시작했습니다. 수년 동안 서구 세계는 필요한 물건을 가장 싸게 살 수 있는 곳을 고려했습니다. 이제 그것이 가장 필요할 때 사랑이나 돈을 위해 물건을 살 수 없다는 것을 의미할 수도 있다는 것을 깨달았습니다. 경제적 상호의존성은 호황일 때는 큰 혜택을 주지만 상황이 어려워지면 엄청난 취약성을 야기할 수도 있습니다.

현재 Epsilon Advisory Partners에서 기술 회사에 자문을 제공하고 있는 Evans는 "지정학이 다시 이사회에 등장했습니다."라고 말합니다. "지난 수십 년 동안 기업은 걱정할 필요가 없었지만 이제 우리는 Techpolitik의 새로운 시대에 접어들었습니다."

그는 이제 제재뿐만 아니라 데이터 주권, 공급망 중단, 사이버 공격 및 표준 설정을 고려해야 한다고 덧붙였습니다.

"정치인들은 우리의 자녀와 손자들이 사용하는 기술이 서구의 가치를 뒷받침하는지 확인하려고 합니다."라고 Evans는 말합니다.

“미국 해외자산통제국은 최근 한 줄의 코드를 승인했습니다. TikTok[중국 기술 대기업 ByteDance가 소유한]이 곧 미국에서 금지될 가능성이 있습니다. 그러면 영국은 우리가 5G에서 했던 것처럼 선택권을 갖게 될 것입니다.”

풀리는 것

Cameron 정부는 순진했습니까, 아니면 최근 몇 년 동안 세상이 훨씬 더 걱정스러워졌습니까? 아마 둘 다일 겁니다. 어느 쪽이든 영국은 중요한 인프라에서 중국 투자를 분리하려고 시도하고 있습니다.

워싱턴의 압력이 거세지자 영국은 5년 화웨이와 기타 보안 위험이 높은 것으로 간주되는 공급업체를 2020G 네트워크에서 금지하기로 결정했습니다. 최대 규모의 반도체 공장, 중국 소유의 Nexperia에. 또한 Suffolk의 Sizewell C 원자력 에너지 프로젝트 지분에서 중국 국영 전력 그룹 CGN을 인수했습니다. 

오랜 거래에 따라 CGN은 워싱턴이 군사적 목적으로 미국의 노하우를 훔쳤다고 비난한 후 2019년에 미국이 수출 블랙리스트에 올린 뒤 Somerset에 있는 Hinkley Point C 발전소에 투자했습니다. 그런 다음 방금 승인을 받은 Sizewell C; 기술적으로는 자체 원자로 설계를 설치하기를 희망하는 Essex의 Bradwell-on-Sea의 주요 투자자가 될 예정입니다.

이 중국 회사는 여전히 Hinkley Point의 지분을 보유하고 있으며 지난 XNUMX월 영국 원자력 규제 기관으로부터 Bradwell에 대한 공식 승인을 받았습니다. 그러나 웨스트민스터에서는 중국인들이 이 부지에 지을 수 있을지에 대한 회의론이 커지고 있습니다.

시 법률 회사 Ashurst의 파트너인 Neil Cuninghame는 "정부는 아무것도 놓치지 않도록 의도적으로 [NSI 법으로] 그물을 매우 넓게 던집니다."라고 말했습니다. 하지만 중국이 목록의 맨 위에 있거나 그 근처에 있는 계층 구조가 있다고 확신합니다.”

영국이 어떻게 그렇게 많은 자산을 외국인 투자자에게 매각하는 상황에 처하게 되었는지에 초점을 맞추면서 대부분의 사람들은 방정식의 다른 측면인 영국 투자자들이 매각하는 이유를 고려하지 못합니다.

그들이 현금이 많지 않은 것은 아닙니다. 영국의 연금 제도, 보험 회사 및 소매 투자자들은 총 5.6조 12천억 파운드에 달하는 자산을 소유하고 있습니다. 이것은 유럽에서 가장 크고 가장 깊은 자본 풀입니다. 그러나이 돈의 4pc만이 영국 주식 시장에 투자되고 100pc 미만이 가장 큰 회사의 FTSE XNUMX 그룹 아래로 흘러갑니다.

Bank of England에 따르면 확정급여 또는 "최종 급여" 연금 제도는 영국 주식에 대한 할당량을 48년 2000pc에서 지난해 3pc로 줄였습니다. New Financial에 따르면 훨씬 더 놀랍게도 연금 및 보험 자산의 4.6조 XNUMX천억 파운드 중 비상장 주식에 투자되는 비율은 XNUMX% 미만입니다. 싱크 탱크 책임자인 윌리엄 라이트(William Wright)가 말했듯이 그것은 고대 선원의 노래와 같습니다.

실망스러운 점은 자금이 부족한 상황에서 장기 투자를 실물 경제에 투자할 연기금 및 보험사와 같은 투자자가 절실히 필요하다는 것입니다. 그리고 적어도 이론적으로 그러한 자산은 부채를 충족시키기 위해 정확히 올바른 종류의 수익 프로필을 제공할 것입니다.

우리 자신을 뒤로

작년에 Boris Johnson과 Rishi Sunak은 영국에 기반을 둔 기관 투자자들에게 격분한 편지를 썼습니다. 더 많은 돈을 영국 자산에 투입할 것을 촉구합니다. "다른 나라들이 영국에서 보는 품질을 인정하고 영국 전역의 성장과 번영을 주도할 기업과 인프라에 더 많은 돈을 투자하여 스스로를 뒷받침할 때입니다."

올해 초, 지방 정부 연금 제도는 자산의 최대 5%를 국내 이니셔티브에 투자할 계획을 수립하라는 지시를 받았습니다. 이는 목표가 너무 낮아 문제의 범위를 강조하는 역할을 합니다. 이조차도 목표가 신탁 책임과 충돌할 수 있다고 지적한 많은 계획의 신속한 반발을 불러일으켰습니다.

문제는 영국 투자자들이 비애국적이거나 영국 자산이 바보라고 믿기 때문에 지금처럼 투자하지 않는다는 것입니다. 오히려 여러 가지 뿌리깊은 규제 및 구조적 문제로 귀결됩니다.

대부분의 확정급여형 연금제도는 신규 가입자에게 폐쇄되며 대다수의 가입자가 퇴직에 가까워지면 주식에서 채권으로 전환됩니다. 부담스러운 규제로 인해 보험사가 사모펀드 및 인프라와 같은 비유동 자산에 투자하는 데 너무 많은 비용이 듭니다. 대부분의 저비용 소매 투자 상품도 이러한 종류의 투자에 적합하지 않습니다.

공평하게, 함께 포장되고 브랜드화 된 규제 조정의 상당 부분이 에든버러 개혁 이 불일치를 해결하려고 합니다.

이 추진력의 초석은 Solvency II로, 그 개혁이 종종 잠재적인 Brexit 배당금으로 선전된다는 사실이 아니었다면 대부분의 사람들이 들어보지 못했을 불가사의한 보험 규정입니다. 혜택이 과장되는 경우가 많지만 기존 EU 규정이 영국 보험사에 완벽하게 적합하지 않은 것은 사실입니다. 잡초에서 너무 길을 잃지 않고 개혁은 보험사가 장기 투자에 대해 더 적은 자본을 보유하도록 요청받을 것임을 의미해야 합니다.

영국 보험사 협회(Association of British Insurers)는 이를 통해 소위 "장기적 생산적 금융"에서 약 100억 파운드를 확보할 수 있다고 계산했습니다. 이 돈이 실제로 영국 자산에 대한 투자, 예를 들어 미래의 배당금 지급으로 가는 길을 찾을 수 있을지는 두고 봐야 합니다.

'슬라이딩 도어 순간'

아마도 현재 영국이 처한 곤경에 대한 최선의 답은 최근 영국 정치사의 흥미로운 "슬라이딩 도어" 순간에서 찾을 수 있습니다.

경제학자이자 작가인 던컨 웰던(Duncan Weldon)은 그의 저서 "XNUMX년 동안의 혼란: 영국 경제의 놀라운 이야기"에서 아파트 패러독스를 지적합니다. 모든 감세 총리로서의 마가렛 대처의 명성, 그녀의 재임 기간 동안 재무부가 징수하는 세입 금액은 GDP의 약 40pc에 머물렀습니다. 어때? 한마디로 기름. 원유는 1960년대 후반에 북해 밑에서 발견되었지만 1970년대 후반까지 생산이 본격적으로 시작되지 않았습니다. 영국의 일일 생산량은 1.5년 1979만 배럴에서 2.7년 1988만 배럴로 늘어났습니다.

1980년대 동안 북해의 석유에 대한 세금은 영국 재무부에 연간 평균 18억 파운드를 전달했습니다(인플레이션 조정 시). Weldon은 "영국 정부가 받은 12파운드 중 XNUMX파운드는 북해에서 직접 가져온 것"이라고 썼습니다.

그러나 영국이 그 돈에 대해 최대 은행을 확보했는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. Weldon은 확실히 그렇게 생각하지 않으며 북해 반대편에 있는 국가가 반대의 예를 제공합니다.

그는 다음과 같이 썼습니다. 영국은 법인세와 개인세를 삭감하는 데 사용했습니다.”

실제로 국가의 석유 수입을 미래 세대가 누릴 수 있도록 보장하기 위해 설립된 노르웨이 오일 펀드는 현재 관리 자산이 1.3조 2008억 달러로 XNUMX배 증가한 세계 최대 규모입니다. XNUMX년 금융 위기 이후. 다른 투자자가 사용할 수 없는 자산에 투자하여 수익을 높이기 위해 장기적인 특성을 이용하는 것으로 보입니다.

니콜라이 탕겐 최고경영자(CEO)는 최근 이렇게 말했다. 우리는 30년에서 100년의 시간 프레임을 가지고 있기 때문에 우리가 투자하는 방식에 있어 훨씬 더 장기적일 수 있습니다.”

다른 사람들이 매도할 때 그의 펀드가 매수한 것 중 하나는 영국 자산이었습니다. 작년 말 현재 자산의 71.6%인 6.8억 파운드를 영국에 투자했으며, 런던의 리젠트 스트리트(모노폴리 이사회의 녹색 기업 중 하나)를 포함해 370개 회사와 214개 부동산에 대한 지분을 보유하고 있습니다. 앞서 언급했듯이 British Land의 가장 큰 투자자입니다.

영국이 중국의 돈을 받아들이는 데 점점 더 경계하고 있을지 모르지만 그것이 우리가 중국의 지혜를 피해야 한다는 의미는 아닙니다. 중국인들은 나무를 심기에 가장 좋은 시기는 40년 전이지만 두 번째로 좋은 시기는 지금이라고 말합니다. 국부펀드를 설립하는 경우에도 마찬가지일 수 있습니다.