영화 '동물의 집'이 리나 칸의 '빅'에 대한 혐오감을 치료하는 방법

"당신은 f--d' it up." 공동 저자인 해롤드 래미스(Harold Ramis)는 동물 하우스, 영화 감독 John Landis에게 말했습니다. Landis의 영화 "러프 컷"을 본 후 Ramis는 자신의 이력서에 바보가 될 것이라고 확신했습니다. Ramis는 그 전망이 인상적이지 않다고 생각한 영화에 가깝거나 먼 유일한 사람이 아닙니다.

조연 역할을 해달라고 요청했을 때 동물 하우스, Donald Sutherland는 에이전트에게 $20,000 제안을 수락할 수 없다고 말했습니다. “그냥 돈을 원해요. 나는 영화에 어떤 포인트도 원하지 않습니다.” 알다시피, 서덜랜드는 2만 달러에 더해 영화 총액의 20,000%를 제안받았다. 그는 그것을 가지고 있지 않았습니다. 궁극적으로 그의 대리인은 그에게 $35,000를 받았고 총점은 없었습니다. Sutherland의 생각은 그가 아무것도 아닌 것의 2%를 원하지 않는다는 것이었습니다. 그는 유일한 회의적인 배우가 아니 었습니다.

당시 Chevy Chase는 수요가 많았습니다. 동물 하우스 캐스팅 중이었다. 제작자는 그에게 Otter의 역할을 제안했지만 (결국 Tim Matheson이 매우 잘 연기했습니다) Chase는 주연을 위해 거절했습니다. 반칙. 들어본 적 없나요? 당신은 혼자가 아닙니다.

아무도 믿지 않는 대본의 감독 찾기는 더욱 어려웠다. John Schlesinger와 같은 브랜드 이름(미드 나잇 카우보이), 밥 라펠슨(XNUMX 가지 쉬운 조각), 마이크 니콜스(대학원), 조지 로이 힐(스팅) 모두 프로젝트를 통과했습니다. 물론 언급된 감독들이 에이전트가 그들에게 알리지도 않은 것을 전달했을 가능성이 없다는 추측이 있습니다.

Ramis로 돌아가서 John Landis의 작업을 철저히 모욕 할 수 있다는 것은 제작자가 결국 영화를 만들기 위해 완전히 알려지지 않은 것에 얼마나 많이 정착했는지를 말해줍니다. Ramis는 그가 Landis에게 한 방식으로 지나간 감독들에게 결코 말할 수 없었습니다.

대부분의 독자들이 확실히 알고 있듯이 행복한 소식은 Ramis가 애니멀 하우스 겉보기에 모든 영화 산업이 그랬던 것처럼 전망. 다른 말로 하면, 대중의 취향을 파악하는 능력을 바탕으로 매우 높은 보수를 받고 있는 할리우드 내부의 전문가들은 완전히 놓친 것입니다. 동물 하우스.

사실, 대부분의 사람들이 아무 관련이 없기를 바랐던 이 영화는 큰 호평을 받으며 개봉되었습니다. 고인이 된 영화평론가 로저 에버트는 "멜 브룩스가 만든 이후 가장 재미있는 영화 코미디"라고 썼다. 프로듀서.” 영화 관람객들은 동의하는 것 같았습니다. 1주 연속 Animal House는 총 140억 15,000만 달러를 기록하며 박스오피스 2.8위를 차지했습니다. XNUMX달러를 추가로 지불하면 Sutherland는 XNUMX만 달러를 지불했습니다.

실제 상거래 세계에서 미래는 불투명한 것 이상이라는 사실을 모두 상기시켜 줍니다. 이 진실은 리나 칸 FTC 위원장에 의해 거만하게 무시되었으며, 미래에 대한 그녀의 오만한 자만심은 의회 조사의 기초가 되어야 합니다.

"대기업"이 나쁘다고 확신한 Khan은 대기업의 합병을 막고 대기업에 의한 상대적으로 소규모 기업의 인수를 차단하기 위해 그녀의 사무실의 무게를 사용하는 임무를 독차지했습니다. 모두 Khan이 가지고 있지 않은 미래에 대한 지식의 추정에 기반합니다. 애니멀 하우스 칸이 얼마나 선을 넘었는지 유권자들이 이해할 수 있는 방식으로 알리기 위해 의원들이 악명을 사용할 수 있습니다.

모든 가능성과 기대에 반하여 영화가 성공했다는 것은 현재 아무것도 없는 칸의 신중함을 요구하는 것입니다. 메타버스 피트니스 서비스인 Within을 인수하지 못하도록 Meta를 제지하려는 그녀의 시도는 고맙게도 실패했습니다. Khan은 인수를 막지 못하면 "Meta가 전체 'Metaverse'를 소유하려는 목표에 한 걸음 더 다가가게 될 것"이라는 믿음에 근거하여 개입을 정당화했습니다.

메타가 "메타버스"로 정의될 수 있지만 그렇지 않을 수도 있는 미래를 찾기 위해 수백억 달러를 소비했다는 수치. 요점입니다. 수천억 달러에 달하는 Meta의 자체 평가에서 알 수 있듯이 2000년대 중반의 스마트 머니는 분명히 Facebook을 "소셜 미디어" 공간이 된 미래 플레이어로 보지 않았으며 그러한 주장을 뒷받침하는 증거가 있습니다. Facebook(현재 메타)이 된 것입니다. 천억 개 이상의 가치 평가는 내일이 뻔하기 때문에 발생하는 것이 아니라 정확히 그렇지 않기 때문에 발생합니다. Khan의 행동은 그녀가 이러한 진실이 자신의 행동에 영향을 미치도록 허용하지 않는다는 신호입니다.

메타의 프리즘을 통해 위의 모든 것을 고려하면 주가는 과거 최고점보다 훨씬 낮습니다. 이것은 용감하게 미래를 찾고 있는 메타에 대한 노크가 아니라 게임의 실제 피부를 가진 투자자들이 메타가 미래에 어떤 일이 일어났는지 칸이 확신하는 것만큼 거의 확실하지 않다는 시장 신호입니다. 좋다.

단순한 진실은 실제 투자자가 미래에 기술 사용자를 사로잡을 것에 대한 현실적인 단서를 가지고 있다면 시장 가격이 충분히 책정될 것이라는 것입니다. 그렇지 않다는 점만 빼면, 내일은 완전히 새로운 세상이기 때문에 그렇지 않습니다. 그러나 Khan은 현재 그녀가 허용할 것과 허용하지 않을 것을 선택하고 선택하고 있습니다. 알고있다.

칸이 모른다는 점만 빼면요. 그리고 칸이 모르기 때문에 그녀의 확신이 경제 활동을 약화시키지 않도록 의회의 더 큰 감독을 경험할 때입니다.

여기서 중요한 것은 칸만 모르는 것이 아니라는 점입니다. 동물 하우스 아는 사람이 거의 없다는 사실을 다시 한 번 상기시켜줍니다. 그들은 모든 분야의 기업이 미래를 발견하기 위해 모든 종류의 벤처를 추구하는 이유를 설명하지 않습니다.

1970년대에 이런 종류의 대담한 실험은 다음과 같은 결과를 낳았습니다. 동물 하우스, 오늘날까지도 관련성이 있고 사랑받는 영화. 아무도 원하지 않았던 것은 흥행 금으로 밝혀졌습니다. Lina Khan에게 이 사실을 알리고 국회의원 앞에서 이 문제를 언급하도록 요청합시다. 그녀에게 약간의 웃음을 줄 수 있는 것은 또한 그녀의 큰 전쟁이 얼마나 잘못된 것인지에 대해 그녀에게 뭔가를 가르쳐 줄 수 있습니다.