러시아가 재래식 전쟁에서 이 정도로 형편없다면 러시아의 핵 태세에 대해 무엇을 알 수 있습니까?

우크라이나에서 러시아의 군사적 성과는 이코노미스트의 연말판에서 "엄청나게 무능함"으로 입증되었습니다. 서구 관측통들은 정보, 계획, 훈련, 장비, 물류 및 기타 군사적 성공에 중요한 영역에서 주요 결함을 지적했습니다.

서방 정보 기관은 러시아 군대가 얼마나 열악한 성과를 낼지 예측하지 못했기 때문에 모스크바가 가하는 안보 위협의 본질을 재평가하고 있습니다. 그러나 배운 교훈에 대한 공개 토론은 거의 전적으로 미래의 재래식 전쟁에 대한 영향에 초점을 맞추었습니다.

워싱턴에게 더 중요한 질문은 우크라이나에서 러시아의 참패가 핵 억지력의 미래에 대해 우리에게 무엇을 말해 줄 수 있는지입니다. 의회 조사국이 최근에 지적한 바와 같이 신고, "러시아는 핵무기를 통해 미국에 실존적 위협을 가하는 유일한 국가입니다."

그 말은 매우 정확합니다. 러시아 핵무기의 단 XNUMX%만으로도 미국 경제를 붕괴시키고 수백만 명의 미국인을 죽이기에 충분할 것입니다. 그럼에도 불구하고 미국 정치 지도자들은 우크라이나 캠페인 내내 모스크바의 지속적인 핵 사용 위협을 일축하는 것처럼 보였습니다.

이것이 러시아의 의도에 대한 건전한 평가를 반영하는 것인지 아니면 단순히 미국의 가치를 반영하는 것인지는 논쟁의 여지가 있습니다. 어느 쪽이든, 우크라이나에서 러시아의 최근 성과가 핵전쟁에 대한 접근 방식에 대해 우리에게 무엇을 말해 줄 수 있는지에 대한 보다 완전한 분석이 필요한 때입니다.

선언적 전략. 선언적 전략은 비밀 고용 계획이 지시하는 것과는 반대로 핵 국가가 무기고를 가지고 할 것이라고 공개적으로 선언하는 것입니다. 우크라이나 위기 동안 푸틴 대통령과 주요 부하들은 그들의 군사 계획이 서방의 반대를 받을 경우 핵 사용을 반복적으로 위협했습니다. 트럼프 행정부의 2018년 핵 태세 검토(Nuclear Posture Review)는 그러한 행동에 대해 경고했습니다.

이와 관련하여 러시아의 공개 메시지는 강인함과 결단력의 이미지를 전달하기 위한 것이지만 위협은 실제로는 나약함을 반영할 수 있습니다. 모스크바는 자국의 재래식 병력이 서방에 비해 월등하다는 사실과 미국의 XNUMX분의 XNUMX에 불과한 경제 규모에 균형을 맞출 자원이 부족하다는 사실을 점차 인식하고 있습니다. 따라서 NATO는 핵 공격을 무디게 할 수 있는 능력이 부족하다는 것을 인식하고 경쟁의 장을 평준화하기 위해 핵무력을 사용합니다.

고용 전략. 실제로 핵무기를 사용하려는 모스크바의 성향은 주로 푸틴 대통령에 의해 결정됩니다. 사실상 독재자이자 대량살상무기 사용 시기에 대한 최종 결정자. 푸틴은 최근 몇 년 동안 점점 더 은둔하고 있으며, 축소의 조언에 의존하고 있습니다. 내원 주로 강경파로 채워져 있습니다. 우크라이나 캠페인 동안 그는 고위 군사 지도자의 조언을 반복적으로 무시했습니다.

푸틴은 진심으로 서방이 러시아를 파괴하려 한다고 믿으며 그의 두려움을 강화하는 부하들에게 둘러싸여 있습니다. 그의 행동에 대한 점검이 거의 없고 외부 정보가 거의 없는 상태에서(그는 인터넷 사용을 피함) 푸틴은 서방 지도자들보다 재래식 분쟁에서 핵 문턱을 넘을 가능성이 더 높습니다. 미국과 마찬가지로 러시아는 재래식 분쟁에서 중요한 이익이 위협받는 경우 핵 사용에 의존할 수 있다고 말합니다.

표시 및 경고. 러시아 정보기관은 우크라이나 위기 동안 놀라울 정도로 정보가 부족한 것으로 나타났습니다. 부분적으로는 그들이 푸틴을 기쁘게 하는 보고서를 생성하려는 욕망에 의해 부패했기 때문입니다. 정보는 푸틴에 도달하기 전에 여러 단계의 심사를 거치며 그 결과 종종 구식입니다. 정확도와 대기 시간에 대한 유사한 문제가 핵 위기에서 발생할 수 있습니다.

위기 상황에서 핵 사용 결정에 영향을 미치는 잘못된 표시의 위험은 미사일 경고 시스템에 대한 러시아의 적당한 투자로 인해 악화됩니다. 최근에 모스크바가 적대적인 미사일 발사를 탐지하고 추적할 수 있는 정지궤도 경고 위성을 운영하지 않았던 때가 있었습니다. 이로 인해 모스크바는 시의적절하고 신뢰할 수 없는 정보 출처에 의존하고 지도자들이 고정 데이터를 선입견으로 대체하도록 권장합니다. 한 가지 결과: 핵무기는 선제공격의 위험을 최소화하기 위해 위기 상황에서 미리 방아쇠를 당길 수 있습니다.

명령 및 제어. 미국의 핵체계는 모든 상황에서 지휘권자와 핵무기 사이의 연결성을 보장하도록 설계되어 있어 무기는 적법한 명령에 의해서만 사용된다. 그러나 원칙적으로 대통령은 언제 핵무기를 사용할 것인지를 결정하는 유일한 사람입니다. 예를 들어, 핵 사용을 명령하는 대통령의 건전성을 평가하는 공식적인 절차가 없습니다. 대통령 아래에는 지휘 계통에 있는 다른 플레이어의 재량권을 제한하는 정교한 점검이 있습니다.

러시아의 지휘 및 통제 시스템은 미국과 유사하지만 우크라이나 작전에서 입증된 것처럼 러시아의 지휘 방식은 아마도 다른 운영 환경을 만들어낼 것입니다. 한편으로 푸틴은 주변에 아첨하는 부하들이 있기 때문에 핵 발사를 지시하더라도 비공식적으로라도 도전받을 가능성이 낮다. 다른 한편으로, 지역 군 지도자들에 대한 모스크바의 전통적 불신을 감안할 때 핵 명령 체계는 더 느리게 작동할 가능성이 있습니다. 신속하게 작동하도록 설계되었지만 미국 시스템만큼 빠르게 발사 명령을 실행하지는 못할 것입니다. 이것은 위기 상황에서 중요한 전투에 영향을 미칠 수 있습니다.

핵보증. 핵 보증에는 무기의 안전, 보안 및 신뢰성이 포함됩니다. 미국은 군이 핵무력을 운용하고 유지하는 반면, 별도의 기관이 보증을 담당한다. 시스템의 두 부분은 고도로 훈련된 직원과 함께 엄격한 프로토콜에 따라 작동합니다.

러시아 핵 요원은 종종 군대의 엘리트 부분을 구성하는 것으로 묘사되지만 아마도 우크라이나에서 러시아 재래식 군대가 보여준 것과 동일한 부패와 무능에 노출되어 있을 것입니다. 푸틴은 재래식 군대에 대해 이해한 것보다 핵무기 상황에 대해 더 이상 이해하지 못할 가능성이 높습니다. 우리는 핵 사고, 낮은 신뢰성 및 기타 문제를 일으킬 가능성이 있는 동일한 부패가 모든 곳에 존재한다고 가정해야 합니다.

장비 품질. 러시아 전략 핵군은 현재 약 300기의 육상 기반 대륙간 탄도 미사일, 1,500기의 미사일 탑재 잠수함, 약 1,900여 척의 장거리 폭격기로 구성되어 있습니다. 이 부대에 할당된 XNUMX개 정도의 탄두 외에도 비전략적 임무에 추가로 XNUMX개의 탄두가 할당되어 있습니다. 러시아는 최근 일반적으로 핵 억지력의 중추로 간주되는 지상 기반 전략 로켓 부대의 현대화를 완료했습니다.

이 무기고에 대한 대부분의 정보는 고도로 기밀이지만, 우리가 최근에 러시아의 재래식 군대에 대해 알게 된 사실을 감안할 때 핵무기의 장비 품질은 아마도 고르지 않을 것입니다. 어떤 경우에는 미국의 대응 무기보다 열등합니다. 러시아는 여전히 몇 시간 안에 미국과 그 동맹국을 말살할 수 있는 무시무시한 핵무력을 보유하고 있지만, 미군이 할 수 있는 시설로 유연하고 맞춤화된 공격 옵션을 실행할 능력이 부족할 가능성이 높습니다.

운영 문화. 우크라이나 전쟁의 몇 가지 잠재적인 교훈을 검토하면서 Capital Alpha Partners의 Byron Callan은 최근 "군대는 군대를 배치하는 사회의 반영"이라고 말했습니다. 서방이 우크라이나로부터 천천히 동화하고 있는 한 가지 교훈은 러시아가 더 이상 강대국이 아니라는 것입니다. 경제적으로, 기술적으로, 인구학적으로 서구에 훨씬 뒤쳐져 있으며 아마도 한때 누렸던 위대함을 결코 회복하지 못할 것입니다.

러시아 핵 시설이 느슨한 규율, 만연한 부패, 낮은 성과 기준에 시달린다고 가정하는 것이 현명합니다. 러시아 사회 전체가 그러한 특성을 보이고 있으며, 은둔하고 편집증적인 독재자의 통치를 받는 것은 확실히 도움이 되지 않습니다. 미국의 의사 결정권자들이 그 가능성을 그들 자신의 핵 계획에 통합하는 방법은 수수께끼이지만, 평화를 유지하기 위해 보복의 위협에만 계속 의존하는 것은 적절한 자세가 아니라는 것은 명백해 보입니다.