종교 보수파의 또 다른 승리로 대법원은 종교 학교에 자금을 지원하는 메인주의 금지를 기각했습니다

종교 이익을 더욱 확대하는 6대 3의 판결에서 대법원의 보수 다수파는 종교 학교에 대한 정부 바우처를 금지하는 메인 프로그램을 기각했습니다. 존 로버츠 주니어 대법원장은 사립학교가 제공하는 프로그램에서 종교 학교를 제외하는 것이 다수의견에서 “종교에 대한 차별”이라고 결론지었습니다.

에서 판결의 범위 동안 카슨 대 마킨 메인주의 인구가 희박한 지역으로 제한될 수 있지만 그 결과는 광범위할 수 있으며, Stephen Breyer 판사가 반대 의견에서 언급한 것처럼 종교 기관에 대한 정부 자금 지원이 증가할 수 있는 문을 열어 “종교를 기반으로 한 바로 그 사회적 갈등”이 발생할 위험이 있습니다. 헌법 초안자들은 피하려고 했습니다.

이 사건은 공립학교가 없는 인구 밀도가 낮은 지역에 거주하는 학생들에게 사립학교가 종교 교육을 제공하지 않는 한 정부 자금을 사용하여 비용을 지불할 수 있는 옵션을 제공한 Maine의 프로그램에서 발생했습니다. 전체적으로 메인주의 260개 학교 시스템 중 절반 미만이 공립 중등학교를 운영했습니다. 자녀를 기독교 학교에 보내기로 한 두 부모는 프로그램에서 종교 학교를 제외하는 것이 수정헌법 제XNUMX조, 즉 종교의 자유를 보장하는 자유 운동 조항을 위반한다고 주장하면서 주를 고소했습니다.

부모의 반대는 종교에 대한 정부의 지원을 금지하는 수정헌법 제XNUMX조의 또 다른 조항인 설립 조항에 대한 Maine의 의존과 정면으로 충돌했습니다. Breyer는 이 두 조항이 “자주 긴장 상태에 있으며… 정부 조치에 대해 종종 '상충되는 압력을 행사'하기도 한다”고 설명했습니다.

역사적으로, 이러한 헌법 조항에 대한 법원의 해석은 자유 행사 조항과 상충하더라도 주에서 교회나 교구 학교와 같은 종교 기관에 대한 자금 지원을 금지할 수 있도록 허용했습니다.

최근 몇 년 동안 법원의 보수주의자들은 균형을 반대 방향으로 기울였습니다. 2017년에 법원은 자유 행사 조항이 정부가 교회가 혜택을 받는 것을 배제하는 것을 금지 그렇지 않으면 다른 기관에서 사용할 수 있었던 것입니다. 이 경우 놀이터를 위한 자금입니다. XNUMX년 후, 법원 개최 주정부가 장학금을 통해 사교육에 보조금을 지급하기로 선택한 경우, 그 자금을 종교 학교에 다니기 위해 사용할 계획인 학생을 배제할 수 없습니다.

다수가 크게 인용한 두 사례 모두 카슨 지배. 그러나 이번에 법원은 이러한 최근 판례를 뛰어넘어 자유행사 조항이 기관의 '종교적 지위'에 따른 종교적 차별을 금지할 뿐만 아니라 국가자금이 종교적인 목적으로 사용되는 경우에도 적용된다고 판시했다.

Breyer는 Maine의 학교 자금 지원 프로그램을 지원하는 데 있어 수정헌법 제XNUMX조의 두 종교 조항 사이의 상호 작용에 대해 어느 정도 재량권을 주장했지만, Roberts는 Maine이 헌법에서 요구하는 것보다 "더 엄격한 교회와 국가의 분리"를 촉진하는 것은 " 자유 행사 조항의 위반에 직면.

Breyer는 또한 설립 조항에 "거의 주의를 기울이지 않는" 동안 자유 운동 조항을 강조한 다수를 질책했습니다. 그는 그렇게 하는 것이 수세기 동안 유럽을 괴롭혀 온 종파 간의 갈등을 피하기 위해 헌법 제정자들이 설정한 "종교 자유의 형태로 타협"을 훼손한다고 경고했습니다.

Roberts는 이러한 우려를 일축했습니다. 그는 "지시한 바와 같이 사적 수혜자의 독립적인 선택을 통해 공적 자금이 종교 단체에 흘러 들어가는 중립적 수혜 프로그램은 설립 조항에 위배되지 않는다"고 적었다.

그래도 카슨 종교 기관이나 활동에 자금을 지원하는 것이 설립 조항을 위반했는지 여부를 고려하면 국가의 헌법 틀에서 종교의 역할과 관련된 더 큰 범위에 속합니다. 취미 로비, 밀접한 관계에 있는 회사가 Affordable Care Act에서 요구하는 피임 보험에 가입하지 않기로 한 경우, 그리고 걸작 Cakeshop, 덴버에서 제빵사가 게이 결혼식을 위해 케이크 준비를 거부한 사건은 차별 금지법 또는 정부 명령에 대한 종교적 면제를 다뤘습니다.

일련의 보수적 승리는 Sonia Sotomayor 대법관의 강력한 경고에 기여했습니다. 그녀는 반대 의견의 서두에서 "이 법원은 프레이머들이 건설하기 위해 싸웠던 교회와 국가 사이의 분리 벽을 계속해서 허물고 있다"고 적었다.