더 높은 수익을 추구하기 위해 무기 계약자들은 인플레이션의 영향을 과장합니다

당연히 무기 계약자는 정치 시장이 감당할 수 있는 만큼의 납세자 돈을 원합니다. 그들의 업무 중 일부는 수익, 이익 및 공유 가치를 극대화하는 것입니다. 그렇기 때문에 펜타곤과 의회에서 국가의 민간 지도부는 과도한 지출과 더 큰 불안으로 이어지는 과충전과 잘못된 우선순위를 피하기 위해 무기 산업에 무리를 지어야 합니다. 그러나 최근 의회와 국방부는 납세자와 시민에 대한 책임을 다하지 못했습니다.

결함이 있는 감독의 최신 예는 하원과 상원이 37달러를 추가하는 움직임입니다.37
45억 달러와 XNUMX달러테스터
에너지부에서 국방부와 핵무기 작업을 위한 예산은 그 기관들이 요청한 것 이상입니다. 증가를 주도하는 수사학은 러시아의 도전을 인용하지만러시아 제국
그리고 중국의 경우 기본 동기가 명확합니다. 돼지고기 통 정치, 또는 주요 의회 의원의 주 및 지역에 무기 계약을 배치하는 것입니다.

국익보다 특별한 이익을 우선시하는 것은 오랜 국방 분석가인 Gordon Adams가 군대, 계약자 및 의회, 또는 군-산-의회 콤플렉스의 "철의 삼각형"으로 묘사한 활동의 ​​결과입니다. 를 호출. 모든 것은 돈에 관한 것입니다 – 일자리, 이익, 캠페인 기부금, 천문 방어 CEO대표이사
급여 등이 있습니다.

이제 무기 산업은 새로운 형태로 또 다른 돈을 벌고 있습니다. 백지 국방부 구매력이 1달러 감소할 것이라고 주장하는 국방산업협회(National Defense Industrial Association)의 주장1
10 회계연도부터 2021억2021
미래
인플레이션으로 인해 2023 회계연도까지. 이 주장에 따라 NDIA는DAY
A
$42 추가 요청42
국방부의 2023 회계연도 예산 요청에 XNUMX억 달러; 최종 예산 합의에 도달할 때까지 정부를 계속 열어 두는 임시방편의 결의가 있을 경우 충분한 인플레이션 조정을 추가합니다. 인플레이션 조정을 위해 기존 계약을 재협상합니다.

인플레이션은 확실히 문제이지만 국방부에 관해서는 맥락에 넣어야 합니다. 펜타곤은 지난 몇 년 동안 막대한 증액을 받아 현재 한국이나 베트남 전쟁의 정점이나 냉전이 최고조에 달했을 때보다 훨씬 더 많은 예산을 지출하고 있습니다. 그리고 불행하게도 이 돈의 대부분은 기본 품목의 가격 폭등, 주요 무기 시스템의 비용 초과, 낭비, 사기 및 남용의 초대인 지출 추적 실패로 인해 낭비되고 있습니다.

예를 들어 Transdigm Group은 예비 부품에 대해 3,800%까지 과대 청구했으며 DoD와 거래하는 비즈니스 거래의 일부만 20.8만 달러에 과도하게 청구했습니다. 13달러13
35억 항공모함과 악명 높은 F-XNUMX는 펜타곤 역사상 가장 비싼 프로그램이며 정부 감독에 관한 프로젝트(Project on Government Oversight)의 일련의 분석에서 문서화한 것처럼 황금 시간대에 준비되지 않을 수 있습니다. 그리고 국방부가 감사를 통과한 적이 없는 유일한 주요 연방 기관이라는 사실.

로 분석 브라운 대학의 전쟁 비용 프로젝트(Cost of War Project)가 지적한 바에 따르면 국방부 지출은 인플레이션을 정확히 추적한 적이 없습니다. 어떤 해는 지출이 인플레이션을 초과하고 몇 년은 뒤쳐집니다. 또한 연료와 같이 인플레이션에 가장 취약한 품목은 DoD의 전체 예산에서 극히 일부입니다. 브라운 연구는 높은 연료 가격이 상당한 지출 증가가 아니라 에너지의 보다 효율적인 사용을 촉진해야 한다고 올바르게 제안합니다. 마지막으로 중요한 것은 군비 지출은 소비자 물가 지수를 반영하지 않는 독특한 범주입니다. 국방부 프로그램에 대한 인플레이션 조정은 전면적인 인상이 아니라 사례별로 이루어져야 합니다. 그리고 엘리자베스 워렌 상원의원이 제안한 최근 개혁과 같이 가격 폭등과 비용 초과를 억제하는 보다 효과적인 조달 프로세스의 맥락에서 이루어져야 합니다.WRN
(D-MA).

워렌 상원의원이 그랬듯이 유명한, 의심스러운 인플레이션 주장에 근거하여 국방부의 이미 막대한 예산에 맹목적으로 자금을 추가합니다. 수익성 있는 방산업체”

이 모든 것은 러시아 및 중국과의 충돌에 대비하는 동시에 750개 이상의 군사 기지와 반군을 포함하는 글로벌 대테러 및 전력 투사 네트워크를 유지하려고 시도하는 지나치게 야심찬 "전 세계를 덮는" 군사 전략을 배경으로 발생합니다. 최소 85개국에서 테러 활동을 하고 있습니다.

지속적인 전쟁에 대비하기보다 방어에 중점을 두고 무력 사용보다 외교를 강조하며 동맹국이 자체 방어를 위해 더 많은 일을 하도록 권장하는 보다 절제된 전략은 연구에 명시된 바와 같이 향후 1년 동안 최소 XNUMX조 달러를 절약할 수 있습니다. 국제 정책 센터의 지속 가능한 국방 태스크 포스, 카토 연구소 및 의회 예산 국. 이 금액에 비해 국방 인플레이션은 기껏해야 부수적인 것입니다. 펜타곤은 이미 막대한 예산에 추가로 수십억 달러의 추가 자금이 필요한 것이 아니라 더 많은 지출 규율과 더 똑똑한 전략이 필요합니다.