인도의 억만장자, 디지털 루피 쇼케이스 – Trustnodes

인도의 억만장자이자 인도준비은행 이사인 Anand Mahindra는 디지털 루피로 지불하여 노점상에서 석류를 구입했습니다.

결제 자체는 간단했고 QR 코드를 스캔하는 것이었지만 그 아래에는 기술에 큰 도약이 있었다고 생각하게 되었습니다.

특히 인도는 중앙 은행 디지털 통화(CBDC)를 최초로 출시한 국가 중 하나이기 때문입니다. 이러한 새로운 발명품은 잠재적으로 은행 업무를 변화시킬 것으로 생각되었지만 이제는 매우 길들여진 형태로 구현됩니다.

목표는 전자 루피가 디지털 현금이 되는 것이지만 실제로는 그러한 야망이 존재하지 않는 것 같습니다.

이 CBDC는 블록체인을 사용한다고 들었습니다. e-CNY는 그렇지 않습니다. 그들은 처음에 계획했지만 결국 계획이 너무 많이 변경되어 더 이상 의미가 없습니다.

마찬가지로 e-루피의 경우 실제로 블록체인을 사용한다면 우리는 그것을 많이 볼 수 없습니다.

루피 지갑은 숫자와 문자보다는 문자만 있는 것 같습니다.

이와 같은 개인 키는 없지만 대신 암호가 사용됩니다.

지불은 주소가 아니라 이름입니다.

따라서 표면적으로 이것은 암호처럼 보이지 않으며 그 아래에서도 상당히 다릅니다.

도매 및 소매 전자 루피의 두 가지 측면이 있습니다.

중앙 은행은 계정 기반 시스템을 통해 상업 은행에 제공하는 도매 루피에 대해 책임이 있으므로 여기서 블록체인이 없는 루피와 동일합니다.

그런 다음 상업 은행은 은행 계좌와 매우 유사한 지갑을 통해 대중에게 액세스를 제공합니다.

e-루피와 e-CNY 클레임 모두 은행 계좌가 필요하지 않지만 이 은행을 통하는 것 외에는 이 디지털 현금에 액세스할 수 있는 다른 방법이 없으며 자체 수탁 지갑이 없습니다.

e-루피의 경우 블록체인에 대한 기술적 세부 정보를 제공하지 않지만 어쨌든 블록체인이 없는 e-CNY와 동일하게 작동하는 것으로 보입니다.

e-루피는 자체 일련 번호가 있는 대중을 위한 토큰이며 현금 지배로 발행되므로 1, 5, 20의 지폐입니다.

이론적으로는 이 디지털 현금을 실제 현금과 마찬가지로 은행에서 자신의 지갑으로 인출할 수 있지만 실제로는 현재 은행 앱이 필요하므로 그럴 수 없습니다.

CNY의 경우 오프라인 하드웨어 지갑을 개발하여 잠재적으로 은행 시스템에서 벗어날 수 있지만 이는 소량입니다.

소액 결제에 대한 익명성, 그렇지 않은 경우 투명성이 그들의 모토입니다. 정확히 무엇이 작은지 지정하지는 않지만 수천이 아니라 수백이라고 가정할 수 있습니다.

전자 루피 자체는 관심을 끌지 않습니다. 루피는 그러한 관심을 끌기 때문에 중앙 은행에 예금하면 상업 은행을 위해 수행하지만 이론적으로는 중앙 은행에 계좌가 있음에도 불구하고 대중을 위해 그렇지 않습니다.

그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 중앙 은행은 도매 루피에 대해서만 책임이 있습니다. 소매 전자 루피는 기본적으로 은행 돈입니다.

그들은 관심을 추가하지 않았기 때문에 그들은 주장한다. 전자 루피가 실제로 매력적일 수 있으므로 은행 시스템에 지장을 줄 것입니다.

그러나 대중에게 관심을 줄 가능성은 CBDC가 처음 논의되었을 때 주요 개념적 매력 중 하나였으며 Fed 연구원은 관심 문제를 해결할 수 있다고 제안했습니다.

즉, 차용인, 정부 및 대중 모두에게 이자 부담을 안고 돈이 만들어지며, 둘 다 인플레이션을 통해 이 돈 창출의 비용을 부담하고 은행만이 대출에 대한 이자를 부과할 수 있기 때문에 혜택을 볼 수 없습니다.

그러나 CBDC의 초기 개념은 이제 구현이 기본적으로 일반 화폐와 동일하기 때문에 다른 세계입니다.

은행 외에는 아무도 중앙 은행에 접근할 수 없으며, 은행은 대중을 위한 문지기 역할을 하며, 현금보다는 결국 소액을 위해 저축되는 디지털 은행 돈입니다.

상업 은행이 중앙 은행의 단순한 라이선스가 되어 은밀하게 국유화되고 있다는 일부 이론은 시대에 뒤떨어진 것입니다.

전자 루피는 실제로 루피이기 때문입니다. 중앙은행은 계좌를 주지 않기 때문에 감시와 나머지는 은행돈처럼 구획화된다. 여기서 유일한 잠재적인 차이점은 소액의 경우 은행이 필요 없이 디지털 방식으로 직접 보유할 수 있는 한 현금과 같을 수 있지만 암시된 금액은 더 많은 주머니 잔돈이라는 것입니다.

인도 중앙 은행은 그들의 주요 목표가 암호 화폐를 덜 매력적으로 만드는 것이라는 사실을 숨기지 않습니다.

그들은 일부 진술에서 이것이 암호화폐와 같다고 주장하기도 합니다. 고정된 한도에 대해서는 말할 것도 없고 아직 블록 탐색기를 본 적이 없기 때문에 그렇지 않은 경우도 있습니다.

프로그래밍 가능성이 있다고 주장하는 사람도 있지만 이는 적어도 지금까지 Solidity와는 다른 종류이며 API를 통해 신용 카드 결제를 프로그래밍하는 방법에 더 가깝습니다.

큰 진전입니까? 글쎄요, 더 많은 은행들이 대중에게 조금도 양보하지 않고 대중을 속이려 하지만 스테이블 코인과 어떻게 비교할 수 있을까요?

CBDC와 실제 암호화 화폐

우리가 아는 한 CBDC 논의는 2018년경 스웨덴 중앙은행이 기술적 측면이 쉽고 블록체인에서도 할 수 있다고 지적하면서 종료되었지만 정치적 파급 효과는 잠재적으로 상당했습니다.

전체 감시에서 상업 은행에 이르기까지 더 이상 화폐 창출에 존재하지 않는 것과 같은 정도로 실제 암호화 CBDC는 잠재적으로 국민 투표의 문제가 될 수도 있습니다.

그러나 현재 CBDC는 어딘가에서 일부 암호화를 사용할 수 있는 한 매우 문자 그대로 해석하기를 원하지 않는 한 암호화와 아무 관련이 없습니다.

대신 그들은 실제 자체 보관 지갑을 출시하면 결국 현금처럼 될 수 있는 아주 적은 금액을 제외하고는 창 드레싱입니다.

그러나 지금까지 이 공간의 관점에서 볼 때 그것들은 쓸모가 없습니다. eth 스마트 계약에 넣을 수 없고, USDc처럼 인스타 이체할 수 없기 때문에 지금까지는 현금이 아니라 은행 돈입니다.

그러나 USDc는 어느 정도 현금이며 Fed가 타이밍 문제로 지원해야 하는 만큼 일단 지원하면 완전한 현금이 될 것입니다.

그러나 USDc 또는 USDt 채택의 특권을 가진 국가는 많지 않습니다. 사실 미국을 제외하고는 어떤 나라도 그렇지 않습니다.

호주의 XNUMX대 은행이 AUD 스테이블 코인을 출시하고 있으며, Defi에서는 특히 다른 비달러 스테이블 코인이 도약할 가능성이 있습니다.

이것은 실제 게임에 들어가는 다른 돈의 한 가지 방법일 수 있습니다. 우리는 이전에 영국 은행이 파운드와 같은 작은 돈에 대한 재치 있는 움직임을 제안한 적이 있습니다.

흥미로운 질문은 이러한 전자 화폐가 게임에 참여하는 또 다른 방법인지 여부입니다. 사실상 체계적인 스테이블 코인인지 여부.

그러나 그들이 구현되는 방식은 stablecoin과 비교할 때 극도로 제한적이기 때문에 원하는 것이 많습니다.

예를 들어 인도 준비 은행은 그들이 통제를 원하고 혼란을 좋아하지 않으며 defi가 그들에 관한 한 멋지지 않다고 아주 분명하게 말합니다.

그러나 문제는 아무도 자신의 선호도에 관심이 없다는 것입니다. XNUMX달러짜리 스테이블 코인이 세상을 잠식하고 있고 아무도 게임에 참여하지 않고 있으며 이것이 문제로 발전할 수 있습니다.

예를 들어 e-CNY의 경우 분명히 13억 달러가 유통되었지만 우리는 그것으로 인한 영향이 전혀 없다고 느끼며 중국 사용자들의 의견은 그것이 아무것도 아니며 은행 화폐와 다를 바가 없다는 것입니다.

그것은 그들이 은행 돈, 계략과 매우 유사하도록 설계되었기 때문입니다.

그러나 CNY 스테이블 코인은 세계 어디에서나 누구나 보유하거나 거부할 수 있기 때문에 다릅니다.

따라서 서양은 시장이 통제를 좋아하지 않기 때문에 그들이 통제를 좋아한다는 점에서 약간 운이 좋았습니다. 그러나 특히 유럽의 경우 이 시장에 진입하는 것은 어려운 것으로 입증되었습니다.

그들이 가진 또 다른 어려움은 미국이 채택을 촉진하기 위해 경쟁 우위를 얻기 위해 무엇이든 할 수 있다는 것입니다.

예를 들어 한 가지 방법은 그러한 유로 스테이블 코인에 관심을 주는 것입니다. 그것은 어떤 면에서 필사적인 움직임이 될 것이며, 미국은 심지어 블록체인 외환 시장이 대부분의 이익을 얻을 수 있기 때문에 언젠가는 그들을 허용할 수도 있습니다.

명확하지 않지만 중앙 은행가들은 이 문제에 대해 분명한 시각을 가지고 있습니다. 연준(적어도 일부는 그들 중 일부)은 전진성을 보였지만 ECB는 기껏해야 중립적이며 중립적이지 않은 반면 RBI는 적대감을 나타냅니다.

이 편견은 기회를 보지 못하게 할 수 있습니다. 새로운 코드 기반 금융 시스템이 구축되고 있습니다. 그것은 아직 초기 단계이지만 은행과 금융 분야에서는 후발자들만이 그것에 대해 나쁜 말을 할 수 있습니다.

이 새로운 시스템은 RBI가 오늘의 지난 XNUMX년 성명서에서 말했듯이 정부는 말할 것도 없고 적어도 가까운 시일 내에 중앙 은행이나 은행을 대체하지 않을 것입니다.

그러나 어떤 방식으로든 그것들을 업데이트하거나 보완할 것입니다. 암호화 화폐는 그러한 방법 중 하나이며 중앙 은행가, 특히 암호화폐를 경쟁으로 보는 사람들은 이를 좋아해야 합니다.

우리의 관점에서 정부는 또한 그것을 일종의 국익 문제로 보아야 합니다. 현재 미국은 모든 글로벌 상거래를 암호 화폐로 처리하고 있습니다.

현재까지 약 350억 달러가 비트코인을 통해 온체인으로 이동되었습니다. 스테이블 코인의 숫자도 수십억에 달합니다.

암호가 10x인 경우 이 숫자는 실제 법정화폐의 눈에 띄는 비율이 되기 시작할 것입니다. 여전히 5% 또는 10% 정도로 작지만 그 수십억은 수조가 될 수 있습니다.

따라서 중앙 은행, 특히 미국 이외 지역의 정부와 정부는 암호 화폐를 볼 때 경쟁적 관점이 아니라 기회 관점에서 보다 명확한 시각으로 이를 수행해야 합니다.

특히 작지만 큰 영향을 미칠 수 있는 영국과 같은 국가와 유로의 경우 크립토 법정화폐는 법정화폐이지만 스마트 계약과 블록체인을 사용하기 때문에 기회는 엄청납니다.

즉, 전 세계 모든 사람이 사용할 수 있으며 안전한 가치 저장이 필요한 위기에 처한 국가에서 암호화폐 거래 외에 특히 유용합니다.

이러한 종류의 암호 화폐는 영향을 미칠 수 있으며 달러의 경우 시장 요구를 충족시키기 위해 시장에서 발생했기 때문에 영향을 미칩니다.

그러나 전자화폐가 어떤 영향을 미쳐야 하는지는 명확하지 않습니다. 특히 전자화폐가 설계되는 방식은 중앙 은행 전체에서 균일한 것으로 보입니다.

내부적으로는 일부 시스템을 개선할 수 있지만 스테이블 코인과 같은 글로벌 화폐가 아니며 암호화와 상호 운용할 수 없습니다.

따라서 많은 사람들이 오래 전에 관심을 잃었지만 스테이블코인은 1995년에 국가의 인터넷 전략이 무엇인지, 또는 종종 부족했던 것이 여러 가지 면에서 국가에 있어 지정학에서 뜨거운 이야기입니다.

그때와 마찬가지로, 특히 유럽은 시장이 유로 스테이블 코인을 추진하지 않았기 때문에 이 특정 지점에서 뒤쳐질 위험이 있습니다. 즉, 일종의 푸시가 필요할 수 있습니다.

호주 방식이 그럴 수도 있지만 BitPanda와 같이 유로에서 eurob로의 원활한 변환을 제공하는 유로 기반 암호화폐 거래소는 흠집을 낼 수 있습니다.

그렇게 하지 않으면 달러가 총 지배력을 갖게 되며 앞으로 몇 년 안에 비용이 많이 들 수 있습니다.

따라서 진지한 사람들이 염려하는 닫힌 문제인 이러한 CBDC에 노력을 집중하는 대신 국가는 진지하게 암호화 전략이 무엇인지 스스로에게 질문하기 시작해야 합니다.

우리는 회의론이나 더 나쁘게는 적대감을 이해할 수 있는 단계를 지났기 때문입니다. 대신 우리는 어느 나라가 따라잡을 것인가 하는 단계에 있으며, 심지어 그들 중 하나가 지배의 지점까지 도약할 수 있을지 궁금해하기까지 합니다.