인더스트리 4.0은 여전히 ​​관련성이 있습니까?

인더스트리 4.0은 2011년에 만들어진 독일 정부 용어로 차세대 기술에 대한 열정을 북돋우기 위한 것입니다. 여기에는 사물 인터넷 또는 IoT를 위해 산업 부문을 준비해야 할 필요성이 포함됩니다. 나를 늙었다고 부르지만 2011년은 오래 전 일이다. 제 생각에는 재생 산업 생태계로의 주요 에너지 전환 또는 융합과 같은 새로운 에너지원의 제품화에 베팅하는 것을 제외하고는 작업이 이제 막 시작되었음을 깨닫기 위해 수년 동안 구현하려고 노력할 가치가 있는 산업은 없습니다. 인더스트리 4.0이 여전히 유효하다고 누가 믿습니까?

XNUMXD덴탈의 인더스트리 4.0 독일인들이 말하는 접근 방식은 연방 정부로부터 200억 유로의 공적 자금 지원을 받은 잘 문서화된 이니셔티브입니다. 독일 전역에서 기업들은 해당 국가 및 EU 전역의 산업 인프라를 디지털화, 연구, 네트워크화하고 "신속하게" 발전시키는 것을 목표로 하는 장기 전략의 혜택을 받았습니다. 초기 목표는 과학적 결과를 기술 개발로 전환하는 것이 었습니다. 수십 년이 지난 후에도 퀘스트가 완료되지 않은 이유는 무엇입니까?

과대 광고에도 불구하고 Industry 4.0은 영리한 수비학을 사용하고 이전 산업 혁명을 1.0, 2.0 및 3.0으로 표시하는 기술 관료적 프로젝트입니다. 4.0 추가는 열반을 약속하지만 그 의미는 무엇입니까? 아마도 그것은 컴퓨터 시스템의 심층 통합을 의미할 것입니다. 참조 시점까지 모든 디지털 제조가 "완전"하다고 가정합니다. 미국에서는 이 용어가 유행하지 않았습니다. 대신 정책 담당자들은 "스마트 제조"에 대해 말하고 독일의 접근 방식을 부러워합니다. 스마트는 결코 좋은 용어가 아닙니다. 그것을 호출하면 정의에 따라 일종의 바보가됩니다.

미국의 제조업은 신기술의 광범위한 채택에 있어서 독일보다 확실히 뒤떨어져 있으며, 이는 지역 사회에서 널리 인정되는 관찰입니다. 과학적인 미국 Stefan Theil의 2012년 작품 출판, "미국은 독일의 하이테크 제조업에서 배울 수 있습니다". Dan Breznitz는 2014년에 대화를 계속했습니다. HBR 기사 "독일이 혁신에서 미국을 지배하는 이유"2015년까지 비영리 단체인 Brookings Institute는 보고서를 발표했습니다.독일의 교훈.” 주요 원인은 중소기업(SME)이 혁신하는 방법일 수 있습니다. 독일 SME는 세계적 수준이지만 미국 SME는 그렇지 않습니다. 대서양의 2013 조각, "오바마 대통령은 미국이 독일처럼 되기를 원합니다. 그것이 실제로 무엇을 의미합니까?". 사실인가요?

독일이 인더스트리 4.0을 제대로 받아들였을지 모르지만 인더스트리 4.0 자체가 틀렸다면? 문제는 노동자들이 인더스트리 4.0에서 초점을 잃었다는 점입니다. 근로자 지원 시스템이 보상에 매우 능숙하기 때문에 유럽 렌즈로는 보기가 더 어렵습니다. 겉으로 보기에 우리는 더 효율적인 생산 수단을 가지고 다시 노동 착취로 돌아간 것 같습니다.

그런데 "0점 XNUMX점" 산업은 로봇 공학에 관한 것만이 아닙니다. 로봇 공학은 현대 공장 작업의 비교적 사소한 특징입니다. 적어도 MIT에 따르면 "미래의 일" 2018-2021년에 진행된 연구. MIT는 대부분의 걱정과 약간의 흥분이 훨씬 더 일상적인 산업 제어 시스템에 집중되어 있다고 보고합니다. 역사적으로 이것들은 배우기가 거의 불가능했고, 끔찍한 사용자 인터페이스를 가지고 있으며, 기계는 서로 대화를 거부하므로 보유한 기계만큼 많은 기계가 필요합니다. 공장 현장이 자신의 주장을 전달하려는 배우자들의 불협화음이라면, 이 기계는 등장조차 하지 않은 중재자입니다. MIT 연구는 기술과 훈련에 대한 투자를 제안합니다. 그럴지도 모르지만 그것도 낭비가 아닐까요?

제조 부문의 대부분이 중소기업으로 구성되어 있으며, 각 기업은 기술에 투자하고 근로자를 재교육해야 하는 기업의 의무를 훨씬 능가하는 일상적인 문제를 안고 있습니다. 이 상황에는 문제가 있습니다. 정책 입안자들은 비록 선의는 있지만 우리가 엄청난 재교육 도전에 직면해 있다고 믿게 만들 것입니다.

숙련도 향상에 사용되는 기술, 더 중요하게는 우리가 숙련된 기술이 인력에게 도움이 되는지 물어볼 가치가 있습니다. 결국, 처음부터 훈련이 왜 그렇게 어렵게 만들어졌을까요? 전문가들은 아프리카, 남미 또는 아시아는 물론 오하이오와 미시간의 제조 기지를 향상시키는 데 XNUMX년이 걸릴 수 있다고 주장합니다.

어떤 회사도 지나치게 복잡한 기술을 도입하도록 허용해서는 안 됩니다. 안타깝게도 기술이 사용하기 까다롭고 배우기가 너무 어려우며 이전 세대와 소통할 수 없는 경우에도 복잡성을 금지하는 규정은 없습니다. 하루 훈련을 받은 작업자는 이 기계를 작동할 수 없습니다. 최소한 공장에서 사용할 기술을 인증하는 작업에 UX 디자이너가 있을 수 있습니다. 나쁜 기술에 대한 모라토리엄은 아마도 일부 작업장을 중단시키고 다른 작업장을 활성화시킬 수 있습니까?

남은 커리큘럼은 어떤 모습일까요? 여전히 필요: 관리 프레임워크, 기술(예: Additive/3D/4D, AI/ML, Edge/IoT/Sensors, 산업 생산 시스템, 노코드 소프트웨어, 로보틱스 시스템), 산업 운영 플랫폼 및 디지털 방식으로 향상된 운영의 핵심 역량 몇 가지 예를 들면 관행입니다. 약간의 노력과 투자로 수익성 있는 경력을 쌓을 수 있도록 하는 과정에 대해 근로자에게 디지털 배지를 수여하는 교육자의 예에서 볼 수 있듯이 각각은 몇 달 또는 몇 년이 아닌 일주일 만에 가르칠 수 있습니다. 현재 이러한 아이디어는 열악한 공장 바닥 상태, 의도는 좋지만 진부한 교육 기관, 선별된 교육 경로의 부족으로 인해 제한됩니다.

산업 기술은 너무 복잡해졌고 Industry 4.0은 구현 전략이 완벽해지더라도 기대한 가치를 제공하지 못한 채 곧 관련성을 잃게 될 것입니다. 하지만 노동력과 경제는 더 나아질 것입니다. 미국이 보여주는 '독일의 선망'은 우리에게 도움이 되지 않는다. 반창고를 떼는 것처럼 간단할 수 있습니다. 국가가 구현하는 데 수십 년이 걸리지 않는 실용적이고 단순한 차세대 린 접근 방식을 개발한다면 어떨까요? 유럽인들이여.