미디어는 식물성 및 세포 배양 고기에 대해 편향되어 있습니까?

고기를 줄이기에 이보다 더 좋은 때는 없었습니다. 지난 2010년 동안 우리는 대체 단백질이 틈새 제품 범주에서 그 자체로 전체 산업으로 전환되는 것을 보았습니다. XNUMX년대 중반 임파서블 푸드(Impossible Foods)와 비욘드 미트(Beyond Meat)의 플래그십 버거가 대대적으로 데뷔한 이후 초현실적인 식물성 고기는 어디에나 존재하게 되었습니다. 거의 모든 식료품점에서 판매되며 패스트푸드점에서도 구할 수 있습니다. 심지어 연예인도 있다 보증. 한편 도축된 동물이 아닌 배양된 동물 세포에서 자란 고기인 세포 배양 고기는 공상 과학 소설에서 현실로 전환되고 있습니다. 지난 XNUMX여 년 동안, 억만 장자 Upside Foods 및 Eat Just와 같은 신흥 회사의 연구 개발에 재산을 투자하기 시작했으며 성과를 거두었습니다. 2019년 미국 정부는 규제하는 세포 배양 고기, 슈퍼마켓 선반으로의 길을 닦습니다. 2020년 말, 싱가포르의 소수의 식당에서 식당에서 제공되는 최초의 배양육을 맛보았습니다. RESTAURANT.

그러나 흥분이 고조됨에 따라 비평가: 우리가 가장 좋아하는 식물 및 세포 배양 버거는 건강 식품, 많은 고객이 절대 입양하지 마세요, 그리고 그들은 그다지 환경 친화적 결국. 이러한 비판 중 일부는 고려할 가치가 있으며 냉정한 균형 많은 과대 광고에. 다른 사람들은 덜 미묘한 관점을 취하고 의도적인 게시 중단인 것처럼 읽습니다.

식물 및 세포 배양 고기에 대한 건강 관련 비판 중 상당수는 GMOs"처리” 음식, 그리고 오래 성분 기울기. 그들은 종종 눈에 보이는 건강을 무시합니다 장점 이러한 대안이 전통적인 육류보다 우위에 있다는 것입니다. 일부 환경 비평은 목록에 지나지 않습니다. 가설에 대한 전통 육류와 대체 육류의 효과를 포괄적으로 비교하는 것보다 환경. 에이 철저한 비교 기후 변화뿐만 아니라 토지 사용, 오염 및 담수 소비에 대한 제품의 영향을 조사합니다. 물론 언론인이 과대 광고 및 마케팅 주장에 회의적인 태도를 유지하는 것이 중요합니다. 그러나 책임감 있게 대중에게 알리기 위해서는 주장의 양쪽 모두에 대한 증거를 제시해야 합니다.

지난 몇 주 동안 편향의 더 큰 패턴이 드러났습니다.

바로 이번 주에 "수수께끼" 기사 Bloomberg의 작가 Joe Fassler는 세포 배양 고기와 암 사이의 연관성을 탐구했는데, 그 자신도 인정하듯이 이는 근거가 없습니다. 이 기사는 육류 재배에서 "불멸화 세포"(즉, 무한히 증식하는 세포)를 사용하는 것이 인간에게 발암 문제가 될 수 있다고 제안합니다. 그가 우려하는 이유를 명시적으로 밝히지는 않았지만 아마도 불멸화 세포와 같은 암세포도 다른 종류의 세포보다 더 높은 속도로 증식하기 때문일 것입니다. 이상하게도 그는 최고의 암 연구자들에 따르면 대체 육류의 불멸화 세포가 인간 세포가 아니기 때문에 인간에게 암을 유발하는 것은 "본질적으로 불가능하다"고 솔직하게 말했습니다. 그러나 그는 만들어진 논쟁을 더 자세히 조사하기 위해 수백 단어를 더 소비합니다. 그는 이를 비즈니스 예측의 문제로 규정합니다. "불멸 세포"는 세포 배양 육류 제조업체의 홍보 문제가 될 수 있습니다. 하지만 어쨌든 그는 아무 것도 필요하지 않은 PR 문제를 만들고 있는 것 같습니다. 복스 편집자 마리나 볼로트니코바(Marina Bolotnikova)는 “우려 트롤링.”). Jan Dutkiewicz, 정치 경제학자 및 Harvard Law의 객원 연구원 넣어: "이것은 기사에 대한 가장 어리석은 전제입니다. 이 제품이 암에 걸린다는 증거는 없지만, 여기에 우리가 왜 두려워해야 하는지에 대한 기사가 있습니다."

그것은 공포를 조장하는 것입니다. 평범하고 단순합니다. Fassler는 본질적으로 터무니없는 주장을 끌어내기 위해 자신의 과학적 출처를 사실상 무시합니다. 세포 배양 육류 회사인 SCiFi Foods는 LinkedIn을 발표했습니다. 기사 답으로. 그들은 "불멸화 세포"는 과학 용어가 아니라 대부분의 줄기 세포와 수천 년 된 자연 발생 체세포를 포함하여 "세포 유형에 대해 정상적인 것보다 더 오래 계속 성장할 수 있는 세포"를 가리키는 약어라고 설명합니다. 나무와 자가 재생 해파리. 불멸화 세포가 암세포의 한 가지 특성(정상보다 높은 증식)을 공유하기 때문에 단순히 불멸화 세포를 섭취하면 암을 유발할 수 있다고 추측하는 것은 비논리적입니다. 공개 포럼에서 그렇게 하는 것도 무책임하지만…

Dutkiewicz의 트윗과 같은 Fassler의 기사에 대한 많은 학계 및 기타 전문가의 반응은 날카로운 말 과 퀴피. 이 기사에는 (말하자면) 참여할 지적 고기가 많지 않습니다. 뉴욕 대학교의 환경 연구 조교수인 매튜 하이에크(Matthew Hayek)는 이 점을 무미건조한 말로 설명했습니다. 농담: “이번 주말에 새로운 박제 스쿼시 레시피를 만들었습니다. 그러나 암을 유발하지 않는다는 증거는 아직 없습니다.” 저널리스트 마이클 그룬왈드 메아리 이것은 "전 세계적으로 식료품점에 제품이 없는 XNUMX년 된 산업"이 이미 신뢰할 수 있는 장기 연구를 수행했어야 한다는 개념을 비웃는 것입니다. (나의 경우 비꼬듯이 숙고 된 Bloomberg가 그들의 기사를 읽는 것이 암을 유발하는지 여부를 조사하는 연구를 계획했다면. 결국, 그것이 있다는 증거는 없습니다. 하지 않습니다.)

저명한 목소리도 놀라운 점을 지적하고 있습니다. 아이러니 새로운 환경 친화적인 제품에 대한 불가능한 수준의 정밀 조사가 진행되는 반면 전통 육류에 대한 정당한 우려는 계속해서 통과됩니다. 세포 배양 고기가 인간에게 암을 유발한다는 증거는 없지만 델리 슬라이스, 소시지, 핫도그, 베이컨과 같은 가공육은 발암 성의. 붉은 고기는 또한 세계보건기구와 같은 주요 기관에서 발암 가능성이 있는 물질로 인식하고 있습니다. (비록 똑같이 어리석다고 해도 암처럼 들리는 음식을 먹는 것에 대해 걱정하는 사람은 도살장이 고발 당한 동물의 고기를 파는 것 실제로 암에 걸렸습니다.) 전 세계의 거의 모든 식료품점, 레스토랑, 카페테리아에 있는 제품의 입증된 건강 위험에 대해 더 많은 언론인들이 경고를 울리지 않는 이유가 저에게는 미스터리입니다. 아직 누구에게도 제공되지 않는 음식에 대해 꾸며낸 문제입니다.

이 모든 것은 Bloomberg의 또 다른 제대로 입증되지 않은 대체 고기 조각인 Deena Shanker의 뒤를 잇고 있습니다. 기사 가정에 "죽음” 식물성 고기. 이 기사는 Beyond Meat 및 Impossible Foods 버거와 같은 제품의 최근 판매 감소를 과장하여 전반적인 경제 침체 기간 동안 14% 감소를 "급락"으로 특징지었습니다. 기사의 영양 강조 표시는 "나쁜" 또는 "건강에 해로운"의 줄임말로 "정제된" 및 "가공된"과 같은 용어를 사용하여 지나치게 단순화되어 있습니다. 존재합니다. 이 기사는 또한 식물성 육류가 전통적인 육류에 비해 갖는 수많은 이점을 강조합니다. 물 사용, 토지 사용, 온실 가스 배출, 오염 등을 극적으로 낮춥니다. 무엇보다 인간의 건강에 대해 놀라울 정도로 근시안적인 입장을 취하고 있으며, 특정 종류의 버거의 영양적 특성에 초점을 맞추면서 무수한, 매우 많은 방법 동물산업 전체가 원인 질병 그리고 인간들 사이의 죽음. 증거는 식물성 고기가 실패했거나 실패할 것이라는 주장을 뒷받침할 만큼 충분히 강력하지 않습니다. (그것은 우리가 아는 한 Shanker가 가지고 있지 않은 수정 구슬이나 심령 능력이 필요합니다). 그리고 강력하고 균형 잡힌 증거가 없으면 엄격한 보고가 아닙니다. 그것은 의견 조각이며 그것에 대해 꽤 입증되지 않은 것입니다.

우리는 종종 공익을 희생시키면서 기업 및 기타 금전적 이익을 보호하는 죄를 지은 사회에 살고 있습니다. 이것이 저널리즘을 매우 중요하게 만드는 것입니다. 철저하고 책임감 있는 보고는 권력에 대한 진실을 말하고, 음모를 폭로하고, 주요 의사 결정권자들이 다른 사람들을 위해 옳은 일을 하도록 압력을 가할 수 있습니다. 현상 유지를 위해 두려움을 불러일으켜서는 안 됩니다. 대체 육류 산업의 잠재적 이점이 얼마나 크기 때문에 비판으로부터 대체 육류 산업을 보호해야 한다는 말은 아닙니다. 언론인과 기타 공공 지식인은 해당 기업이 Impossible Foods이든 Tyson이든 모든 기업의 주장과 관행을 절대적으로 조사해야 합니다. (실제로 Fassler는 훨씬 더 많은 미묘한 조각 2021년 같은 주제에 대해.) 문제는 새로운 아이디어가 불가능한 기준에 부합하고, 스캔들이 허공에서 만들어지고, 빈약한 과학이나 엄선된 재무 보고가 관련되어 있을 때 발생합니다. 우리의 현재 식량 생산에 대한 무수한 피해.

어떤 산업이나 기술도 완벽하지 않으며, 확실히 세포 배양 및 식물성 육류와 같은 새로운 것도 아닙니다. 스캔들과 기업의 속임수는 발생할 때마다 보고해야 하지만 저널리즘은 두려움, 클릭 미끼, 검증되지 않은 편견 또는 나쁜 믿음에 이끌려서는 안 됩니다. 언론인이 누구에게 묻는 질문은 우리의 편견과 충성심이 어디에 있는지에 대해 많은 것을 드러낼 수 있습니다. 증거에 대한 우리 사회의 요구가 공정하게 적용되는지 부당하게 적용되는지 살펴볼 필요가 있습니다.

나를 따라와 트위터 과 링크드인.