잃어버린 XNUMX년 동안의 주식 시장은?

1970년 XNUMX월: 태평양 연안 증권 거래소, 파인 스트리트, 금융 지역의 중심 ... [+] 샌프란시스코. (사진 제공: Fox Photos/Getty Images)

게티 이미지

행동 경제학에는 "돈의 환상"이라는 이론이 있습니다.

사람들은 자신의 부를 측정하는 경향이 있다고 주장한다. 명목상의 자귀. 그리고 그들은 인플레이션을 이해하고 백분율을 계산할 수 있는 충분한 수학 통찰력을 가지고 있지만 이유가 무엇이든 간에 그렇지 않습니다.

예를 들어, 백만장자가 되는 개념을 생각해 보십시오. 달러 가치가 예전만큼 떨어지지는 않았지만 오늘날까지 부의 상징으로 남아 있으며 광고, 타블로이드 헤드라인, 그리고 물론 책 제목의 주요 메시지입니다.

하지만 백만장자가 되는 것은 현실 더 이상 성공. 지난 50년 동안 달러는 가치의 약 85%를 잃었습니다. 그리고 현실 오늘날 백만 달러로 SF에서 침실 XNUMX개짜리 콘도를 간신히 살 수 있습니다.

당신이 나에게 묻는다면 "아메리칸 드림"만큼은 아닙니다.

오늘날 "인플레이션 조정" 백만장자의 순자산은 최소한 7.5만 달러여야 합니다. (참고로 펭귄북스.)

급여도 마찬가지입니다.

나는 근로자들이 인플레이션이 2일 때 임금이 2% 삭감되는 것을 불공정하다고 생각한다는 연구를 읽은 적이 있습니다. 그러나 그들은 어느 쪽이든 구매력을 잃게 되더라도 4% 인플레이션에서 XNUMX% 임금 인상에 만족할 것입니다. 그것은 모두 인식에 있습니다.

결국, 이 심리적 기이함은 우리가 실제보다 더 부유한 것처럼 보이게 만듭니다.

그것이 노동자들이 더 높은 협상에 실패한 이유라고 생각합니다. 현실 기업이 배당과 자사주 매입으로 주주들에게 수십조 달러를 쏟아붓고 있음에도 불구하고 거의 XNUMX년 동안 임금을 받지 못했습니다.

(참고: 오늘날과 같이 인플레이션이 심할 때 사람들은 자신의 달러로 무엇을 살 수 있는지에 대해 더 의식하기 시작합니다. 따라서 오늘날 이 현상은 지난 XNUMX년 동안의 낮은 인플레이션 기간보다 덜 두드러질 수 있습니다.)

그러나 돈의 환상은 사람들의 개인 재정에만 영향을 미치는 것은 아닙니다. 시장의 심리에도 영향을 미칩니다.

읽어주셔서 감사합니다. 한편 시장에서...! 새 게시물을 받고 내 작업을 지원하려면 무료로 구독하세요.

1970년대는 잃어버린 XNUMX년 또는 거의 세 수십 년?

주류 미디어를 샅샅이 뒤지면 데이터, 특히 과거 참조 자료가 명목상 대 인플레이션 조정된 데이터의 양을 확인하십시오. 요전에 일화적인 연구를 했고 20-30개의 잘 공유된 데이터 포인트/차트를 보았습니다.

그리고 놀랍게도, 놀랍게도, 9 중 10는 종종 중요한 사항을 간과하는 명목 데이터였습니다. 특히 장기 또는 수십 년의 기간을 참조하고 평행선을 그릴 때 그렇습니다.

1970년대를 보자.

금융 미디어는 오늘날의 약세 시장과 첫 번째 인플레이션 상승 이후 1971년에 시작된 약세 시장 사이의 유사점으로 윙윙거리고 있습니다. 그리고 그들은 겉으로 보기에 안심할 수 있는 동일한 결론에 도달했습니다.

주식 시장은 크레이터를 이루었다가 잠시 안정을 취했습니다. 그러나 Volcker가 인플레이션을 억제하고 나중에 금리를 인하했을 때 주식은 수십 년 동안 구조적 강세장을 형성하기 시작했습니다.

그리고 그들은 옳다 명목상. Dow는 잃어버린 1982년을 보냈습니다. 이는 이미 더 짧은 기간을 가진 투자자들에게 충분히 나빴습니다. 그러나 XNUMX년 이후에는 XNUMX년 만에 XNUMX배 이상 증가하여 손실된 시간을 만회했습니다.

이는 장기 투자자들에게 참으로 안심이 됩니다.

15년 1970월부터 시작해서 끔찍한 98년 동안 당신은 여전히 XNUMX%의 수익을 올렸을 것입니다. 명목상의 반품. 연환산 수익률은 4.7%입니다. 주식이 그 시간의 XNUMX분의 XNUMX를 움직이지 않았다는 점을 고려할 때 그렇게 나쁜 것은 아닙니다. 그렇죠?

그러나 1970년대에 달러가 얼마나 많은 구매력을 잃었는지 고려하면, 이것을 얻으십시오, 25년(평균 노동자의 노동 수명의 절반).

이것이 바로 돈의 환상이 투자자들을 속여 투자가 실제보다 더 많은 수익을 내고 있다고 믿게 만드는 방법입니다. 그리고 우리가 여기에서 목격했듯이 역사적 비교를 상당히 왜곡할 수도 있습니다.

화폐 환상은 인플레이션 기간 동안 펀더멘털을 가립니다.

명목 숫자는 실제 수익을 왜곡하지 않습니다.

주식의 경우 수익과 같은 펀더멘털과 수익, 투자자가 주식의 가격이 합리적인지 판단하기 위해 의존하는 평가 비율을 높여줍니다.

좋은 예는 명목 대 인플레이션 조정 관점에서 소득을 보는 것입니다.

먼저, S&P 500의 EPS가 현재 어디에 있는지 살펴보겠습니다. 헤드라인에서 수입 벤치마크로 가장 자주 볼 수 있는 수치입니다. 이 지표는 세후 이익을 발행 주식수로 나누어 계산합니다.

2022년 500분기에 S&P 12의 12개월 EPS가 사상 최고치를 경신했습니다. 다음 XNUMX개월 예측은 점점 줄어들고 있지만 그렇게 나쁘지도 않습니다. 뭐 "실적 침체" 권리?

좀 더 깊이 파고들어 성장률을 보면 수입은 이미 그다지 인상적이지 않습니다. 10분기 EPS 성장률(YoY)은 XNUMX% 미만으로 떨어졌습니다.

물론 이것은 축하를 요구하지 않지만 다시 말하지만 끔찍하지도 않습니다. 사실, 역사상 가장 긴 강세장을 가져온 지난 XNUMX년 동안 이익 성장은 거의 같은 수준을 유지했습니다.

2008년과 2020년에 우리가 목격한 수익 감소는 말할 것도 없고요.

이제 EPS를 한 단계 더 나아가 모든 사람이 선호하는 선행 주가수익비율(p/e)로 바꾸어 보겠습니다. 이 비율은 주가를 예상 12개월 수익으로 나누어 계산합니다.

S&P 500은 본질적으로 코로나 이전의 밸류에이션으로 돌아가 10년 평균인 16.9보다 낮습니다. 이 측정에 따르면 중소형주 세그먼트는 훨씬 더 큰 거래입니다. 그들의 밸류에이션은 Covid 붕괴의 바닥에서 마지막으로 본 수준에 있습니다.

그리 놀라운 일이 아닙니다. 올해 S&P 500이 22% 하락하면서 분자 P가 감소하고, 명목상의 분모 E를 증가시키는 EPS 상승, p/e는 하락해야 합니다.

흥정이 아닌가요? 잘, 명목상 예.

분명히, 지금까지 기업은 인플레이션을 소비자에게 전가하고 마진을 절약했습니다. 그러나 그것이 인플레이션을 조정한 후에도 투자 가치가 그만큼 높다는 것을 의미합니까?

경제 주기와 인플레이션 모두에 대해 조정된 수익을 사용하는 Shiller P/E(Cape)라는 "업그레이드된" 평가 지표를 보면 S&P 500의 실질 가치 평가가 그다지 싼 값을 하지 않습니다.

(공정하게 말해서 Shiller P/E는 인플레이션에 대한 수익을 조정하는 것이 아니라 지난 10년 동안의 수익을 사용하여 경기 순환의 스큐 효과를 제거하기 때문에 정확한 비교가 아닙니다.)

그러나 주식의 인플레이션 조정 밸류에이션을 측정하는 또 다른 방법이 있습니다.

P/E를 역전하면 어떻게 될까요?

P/E를 거꾸로 뒤집으면 수익 수익률이라는 다소 덜 알려진 지표를 얻게 됩니다.

주당 순이익(EPS)을 주당 시장 가격으로 나누어 계산합니다. 그리고 이론상으로는 주식에 투자한 XNUMX달러당 얼마를 벌었는지 보여줍니다. 고정되지 않은 채권에 대한 이자로 생각하십시오.

회사 수익에 대해 얻는 "이자"는 P/E에 따라 다릅니다.

비율이 높을수록 소득 조각에 대해 더 많은 비용을 지불해야 합니다. 그리고 그 결과 수입이 줄어듭니다. 반대로, P/E가 낮을수록 달러로 살 수 있는 수익의 일부가 더 많아져 수익 수익률이 높아집니다.

2년 2022분기에 S&P 500의 명목 수익률은 4.16%였습니다. 즉, 현재 가격에서 이 지수를 추적하는 ETF에 투자했다면 S&P 4의 가격과 수익이 변하지 않았다면 투자 수익은 연간 500%를 약간 넘었을 것입니다.

그러나 오늘의 인플레이션(파란색 선)에 대해 해당 수익률을 조정하면 빨간색으로 깊숙이 떨어집니다.

4.48분기 실질이익률은 -1940%로 4.5년대 이후 최저치를 기록했다. 즉, 기업이 수익을 개선하지 않거나 인플레이션이 가라앉지 않으면 오늘날의 우울한 밸류에이션에서도 매수하는 투자자는 실질 기준으로 연간 XNUMX%의 손실을 보게 될 것입니다.

"명목" S&P 500 평가는 여전히 매매?

주식 대 채권

고정 수입 투자의 경우 투자자들은 거의 본능적으로 인플레이션 이후 채권이 얼마나 수익률을 올릴지 계산합니다. 채권 수익률은 백분율로 표시되며 머리로 간단히 계산할 수 있기 때문입니다.

반면에 주식의 경우에는 덜 분명합니다. 그러나 이제 S&P 500의 수익을 수익률로 환산했으므로 이제 현실 더 많은 사과 대 사과 비교에서 더 안전한 채권에 대한 수익 운임.

"무위험" 수익률에 대한 벤치마크로 사용할 10년 만기 국채를 살펴보겠습니다. 오늘날 수익률은 4.1%로 지난 1.6월의 XNUMX%에서 상승했습니다.

이제 인플레이션이 현재 어디에 있는지 알 수 있습니다. 하지만 향후 10년 동안의 평균은 어디일까요? 직감을 사용하거나 설문 조사를 볼 수 있습니다. 그러나 지금까지 가장 객관적인 벤치마크는 10년 손익분기점, 이는 실제로 시장이 향후 10년 동안 가격을 책정하는 평균 인플레이션을 알려줍니다.

오늘날 10년 손익분기점은 2.45%입니다. 이론에서y, 오늘 10년물 국채를 사서 만기까지 보유하면 인플레이션 후 1.57%의 수익을 얻을 수 있습니다. 위험 부담.

주식은 어떻습니까?

방금 논의한 바와 같이 지난 분기 S&P 500의 수익 수익률은 4.1%를 약간 넘었습니다. 이는 주식의 수익률이 무위험 국채 수준임을 의미합니다. 그리고 채권과 마찬가지로 인플레이션에 맞게 조정하면 기본적으로 동일한 수익률을 얻을 수 있습니다.

즉, 투자자들이 더 높은 위험을 보상하기 위해 주식에서 기대하는 초과 수익인 주식 위험 프리미엄이 지난 XNUMX년 동안 사라졌습니다. 그리고 XNUMX년 간의 마이너스 수익 이후 국채가 다시 등장했습니다.

그게 핵심이야. 지난 달에 보여드린 것처럼, S&P 500의 선도 P/E는 10년 실질 수익률과 거의 완벽한 역상관관계를 보여줍니다.

물론 수익 수익률은 채권 수익률보다 훨씬 빠르게 변할 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 실적이 지속적으로 증가해야 하며, 이는 최근 하향 조정을 고려할 때 거의 불가능하다.

그렇지 않으면 밸류에이션이 축소되어야 하며, 이 시장 환경에서는 그럴 가능성이 더 큽니다.

TARA 체제는 주식에 강하다

나는 이 편지를 마치는 것보다 더 좋은 방법을 찾을 수 없습니다. 우리는 29월 XNUMX일에 다시 썼습니다 주식 시장의 새로운 TARA 체제에 대해.

"투자 등급 채권이 수년간 마이너스 수익을 올린 후 실질 소득을 창출하기 시작하면서 투자자들이 과대평가된 주식을 보다 안전한 고정 소득으로 교환할 수 있는 옵션이 있는 시장이 정상으로 돌아옵니다.

Goldman Sachs는 이러한 전환을 TARA라고 부릅니다. 애널리스트는 최근 메모에서 "투자자들은 현재 채권이 더 매력적으로 보이는 TARA(There Are Reasonable Alternatives)에 직면해 있다"고 썼다.

주식이 채권 수익 증가에 대한 매력 상실을 만회할 만큼 수익을 늘릴 수 있을까요? 아니면 반대로, 우리는 Morgan Stanley를 볼 수 있습니까?MS
- 예상되는 실적 침체, 주식의 매력도를 떨어뜨릴 것인가?”

시간이 말해주 겠지.

그러나 연준이 추가 인상에 대한 약속을 지킨다면 주식에 대한 채권의 매력은 커질 것입니다. 그리고 이러한 불확실한 거시적 배경에서 이 안전한 피난처의 복귀는 주식에서 많은 투자자를 끌어들일 수 있습니다.

로 시장 트렌드를 앞서가십시오. 한편 시장에서

매일 나는 시장을 이끄는 요인을 설명하는 이야기를 발표합니다. 여기에 가입 받은 편지함에서 내 분석 및 주식 선택 항목을 가져옵니다.

출처: https://www.forbes.com/sites/danrunkevicius/2022/10/20/is-the-stock-market-in-for-three-lost-decades/