중앙 은행을 재고할 때입니다

수요일에 연준은 기준금리를 올렸다 75%포인트 상승한 것은 인플레이션과의 싸움이 심각하다는 분명한 신호입니다. 정상 이상의 긴축은 연준이 지금까지 너무 소심했다는 것을 인정하는 것이기도 합니다.

물론, 있었다 연준이 신중해야 하는 좋은 이유. 너무 빨리, 너무 많이 긴축하면 공급 부족이 악화되어 역효과를 낼 수 있습니다.

그래도 나(그리고 다른 사람들)처럼 2021년 XNUMX월까지 인플레이션과 명목 국내 총생산(NGDP) 모두 팬데믹 이전 추세로 돌아갔고 여전히 빠르게 성장하고 있었습니다. 이러한 성장은 XNUMX월이나 XNUMX월에 XNUMX/XNUMX 포인트 목표 금리 인상이 신중했을 것이며, 추가 조치를 연기함으로써 연준이 실제 및 예상 인플레이션을 악화시킬 위험이 있음을 시사했습니다.

그러나 연준은 목표 금리 인상을 시작하기 위해 XNUMX월까지 기다렸다.

연준의 연기로 인해 제기된 가장 큰 위험은 결국 필요했던 것보다 훨씬 공격적인 긴축을 필요로 하여 경기 침체를 촉발할 위험이 증가한다는 것입니다. (동료로서 George Selgin은 그것을 설명하기를 좋아합니다.: "장애물이 보이자마자 브레이크를 밟지 않는 운전자처럼, 연준은 통화 성장에 대해 '브레이크를 밟아야' 하므로 미국 경제는 그에 따라 더 심각한 채찍질을 당하게 될 것입니다.")

연준 관리들이 더 빨리 행동하지 못한 것은 유감이지만, 지금 중요한 것은 그들이 실수로부터 배우는 것입니다. 그리고 여러 Biden 행정부와 연준 관리들이 그들이 엉망이 되었다고 인정했지만, 최근 월스트리트 저널 기사 그들은 여전히 ​​그것을 얻지 못한다고 제안합니다. 기사에 따르면:

연준 관료들과 바이든의 고문들은 금융 위기 당시 연준에서 오바마나 옐런처럼 일했던 사람들이 많았지만 2010년대의 더딘 회복과 코로나XNUMX의 새로운 물결이 초기 상승세를 탈선시킬 수 있다는 두려움에 시달렸다. 더욱이 인플레이션은 XNUMX년 이상 연준의 목표치보다 낮았습니다. 이것은 또한 그들이 더 행동할 수 있는 범위가 있다고 확신하게 만들었습니다.

몇 년 전에는 인플레이션이 2008년 위기 이후 연준의 목표치보다 낮은 경향이 있었기 때문에 연준이 과도한 인플레이션 위험을 감수하지 않고 쉬운 정책 기조를 유지할 수 있었다고 생각하는 것이 어느 정도 일리가 있었다고 생각합니다. 하지만 조금만.

2008년 금융 위기와 COVID-19 셧다운은 완전히 다른 이벤트 크기, 원인 및 결과 측면에서. 그리고 경제성장 인플레이션을 일으키지 않는다. 그러나 더 중요한 것은 연준(대부분의 중앙 은행과 마찬가지로)이 수십 년 동안 누락 에 대한 목표 인플레이션, 금리및 광범위한 통화 집계.

그것은 목표에 합리적으로 근접하는 경향이 있지만 금리와 인플레이션과 같은 것에 대한 철저한 통제가 없습니다. (중앙은행을 겨냥한 인플레이션 모든 종류의 정보 문제, 예를 들어 경제의 잠재적 산출물 추정(관측할 수 없는 변수), 최대 고용 정의(대부분 비금전적 요인에 의해 결정됨), 경제 생산성 예측, 물가 수준 변화가 공급 주도인지 수요 주도인지 결정.)

그럼에도 불구하고, 연준은 인정한다 2008년 이후 평균 이하의 인플레이션을 설명할 수 없다는 것입니다. 그렇다면 연준의 사람들이 인플레이션을 어느 정도 정확하게 통제할 수 있다고 확신하는 이유는 무엇입니까?

덧붙여서, 유로 지역과 미국의 경제학자를 대상으로 한 2021년 설문 조사, 응답자의 XNUMX/XNUMX 미만이 중앙 은행이 향후 XNUMX년 동안 인플레이션 목표를 달성할 가능성이 있다고 생각했습니다.

그 결과는 완벽하게 이해할 수 있습니다. 그러나 실망스러운 점은 많은 경제학자들이 중앙 은행가들이 직면한 한계를 인정하면서도 여전히 동일한 기본 정책을 유지해야 한다고 주장한다는 것입니다.

나는 많은 사람들이 일부 전문가 그룹이 어느 정도 정확하게 경제를 "조종"할 수 있다는 생각에 위안을 얻는다고 생각합니다. 그러나 경험(및 경험적 증거)은 그 개념을 너무 잘 뒷받침하지 않습니다.. 한편, 역사는 예제로 가득 시장 기반 통화 시스템의 중앙 은행이 있기 오래 전에 사람들이 필요할 때 필요한 돈을 성공적으로 창출했습니다.

당연히 이러한 역사적 사실로 인해 많은 사람들은 중앙은행이 관리하는 자금에서 시장 기반 시스템으로 전환하는 것을 선호하게 되었습니다. 나는 확실히 그러한 움직임에 반대하지는 않지만, 그 과정에서 모든 것을 파괴하지 않고 변화가 이루어질 수 있고 그렇게 하는 것이 말처럼 쉽지만은 않을 것입니다.

세계 경제는 미국 정부가 연준을 통해 통제하는 명목 화폐인 미국 달러에 크게 의존하고 있습니다. 그리고 연준은 통화 기반보다 훨씬 더 많은 것을 통제합니다. 그것은 다른 어떤 기관보다 국채 시장뿐만 아니라 단기 신용 시장에 더 많이 관여하고 있으며 의회는 필요한 작업을 수행할 수 있는 엄청난 재량권을 부여했습니다. 엄청나게 큰 정부의 일부입니다.

돈과 금융에서 연준의 역할을 축소하는 것은 무수한 정책 변화를 요구하는 엄청난 작업이며, 그 중 많은 부분이 의회에서 시행되어야 합니다.

시장 기반 통화 시스템으로 가는 길을 시작하는 한 가지 방법은 물가와 실업률 대신 총 명목 지출(일반적으로 NGDP 목표라고 함)을 목표로 하도록 연준의 권한을 변경하는 것입니다. 그렇게 하면 연준의 많은(위에서 언급한) 정보 문제, 따라서 통화 정책을 수행하는 능력을 향상시킵니다.

상황이 여전히 완벽하지는 않지만 명목 지출 목표 제도는 사람들이 필요로 하는 금액을 필요할 때 성공적으로 공급하는 시장 기반 통화 시스템을 더 가깝게 모방할 것입니다.

이전에 이 기능을 다음과 같이 언급했습니다. 통화 중립성, 이는 연준이 경제가 계속 움직이는 데 필요한 금액만큼만 공급하려고 지속적으로 노력한다는 것을 의미합니다. 그것은 중앙 은행이 훨씬 덜 간섭할 것을 요구하고 의회가 책임을 묻는 것을 더 쉽게 만듭니다. 이러한 요인들이 결합되어 금전적 혼란을 최소화하고 전반적인 안정성을 향상시킬 것입니다.

이렇게 증가된 안정성은 다음을 포함하여 보다 광범위한 금융 및 재정 개혁을 위한 지원을 훨씬 더 쉽게 구축할 수 있도록 합니다. 민간 화폐 대안의 개발.

우리의 시간은 현재의 인플레이션 급증에 가장 큰 책임이 있는 사람을 놓고 싸우는 것보다 이런 종류의 시스템을 구체화하는 데 훨씬 더 유용할 것입니다. 우리가 책임을 정확히 어디에 두든 관계없이 연방 정부에 책임이 있습니다. 그리고 통화 시스템을 만지작거리는 연방 정책입안자의 재량권을 줄이는 것이 진정으로 문제를 해결하는 최선의 방법입니다.