JP Morgan의 Michael Cembalest는 에너지 룸의 코끼리에 대해 자세히 설명합니다.

지난 12년 동안 JP Morgan 자산운용의 최고투자책임자인 Michael Cembalest는 매년 글로벌 에너지 공간 현황에 대한 보고서를 발표했습니다. 모든 산업 부문과 관련된 차트 및 데이터로 가득 찬 에너지 세계의 현황에 대한 포괄적인 평가입니다.

Cembalest 올해의 보고서 제목은 고객에 대한 서비스이지만 동시에 공개적으로 이용 가능한 – “방 안의 코끼리들.” Forbes Energy의 독자들이 알고 있듯이, 세계가 역사상 가장 심각한 에너지 위기가 될 것을 약속하는 것에 대해 점점 더 깊이 파고들면서 그러한 코끼리는 전 세계적으로 매우 풍부하게 존재합니다.

나는 최근 인터뷰를 위해 Cembalest에 연락을 취했고 다행히 그는 초대를 수락했습니다. 인터뷰 풀 영상 여기에서 찾을 수 있습니다.

아래는 그의 논평을 요약한 것이다.

질문 : 에너지 전환의 현재 상태는 무엇이라고 생각하십니까? 세계가 이러한 다양한 "2050년까지 순 제로" 목표 모두에 보조를 맞추고 있다고 생각하십니까?

삼발레스트: 나는 아니에요. 그 2050년은 너무나 추상적이다. 그리고 어떤 전환이든 때로는 가장 쉬운 일이 먼저 일어납니다. 생각해 보십시오. 현재 전 세계는 육지의 풍속과 일사량 측면에서 최적의 장소를 사용하고 있습니다. 재생 가능 전환에 대해 더 깊이 들어가면서 사람들이 처음으로 지나갔던 장소를 선택하게 될 것입니다.

세계는 HVAC에 사용되는 전력 소비의 점진적인 전기의 탈탄소화라는 단 한 가지, 단 한 가지 면에서 좋은 진전을 이루고 있습니다. 기본적으로 그렇습니다.

이와는 별도로 운송수단의 탈탄소화에 대한 진전은 거의 없었다.

그리고 가장 큰 문제는 플라스틱, 고무, 시멘트, 강철, 암모니아 비료 또는 유리와 플라스틱을 만드는 산업 에너지 소비의 탈탄소화에 대한 진전이 거의 없다는 것입니다.

질문 : 마지막 요소인 산업 에너지 소비의 탈탄소화 부족은 유럽의 핵심 문제 중 하나입니다. 그렇죠?

셈바레스트: 독일의 가스 집약적 에너지 부문의 산업 생산 속도를 보여주는 차트가 있습니다. 40년 전으로 거슬러 올라가는 데이터가 있으며 이는 기록상 가장 낮은 수준입니다.

그들은 한 번에 두 가지 문제를 안고 있습니다. 첫째, 풍력과 태양열을 충분히 빠르게 구축할 수 없습니다. 기본적으로 사유 재산 규칙이 없는 중국을 제외하고 대부분의 국가에서 개발자는 그리드에서 가스를 대체할 만큼 충분히 빠르게 풍력이나 태양열을 건설할 수 없습니다.

두 번째 문제는 독일 산업에서 생산하는 많은 제품을 쉽게 전기화할 수 없다는 것입니다. 이는 모든 친환경 에너지 계획에서 가장 큰 잘못된 명칭 중 하나입니다. 만들어지는 많은 것들은 전기를 전도하지 않습니다. 그래서 그것을 만들기 위해 전기를 사용하는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 그것이 바로 많은 천연 가스와 석탄이 사용되는 이유입니다. 많은 산업 제품에 대해 매우 높은 온도에서 열을 처리하기 위해서입니다. 미국을 생각해 보십시오. 산업 에너지 사용에서 전기가 차지하는 비중은 1980년대 이후로 변하지 않았습니다.

질문 : 지금 우리가 '에너지 전환'보다 '에너지 추가'를 더 많이 하고 있다고 생각하십니까? 우리는 건설 중인 모든 풍력과 태양열로 그리드에 더 많은 에너지 생성 용량을 추가하고 있지만, 이것이 우리가 항상 기저부하 용량이라고 부르는 것에 대한 필요성을 정말로 줄이는 것입니까?

삼발레스트: 에너지 관련 커뮤니티의 사람들은 간헐적 에너지가 기저부하를 대체할 수 없다는 것을 항상 알고 있었습니다. 그러나 에너지 커뮤니티 외부에는 간헐적 대 기저부하의 개념을 처리할 수 없는 '평준화된 에너지 비용'과 같이 지나치게 단순화된 것들이 있습니다.

따라서 태양열과 풍력이 가스보다 저렴하다는 EIA 보고서 및 미디어 기사가 많이 나옵니다. 한계 킬로와트시를 위해, 아마도. 그러나 시스템 관점에서는 풍력 및 태양열 비용에 대한 예상 비용, 예를 들어 얼마나 많은 백업 화력이 필요할까요? 얼마나 많은 유틸리티 규모의 에너지 저장 장치가 필요합니까?

가스에는 필요하지 않지만 바람과 태양열에는 필요합니다. 그리고 얼마나 많은 추가 전송 투자가 필요합니까?

질문 : 그것이 제 다음 질문이었습니다. 귀하의 보고서에는 풍력과 태양열로 생산된 전기를 시장에 출시하기 위해 적절한 송전을 구축하는 데 필수적인 문제에 대해 많은 초점을 맞추고 있습니다.

삼발레스트: 아시다시피, 화력 발전은 부하 센터에 매우 가깝게 건설되는 경향이 있습니다. 건설하고 싶은 곳에 화력을 건설할 수 있습니다. 그러나 풍력과 태양열은 이러한 부하 센터에서 정말 멀리 떨어진 곳에 건설되는 경향이 있습니다. 그리고 전송은 비용이 많이 들고 정치적으로 구축하기가 매우 어렵습니다.

질문 : 이것은 태양열과 달리 풍력에 특히 큰 도전이 되지 않습니까? Solar는 배치할 수 있는 위치에서 훨씬 더 다재다능합니다. 이러한 새로운 유연한 패널을 전등과 전신주에 감싸고, 대형 박스 매장과 집 옥상을 지붕으로 덮는 등 다양한 작업을 수행할 수 있습니다. 바람이 불면 타워를 더 높게 만들고 블레이드를 더 길게 만드는 데 한계가 있는 것 같습니다.

삼발레스트: 확실히, 전망을 보면 가까운 장래에 태양광이 바람을 추월할 것입니다. 풍력발전의 용량계수는 전국 최고의 장소에서도 약 40% 정도입니다.

그러나 비용과 전송 및 유지 관리 문제도 똑같이 어렵습니다. 네, 태양광이 더 많은 관심을 받게 될 것입니다. 그리고 공동 위치 저장과 함께 많은 태양열이 건설되고 있습니다.

그러나 다시 말하지만, 매 메가와트시 태양광에 꽤 비싼 유틸리티 규모의 리튬 이온 저장 장치가 수반되어야 한다면 이러한 전환 비용이 얼마나 들까요?

질문 : 그러나 리튬 이온에 대한 유망한 대안이 개발되고 있습니다. 맞습니까?

셈바레스트: 일부 있습니다. 바나듐 레독스 배터리와 같은 더 크고 저렴한 고정 저장 장치에 대해 많은 연구가 진행되고 있습니다. 그리고 결국에는 어느 정도 진전이 있을 것이라고 생각하지만 공짜는 아닙니다.

따라서 스토리지가 태양열 발전의 분리할 수 없는 구성 요소가 되고 한낮에 집중되는 태양열 복사 조도로 인해 그리드에 대한 모든 종류의 램프 및 추가 보호가 필요한 경우 여기에서 비용 문제를 해결하는 데 시간이 걸릴 것입니다. .

질문 : 이 모든 비용에 대해 말하면서, 의회는 재생 에너지 및 탄소 포집 및 이러한 모든 대안에 대한 새로운 보조금으로 369억 달러를 포함하는 법안을 통과시켰습니다. 당신은 사람들이 이 모든 것의 궁극적인 비용이 실제로 얼마가 될 것인지에 대한 계약금이라는 사실을 정말로 이해하고 있다고 생각합니까?

삼발레스트: 응. 나는 그들이 돈을 위해 강타의 관점에서 무엇을 얻을 것인지 모르겠습니다. 확실히 복잡하게 만드는 한 가지는 에너지 생태계의 비용을 이해하기 위해 더 이상 가정용 및 상업용 및 산업용 전기 가격을 볼 수 없다는 것입니다. 전기 요금에는 표시되지 않지만 결국에는 세금 고지서에 표시되는 관련 없는 보조금이 너무 많기 때문입니다.

내 말은, 에너지 생태계의 비용은 그것을 구축하는 데 사용된 공공 부채에 대한 세금에 전기 가격에 대한 직접 지불을 더한 것입니다. 그래서 많은 사람들이 이 전환의 비용을 과소 인용할 것입니다. 왜냐하면 그들은 우리가 이 새로운 물건에 대해 전기 요금으로 얼마를 지불하고 있는지 볼 것이기 때문입니다. 그러나 그들은 연방 차원에서 370억 달러의 추가 부채로 인해 모든 납세자가 부담해야 하는 비용을 무시할 것입니다.

질문 : 1에서 10까지의 척도에서 필요한 경제적 인센티브를 제공하는 측면에서 이 법안의 요율은 어떻습니까?

삼발레스트: 사람들이 실행할 수 있는 경로를 만드는 것은 세 가지입니다. 보세요. Manchin의 부지 지정 법안은 그 일부가 아니었고 영구적이지는 않더라도 적어도 일시적으로 보류된 것 같습니다.

그리고 여기 완벽한 예가 있습니다. 이 법안은 EV에 대해 7,500달러의 보조금을 요구하고 그 7,500달러의 적어도 절반은 배터리가 미국에서 또는 폐쇄된 상태에서 중요한 광물 또는 배터리 구성을 얻는 북미 조립 자동차를 구입하는 경우에만 자격이 됩니다. 동맹국.

질문 : 맞습니다. 그리고 현재 미국에서 생산되는 어떤 EV도 이에 해당하지 않습니까?

삼발레스트: 우리가 말할 수 있는 한, 거의 어떤 EV도 현재로서는 적합하지 않을 것입니다. 아마도 미래에는 드로잉 보드에 많은 배터리 조립 공장이 있기 때문일 것입니다.

그러나 사람들이 네바다 또는 유타에서 리튬 채굴 및 정제 및 처리 작업에 대한 허가를 신청하려고 할 때 어떤 일이 발생하는지 봅시다. 나는 그런 일이 15년이 걸릴 것이라고 예상할 수 있다.

우리가 한 연습 중 하나는... Manchin과 Schumer가 40년까지 GHG 배출량이 2030% 감소할 것이라고 말할 때 만든 모든 가정을 나열했습니다. 그들은 그 수치를 실행하지 않았습니다. 분명히 그들은 에너지 컨설팅 회사에서 받았습니다. 그래서 컨설팅 회사에 가서 모든 가정을 했습니다.

그들은 지난 XNUMX년에 비해 태양광 발전 용량 추가 속도가 XNUMX배 증가했다고 가정하고 있습니다. 그것은 미국 역사상 전례가 없는 건설 속도의 일종인 달 착륙 전쟁 노력입니다. 그리고 우리가 알고 있는 모든 부지 선정 및 전송 문제를 감안할 때 실질적으로 말해서 가능성이 매우 낮다고 생각합니다.

따라서 사람들이 그 태양광 발전을 건설하기를 원하는 많은 경제적 인센티브가 있습니다. 실행하고 전달하는 능력은 완전히 다른 질문입니다.

질문 : 워싱턴의 정책 입안자들은 우리가 실제로 이 전환이 그들이 생각하는 방식대로 작동하도록 하면 우리 나라와 캐나다, 유럽, 그리고 정말로 세계의 모든 사람들이 원래대로 돌아가야 한다는 현실을 이해하고 있다고 생각하십니까? 매우 큰 방식으로 스트립 마이닝 사업에?

삼발레스트: 원칙적으로 그들은 특정 광업 활동의 송환과 온쇼어링을 장려하는 법안을 만들었다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 내가 생각하기에 그들이 놓치고 있는 것은 이러한 활동들이 최소한의 통제나 환경 오염에 대한 국내 사법적 구제가 없는 세계의 일부로 몰렸다는 것입니다.

GDP 수준에서 중국은 세계에서 가장 오염된 국가이며 우리 모두는 대기 오염에 대해 알고 있습니다. 그러나 수질 오염은 대기 오염보다 더 나쁘고 토양 오염은 둘 다보다 더 나쁩니다.

따라서 이러한 활동 중 많은 부분이 중국, 사하라 사막 이남의 아프리카 및 그와 같은 곳으로 몰렸습니다. 그것은 일종의 칩 법안, 방금 통과된 반도체 법안과 비슷합니다. 우리는 확실히 미국에서 그 작은 칩을 만들 수 있고 리튬, 코발트, 망간을 채굴하고 정제할 수 있습니다.

그러나 비용이 얼마나 들며 시간이 얼마나 걸리는지 봅시다. 서구 표준을 준수하는 방식으로 수행되는 경우. 그들이 놓치고 있는 것은 이러한 활동을 다시 해안으로 옮기고 송환하는 데 드는 시간과 비용이라고 생각합니다.

[끝]

합산

이 인터뷰의 전체 버전에는 훨씬 더 많은 것이 있지만, 우리가 할당한 XNUMX분 동안 Cembalest와 나는 그의 보고서에 포함된 풍부한 정보의 표면만 긁을 수 있었습니다. 나는 모든 사람이 그것을 읽을 것을 촉구합니다.

흥미롭게도 인터뷰가 끝난 지 며칠 만에, JP모건 CEO 제이미 다이먼,에서 CNBC 인터뷰, 호스트에게 "나는 우리가 에너지를 완전히 잘못 얻고 있다고 생각합니다."라고 말했습니다. Cembalest의 보고서는 그다지 무뚝뚝하지 않지만 그가 자세히 설명하는 방의 모든 코끼리는 가차 없이 비슷한 결론에 이르게 합니다.