Lina Khan은 의회가 존재하지 않는 것처럼 행동합니다. 이것이 문제입니다

안에 월스트리트 저널 FTC에서 사임하기로 한 그녀의 결정을 설명하는 기사에서 퇴임하는 Christine Wilson 위원은 Lina Khan 회장과 관련된 많은 이유를 인용했습니다. 여기에는 Khan이 의회 직원으로서 Meta의 향후 기업 인수 능력에 대한 제한을 요구한 과거 서면 보고서가 포함됩니다. 윌슨은 칸이 어떤 일도 자제했어야 했다고 합당한 주장을 합니다. FTC 관련 앞서 언급한 페이퍼 트레일을 기반으로 메타와 관련된 활동.

윤리적으로는 말이 되지만 공정하게 말하면 Khan과 같은 개인은 아마도 과거에 작성하거나 말한 내용을 기반으로 FTC에서 맡은 역할과 같은 역할을 맡게 될 것입니다. Khan이 Meta 문제에 대해, 그리고 크고 성공적인 회사에 대한 그녀의 경멸에 대해 더 광범위하게 언급했다면 우리는 그녀에 대해 들어본 적이 없을 것입니다. 기념비적인 Khan-at-the-FTC 오류의 진정한 잘못은 처음부터 그녀가 그 일에 적합하다고 본 Biden 행정부에 있다고 말하는 것은 먼 길입니다.

거기에서 그것은 지적되었습니다 Journal Khan은 의장이 아닌 FTC 위원 자리에 대해 의회의 심사를 받았습니다. 요점은 그녀가 FTC 의장으로 승격되었다는 사실이 알려졌더라면 그녀에 대한 투표에 앞서 더 큰 감독을 달성했을 수도 있다는 것입니다. 언뜻 보기에는 그럴듯해 보이지만 언뜻 보기에는 그럴싸하다.

실제로 칸이 지명되었을 때 공화당은 어디에 있었습니까? 그녀는 FTC 승인을 받지 말았어야 했습니다. 위원, 회장은 말할 것도 없습니다. 윌슨은 그 이유를 여러 가지 방법으로 설명하지만, 헌법에 대한 칸의 철저한 경멸은 그녀의 자격을 박탈하는 데 큰 영향을 미쳤어야 했습니다. 실제로 직원 계약의 비경쟁 조항이 인적 자본의 흐름을 질식시켜 경제적 활력을 약화시킨다는 흥미로운 주장이 있지만(Khan이 정기적으로 공격하는 기술 회사는 이를 일상적으로 상기시킵니다) 경쟁하지 않는 사람들에 대한 전면적인 국가적 금지령을 내린 것으로 추정하는 기관. 그러나이 의견이 작성됨에 따라 Khan이 추구하는 것입니다.

물론 Khan이 자신에게 계약 무효화 권한을 주장하는 것보다 훨씬 더 큰 것은 정부 기관(FTC 포함)이 인수를 통해 확장하는 성공적인 비즈니스를 방해해야 한다는 그녀의 믿음입니다. 이것은 명백하고 단순한 재산권을 짓밟는 것입니다. 그리고 선출되지 않은 관료로부터.

Khan은 Meta가 메타버스 피트니스 회사인 Within을 인수하는 것을 허용하지 않으려는 가장 유명한 노력을 포함하여 FTC가 인수 문제에 대해 부족한 권한을 일상적으로 꿈꿨습니다. 법원은 궁극적으로 Khan의 근거를 거부했지만 Meta의 구매를 차단한 그녀의 설명은 "전체 Metaverse를 소유하는 궁극적인 목표"를 달성하는 것을 막는 것이었습니다. 우리는 정말 운이 좋을 것입니다. 계속 읽어주세요.

Khan의 모든 자만심에서 잃어버린 것처럼 보입니다. 큰 신호 승리 나머지 우리를 위해. 독자들이 잊지 않도록 회사의 규모와 가치는 충족되지 않은 시장 요구를 발견하고 충족시키는 것과 직접적으로 관련되어 있습니다. 메타와 메타버스의 부를 추구하기 위해 노력하고 있는 수백억 달러에 적용할 때 적어도 현재로서는 메타버스가 미래를 나타낸다는 시장 징후가 없다는 점을 지적하는 것이 유용합니다. 명백한 진술로 보아야 할 것을 뒷받침하는 증거는 메타 자체의 점유율입니다. 사상 최고치와는 달리 지금까지 미래에 대한 전망을 나타내는 주식 가격은 실질적이지 않은 시장 회의론을 나타내지 않습니다.

그러나 Khan은 Meta가 Within?을 사는 것을 두려워했습니다. 다시 한 번 그녀가 "전체 메타버스를 소유하는" 메타의 미래를 굳건히 하는 이러한 인수에 대해 옳다고 가정하면 나머지 우리 모두는 어느 쪽이든 더 나아질 것입니다. 생각해보세요. Meta와 Mark Zuckerberg가 미래에 대해 옳다고 가정하면 미국인과 전 세계는 Zuckerberg가 미래를 다시 한 번 수정한 빛나는 열매를 즐길 것입니다. 그는 페이스북에 대해 옳았고, 경쟁자들이 인스타그램과 왓츠앱에서 보지 못한 것을 분명히 보았기 때문에 저커버그가 자신의 영예에 안주하지 않는다는 생각이 얼마나 신나는 일인지 모릅니다. 그는 우리의 개선을 위해 또 무엇을 발견할 수 있습니까?

반대로 Zuckerberg와 Meta는 틀릴 수 있습니다. 미래로서의 메타버스에 관한 것이든, 아니면 그 찬란한 미래의 셰이퍼로서 그가 인수하는 회사에 관한 것이든. 그와 메타가 틀렸다면 나머지 우리는 내일의 모습에 대해 다른 곳을 볼 수 있습니다. 좋든 나쁘든 무관심하든 정보는 경제 발전의 원동력입니다.

이러한 사실에도 불구하고 Khan은 이러한 정보의 생성을 차단하기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다. 이 모든 것은 훨씬 더 많은 의회의 감독을 요구합니다. 재산권만을 기준으로 하여 회사 소유주가 원하는 사람에게 자유롭게 판매할 수 있도록 하는 것이 중요합니다. 거기에서 Khan의 재산권 남용이 지금 확인되지 않으면 미래의 기업가적 노력에 용감하게 자본을 투입하려는 인센티브가 확실히 약화될 것입니다.

윌슨 Journal 조각은 Khan의 "기관 관할권에 대해 의회가 부과한 제한을 고의적으로 무시한 것"이라고 언급했습니다. 글쎄, 당신은 그것을 가지고 있습니다. 단순한 진실은 Meta와 같은 회사가 임박한 상황을 공격적으로 찾으려고 노력해야 한다는 것입니다. 하지만 Khan이 자제 없이 행동하는 한 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 즉, 마치 의회가 존재하지 않는 것처럼 운영되는 기관장을 감독하는 매우 필요한 일을 의회가 해야 할 때입니다.