포용적 자본주의에 대한 주장: 자산 소유자의 관점

이것은 다양하고 포괄적인 투자 포트폴리오 구축에 관한 시리즈의 두 번째 기사입니다. 이 시리즈는 안내 자산 소유자가 Milken Institute의 Blair Smith와 Troy Duffie와 내가 Milken Institute의 상당한 의견을 바탕으로 여름 동안 공동 저술한 투자 포트폴리오의 인종적, 민족적, 성별 다양성을 증가시키기 위해 자산 관리 집행 위원회의 DEI, 다양성 평등 및 포용을 위한 제도적 할당자 Intentional Endowments Network, Diverse Asset Managers' Initiative, NAIC(National Association of Investment Companies), AAAIM, Milken Institute, IDiF를 포함한 사촌 조직. 이 가이드는 또한 조언을 제공하는 컨설턴트와 투자 포트폴리오의 일부가 되려는 자산 관리자를 위한 것입니다.

첫 번째 기사에서 가이드를 소개한 후, 시리즈의 나머지 17개 기사에서 다양하고 포용적인 투자 포트폴리오를 구축하기 위한 XNUMX가지 실용적이고 증거 기반 전략을 자세히 설명하기 전에 여기에서 DEI의 비즈니스 사례를 검토합니다.

포용적 자본주의에 대한 연구를 추구하는 기관 투자 팀과 위원회는 특정 맥락이나 상황에서 다양한 형태의 다양성의 이점 또는 다양성 부족의 부정적인 영향을 자세히 설명하는 수많은 연구 중에서 선택할 수 있습니다. Gompers, Mukharlyamov 및 Xuan (2016) 발견 동일한 민족, 교육 및 경력 배경을 가진 투자자는 서로 신디케이트할 가능성이 더 컸습니다. 이러한 동질성은 투자 성공 확률을 감소시키며, 그 악영향은 초기 단계 투자에서 가장 두드러집니다. 다양한 연구에 따르면 선호도 비용은 투자가 이루어진 후 선호도가 높은 신디케이트의 잘못된 의사 결정에 기인할 가능성이 가장 높습니다. 공동 작업에 대한 "새와 같은 깃털 무리" 접근 방식은 비용이 많이 들 수 있습니다.

일부 환경에서는 이사회 및 관리 팀 구성의 다양성이 커지면 성장 속도가 빨라지고 마진이 넓어지며 의사 결정이 개선됩니다. 그러나 이 결과가 항상 반복 가능한 것은 아니며 인종 또는 성별 다양성의 증가와 그에 따른 운영 지표 개선 사이의 지속적인 관계에 대한 명확한 증거는 없습니다. 보다 광범위하게 기존 연구에 따르면 다양성이 회사 및 투자 성과에 미치는 영향은 상황에 따라 달라집니다.

다양성의 영향에 대한 연구는 종종 회사 또는 펀드의 주요 의사 결정권자의 인종 또는 성별 구성을 기반으로 다양한 회사 또는 포트폴리오를 통합함으로써 시작됩니다. 그런 다음 풀은 펀더멘털(매출 또는 수익 증가) 또는 투자 성과(내부 수익률, 투자된 총 수익률 또는 위험 기반 수익률 측정)를 기반으로 일부 고정된 기간에 걸쳐 횡단면적으로 비교됩니다.

이러한 연구에서 더 다양한 기업이 덜 다양한 기업보다 통계적으로 유의미하게 우수한 성과를 보인다는 사실이 자주 밝혀지지만, 그들의 디자인은 생략된 변수 편향에 대한 비난을 불러일으킵니다. 즉, 다양성이 회사 간 성과의 차이를 설명하지 못할 수도 있습니다. 오히려 최고의 회사는 더 다양하거나 다양성을 더 강조하는 경향이 있습니다. 이러한 미묘한 구분은 이러한 결과를 대체 샘플로 일반화하지 못하거나 다양성과 투자 수익 사이의 정확한 관계를 문서화하지 못하는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이를 근거로 한 기존 연구에 대한 비판은 청어처럼 느껴진다.

아마도 다양성은 관리 팀의 인종적 다양성의 증가가 모든 상황에서 예상대로 회사 수익 성장을 가속화하는 "은색 총알"이 아닐 것입니다. 그러한 관계를 증명한다고 주장하는 연구는 당연히 비판을 받습니다. 그러나 다양성이 성과에 입증 가능한 영향을 미치지 않는다는 결론을 내리기보다는 많은 최고의 기업들이 다양성을 더 강조하는 이유를 탐구하는 것이 더 합리적이지 않을까요? 또는 이러한 비즈니스가 의사 결정, 전략적 포지셔닝 및 위험 관리에서 희망하는 개선을 산출하기 위해 다양성에 필요한 조건을 어떻게 창출합니까? 회사 문화는 다양성의 영향을 중재하는 데 중추적인 역할을 하는 것 같습니다. 따라서 차세대 연구는 회사 또는 투자 관련 데이터를 다양성 지표로 회귀할 뿐만 아니라 이전 연구를 괴롭히는 불일치를 설명하는 "소프트" 변수를 식별해야 합니다.

다행히도 이 연구 중 일부는 이미 진행 중입니다. 연구 런던 비즈니스 스쿨의 재무 교수인 Alex Edmans는4 미국에서 가장 일하기 좋은 100대 기업이 2.3-3.8년 동안 동종 기업보다 연간 1984-2011%(누적 89-184%) 주주 수익을 제공했다고 밝혔습니다. . Best Companies List는 특히 다양성과 포용성보다는 일반적으로 직원 만족도를 측정하지만, 여기에서 포착하는 XNUMX가지 차원 중 몇 가지(신뢰성, 공정성, 존중, 자부심 및 동지애)는 다양성과 포용성과 연결되어 있습니다. 또한 Edmans는 2018년 XNUMX월 기업 지배 구조 규정에 대한 영국 재무 보고 위원회의 자문에 대해 다음과 같이 언급했습니다. 도구적으로 성능을 향상시킨다는 것을 보여줍니다. 기업이 다양성을 증가시키는 유일한 이유가 더 높은 성과를 얻거나 규제 목표를 달성하는 것이라면 슬픈 세상이 될 것입니다.”

다양성에 대한 법적 사례를 간단히 살펴보겠습니다. 일부 전문가들은 투자 포트폴리오, 자본 시장 및 기업 경영진을 다양화하려는 고의적인 시도에 대한 저항이 신탁 의무에 반하는 것이라고 보고했습니다. 이 저항은 신탁 의무의 좁은 정의를 기반으로 합니다. 배경에 따라 충성도의 수탁자 의무 또는 항상 수혜자에게 최선의 이익을 주는 행동은 다양한 해석의 대상이 됩니다. 스펙트럼의 한쪽 끝에서 기업과 투자자는 다양성이 최대 이익을 저해한다고 가정하고 따라서 다양성 소유 및 다양성 주도 자산 관리자에 대한 투자 부족을 정당화하기 위해 신탁 의무를 인용합니다. 일부 투자팀은 다양성을 위해 포트폴리오의 운용사를 조사하는 데 제약을 받습니다. 주립 대학 기부금을 위한 일부 투자 팀은 법률 부서에서 다양성과 같은 비재무적 요소를 투자 프로세스에 통합하거나 관리자 실사 중에 다양한 관리자를 식별하는 것을 금지합니다.

스펙트럼의 다른 쪽 끝에는 다양한 자산 관리자 이니셔티브(Diverse Asset Manager Initiative)가 설명하는 것처럼 기업과 투자자는 “다양성의 부족은 최고의 수익을 창출해야 하는 신탁 책임을 약화시킵니다. 최고의 위험 조정 수익률.”

투자 포트폴리오의 다양성과 관련하여 미국 노동부는 최근 신탁 의무를 지키면서 계획 투자의 평가 및 관리에서 환경, 사회 및 거버넌스(ESG) 통합이 수행할 수 있는 중요한 역할을 더 잘 인식하기 위한 계획을 발표했습니다. 기업의 다양성과 관련하여 Brummer와 Strine의 새로운 연구에 따르면 기업 수탁자는 기업이 경제적 기회에 대한 공정한 접근을 제공하기 위해 고안된 중요한 민권 및 차별 금지법과 규범을 준수하도록 긍정적인 조치를 취해야 하는 충성 의무에 묶여 있습니다. . 이 저자들은 또한 비즈니스 판단 규칙과 같은 기업법 원칙이 미국 기업이 인종 및 성별 불평등을 줄이고 포용성, 관용 및 다양성을 증가시키기 위해 행동하도록 승인할 뿐만 아니라 격려한다고 설명합니다. 기업 평판과 지속 가능한 기업 가치.

신탁 의무의 해석은 투자 위원회의 사고 방식과 구성, 그리고 투자 신념에 다양성, 형평성 및 포용성이 포함되었는지 여부에 따라 영향을 받습니다. 이사회에 대한 여러 관점의 표현에 영향을 미치기 위해 의도적으로 DEI 프레임워크를 통합한 조직이 있습니다.

이 시리즈의 다음 기사에서는 다양성, 형평성 및 포함을 거버넌스에 통합하기 위한 XNUMX가지 실용적이고 증거 기반 전략에 초점을 맞추고 이를 채택하는 데 앞장서고 있는 조직의 예를 제공합니다. 계속 지켜봐!