대부분의 학자금 부채는 고소득 가구에 속합니다

학자금 대출에 대한 논의에서는 대출이 투자 수단으로 의도되었다는 사실을 간과하는 경우가 너무 많습니다. 학생들은 경제적 이익을 제공할 것으로 예상되는 교육 자금을 조달하기 위해 돈을 빌립니다. 그러나 미국인의 부와 부채에 대한 공식 통계에는 학생 부채 방정식의 부채 측면만 표시됩니다. 자산 측면(부채로 자금을 조달한 교육)은 일반적으로 부재합니다.

Brookings Institution의 새 보고서에서 경제학자 Adam Looney는 부채와 자산을 모두 통합하여 학자금 부채 통계를 개선했습니다. 옹호론자들은 학자금 부채가 (서류 상) 순자산이 낮거나 마이너스인 가구에 집중되어 있다고 종종 주장합니다. 학자금 빚을 탕감해 주면 가장 가난한 가구에 혜택이 돌아갈 것이라는 주장이 나온다. 그러나 Looney가 지적했듯이 이는 "주택 가치가 아니라 주택담보대출 잔액을 계산하여 주택 소유자의 재산을 평가하는" 것과 같습니다.

Looney는 가구의 교육 투자 가치, 즉 구성원의 학위에 따른 평생 소득 증가를 추정합니다. 가계 대차대조표에 교육의 가치를 추가하기 전, 학생 부채의 53%는 부의 하위 8분위 가구가 보유하고 있습니다. 이후, 최빈곤층 XNUMX위의 학자금 부채 비율은 XNUMX%로 감소합니다. 중산층 이상의 가구는 대부분의 학자금 빚을 지고 있습니다.

그 이유는 직관적입니다. 의학, 치의학, 법학 등 수익성이 가장 좋은 학위가 가장 비싼 경향이 있습니다. 200,000만 달러의 의과대학 빚을 지고 있는 젊은 의사는 서류상으로는 가난해 보입니다. 그러나 의학은 미국에서 가장 보수가 높은 직업 중 하나입니다. 이는 새로운 의사의 평생 소득 전망이 그를 상위 1%에 속시킬 수 있음을 의미합니다. 대조적으로, 대학에 다니지 않은 사람은 빚이 없으므로 서류상으로는 의사보다 더 부유해 보입니다. 그러나 그의 평생 소득은 훨씬 더 낮아질 수 있습니다.

Looney의 분석은 대규모 학생 부채 탕감이 퇴행적이라는 점을 분명히 보여줍니다. 서류상으로 가난해 보이는 사람들은 학자금 빚이 많은 경향이 있습니다. 그들이 구입한 자산인 교육은 공식 통계에 제대로 집계되지 않지만 부채는 제대로 집계되지 않기 때문입니다. 적절한 회계 처리를 통해 경제적 균형을 이루기 위해 광범위한 대출 취소 사례가 발생하지 않습니다.

그러나 교육의 가치는 평균적으로 높지만 중등 이후 교육에 대한 수익도 고르지 않습니다. 기회 균등 연구 재단의 프로젝트에서 저는 학사 학위 30,000개의 순 재무 가치를 계산한 결과 그 중 28%가 긍정적인 기대 수익을 얻지 못했다는 사실을 발견했습니다. 학사 학위가 성과를 거두는 동안 평균적으로, 일부 학생은 완료 전에 중퇴하거나 급여가 낮은 전공을 선택합니다. 이는 교육이 원하는 경제적 이점을 제공하지 못할 수 있음을 의미합니다.

비용을 정당화하지 못하는 이러한 교육 투자 사례는 대부분의 학자금 대출 문제의 원인입니다. 예를 들어, 대출 불이행은 대학 중퇴자들에게 집중되어 있습니다. 저임금 연구 분야의 대출자는 대출 연체율이 더 높습니다. 광범위한 대출 면제보다는 이러한 하위 사례를 염두에 두고 연방 학자금 대출 프로그램 개혁을 추진해야 합니다.

이를 위해 정책 입안자들은 학자금 대출 연체와 관련된 징벌적 수수료를 철폐함으로써 어려움을 겪는 대출자를 지원하고 대출자가 채무 불이행에서 더 쉽게 벗어날 수 있도록 해야 합니다. 더 중요한 것은 의회가 납세자들이 너무 많은 위험과 너무 적은 보상을 받는 교육 투자에 자금을 지원하는 것을 중단하도록 해야 한다는 것입니다. 신규 학자금 대출 한도를 제한하고 너무 많은 대출자가 대출금을 갚지 못하는 학교에 재정적 처벌을 가해야 합니다. (보수적인 학자금 대출 완화에 대한 내 청사진에서 자세한 내용을 확인할 수 있습니다.)

학자금 대출은 가계 대차대조표에 부채로 표시되지만 일반적으로 공식 통계에는 나타나지 않는 자산에 자금을 조달하기 위해 존재합니다. 이는 학자금 대출자의 재정 상황을 너무 암울하게 여깁니다. 그러나 동시에 교육은 종종 성과를 거두지 못하는 위험한 자산이기도 합니다. 대량 대출 용서가 답은 아니지만 연방 학생 대출에 대한 중요한 변화가 필요합니다.