새로운 NCAA NIL 설명은 과정에서 학교를 제거함으로써 대학 운동 선수를 위험에 노출시킵니다

26년 2022월 XNUMX일에 Division I 이사회에서 만장일치로 투표 NCAA의 이름, 이미지 및 초상(NIL) 정책을 다음과 같이 수정합니다. 설명 이는 대학 운동선수를 위한 NIL 거래를 확보하고 촉진하는 데 학교가 제공하는 역할을 크게 제한합니다. 프로세스에서 학교를 제거함으로써 대학 운동 선수는 이제 NCAA 또는 학교의 의미 있는 보호나 감독 없이 NIL의 상업적 가치를 관리해야 합니다.

NCAA에는 다양한 문제가 있습니다. 설명 , 그러나 새로운 규칙의 핵심은 학교 및 체육 부서가 대학 운동 선수를 위한 NIL 서비스 제공에 참여하는 것을 금지하는 것입니다. 이것은 학교가 더 이상 대학 운동 선수에게 NIL 대표를 제공하거나 대학 운동 선수를 대신하여 NIL 거래를 촉진하는 것이 허용되지 않는다는 것을 의미합니다.

결과적으로 NIL 영역의 모든 사람이 대학 운동선수의 최선의 이익을 염두에 두는 것은 아니기 때문에 대학 운동 선수는 이제 잠재적으로 위험한 바다를 항해하는 데 혼자 남겨집니다. 사실 프로스포츠는 라이프 과 예 of 나쁜 배우 그들이 봉사해야 할 선수들에게 해를 끼치는 요원. 대부분의 프로 운동 선수는 에이전트 인증의 형태로 어느 정도 보호를 받고 프로 리그에 대한 선수 협회의 수수료 상한선을 구현하지만 NIL 거래에서 대학 선수를 대표하려는 사람들을 단속할 의미 있는 규제 기관이나 절차가 없습니다. NCAA의 새로운 설명은 학교가 그러한 유형의 게이트 키핑 역할을 제공하거나 선수를 위한 NIL 거래 촉진에 참여하는 것을 차단합니다.

예를 들어, 새로운 설명은 사우스 캐롤라이나 대학교(USC)가 에버렛 스포츠 마케팅, 업계에서 가장 평판이 좋은 스포츠 마케팅 회사 중 하나입니다. USC는 Everett 스포츠 마케팅을 도입하기 위해 2만 달러를 지출했습니다. 사내 학생들에게 NIL 관리에 있어 무료로 평판이 좋은 대표자를 제공합니다.

물론 현시점에서 NCAA가 USC와 Everett이 계획을 진행하는 것을 방해하는 방식으로 새로운 설명을 시행할 것인지 여부는 불분명합니다. 그러나 설명은 그 방향을 가리킵니다.

학교가 선수들에게 사내 회사와 협력하도록 요구하는 것을 막는 것과 학교에서 무료 사내 서비스를 제공하지 못하게 하는 것은 매우 다릅니다. NCAA는 USC가 채택한 것과 같은 노력, 대학 운동선수의 이익과 보호를 위해 설계된 노력 앞에 장애물을 놓아서는 안 됩니다. NCAA는 무료 NIL 서비스의 선수가 대학 선수의 이익에 봉사하는 것을 거부하는 규제 장애물을 돌릴 수 없습니다. 사실은 그 반대입니다.

이것은 다음과 같은 질문을 던집니다. 이 새로운 설명은 누구에게 도움이 됩니까?

NCAA의 설명에는 해당 질문에 대한 명확한 답이 없습니다. 그래도 퍼즐을 푸는 데 슈퍼 탐정이 필요한 것은 아닙니다. 새로운 NIL 제한은 분명히 비용 절감 조치이며, 다른 프로그램이 감당할 수 있는 것과 동일한 수준의 NIL 서비스를 대학 운동선수에게 제공하는 데 필요한 자원이 부족한 NCAA 회원 기관에 경제적 보호를 제공하기 위해 시행될 가능성이 있습니다.

NCAA는 회원이 관리하는 협회이며 이 경우 회원은 지도와 보호가 모두 필요한 선수를 희생시키면서 성취도가 낮은 일부 체육 부서의 이익을 우선시하는 방식으로 관리하기로 결정했습니다. NIL 프로세스.

이러한 새로운 NIL 설명으로 인해 다음과 같은 비판이 발생했습니다. 트위터 NCAA에 대한 대법원의 판결로 피투성이가 된 이미 곤경에 처한 NCAA에 대해 더 많은 소송을 제기할 가능성이 있습니다. NCAA 대 Alston. 에 Alston, 법무부 (DOJ)는 대학 운동 선수를 대신하여 법원에서 주장했습니다. 그리고 2021년 XNUMX월 법무부도 편지 NCAA가 대학 운동선수의 NIL을 상업적으로 사용하는 것을 제한하는 규칙을 너무 많이 채택할 경우 잠재적 독점 금지 위반에 대해 경고합니다. NCAA의 이 새로운 설명이 DOJ의 모호한 경고와 충돌하여 NCAA가 이러한 설명에 이의를 제기하는 소송에 취약하게 만들 수 있습니다.

대법원은 Alston 학교가 대학 운동선수에게 직접적인 보상을 제공하지 못하도록 차단하는 권한은 NCAA 내에서 유지됩니다. 그러나, 또한 내부에서 발견 Alston 캐버노 대법관의 동의 여부 의견 그는 대학 운동 선수에게 직접 지불하는 것을 금지하는 규칙을 통해 아마추어리즘을 보존하는 NCAA의 법적 정당성에 의문을 제기했습니다. NCAA의 법적 주장은 대학 운동 선수의 아마추어 지위를 보호하기 위해 규칙이 필요하며 소비자는 대학 운동 선수가 프로 운동 선수와 같은 급여를 받는다면 소비를 중단하거나 느리게 할 정도로 아마추어 자격을 소중히 여기고 있다고 가정합니다.

불행히도 NCAA에게는 아마추어리즘 규칙에 대한 법적 정당성이 자체 행위와 현실 모두에 의해 훼손되었습니다. 결국, 1년 2021월 XNUMX일 이후, 한때 대학 선수들을 덮었던 아마추어리즘의 얇은 베일이 그 이후로 벗겨졌습니다. 그 날짜 이후로 NCAA는 학교를 다른 방식으로 바라보았습니다. 스스로 관여 NIL 과정에서 대학 운동선수들은 NIL을 상업적으로 사용하기 위해 돈을 벌기 시작했습니다. 그러나 소비자들이 여전히 좋아하는 학교에서 게임을 보고 상품을 구매하는 상황이 현실입니다. 따라서 NCAA가 회원 기관에 대한 잃어버린 규제 통제를 복원한다는 법적 주장을 팔 수 있을 것 같지는 않습니다. 지금 NCAA가 생산하는 제품에 대한 소비자의 이익을 보호하기 위해 필요합니다. 더 나은 비유가 없기 때문에 치약은 2021년 XNUMX월에 다시 튜브를 떠났습니다.

그러나 NCAA의 규제 감독이나 회원 학교가 제공하는 실습 지침 없이 에이전트 불법 행위에 대응하는 대학 운동 선수는 국가 수준 스포츠 에이전트로부터 보호를 받아야 합니다. 법률 제정 너무 이빨이 없어서 도움을 요청한 사람은 거의 없습니다. 그러나 이 기사에서 아마도 더 중요한 것은 선수들이 주법에 도움을 청할 때 선수들에게 피해가 이미 발생했다는 인식입니다.

이러한 이유로 NCAA는 학교가 NIL 프로세스에 참여할 수 있도록 허용함으로써 설명을 재고해야 합니다. 그렇지 않으면 NCAA가 대학 운동선수 보호를 위한 규제 역할을 강화하고 채워야 합니다. 특히, NIL 프로세스에서 학교를 제거해야 하는 경우 NCAA는 선수 에이전트를 인증하고 에이전트 수수료율을 제한하는 규제 기관을 개발하여 해당 프로세스에 개입해야 합니다.

NCAA가 그런 방향을 택하고 대학 스포츠에서 선수 에이전트를 규제하기 위해 비싸고 복잡한 시스템을 구현하는지 의심스럽습니다. 따라서 NCAA 또는 그 회원의 감독 없이 대학 운동 선수는 NIL 프로세스에서 취약한 상태로 남게 됩니다.