아니요, 샌프란시스코는 단일 가족을 제거하지 않았습니다.

미국인들은 인터넷상의 게시물이 "가짜 뉴스" 또는 "잘못된 정보"라는 주장에 무감각해진 것 같습니다. 그 말은 "사실이건 아니건 간에 그것이 사실이라고 믿고 싶지 않다"는 말의 또 다른 방식이 되었습니다. 그러나 어떤 것이 참 또는 거짓임을 증명하기 위해 철학자가 될 필요는 없습니다. 샌프란시스코는 다음과 같이 "단독 가족 구역 설정을 종료"한 것이 아닙니다. Planetizen의 헤드라인 주장. 샌프란시스코에서 방금 일어난 일은 더 복잡하고 언론뿐만 아니라 감독위원회가 누군가가 이익을 내는 것에 대해 걱정하기 때문에 주택 가격을 낮추기 위해 아무것도 할 수 없다는 것을 밝히고 있습니다. 더 많은 주택에 인센티브를 제공하려는 캘리포니아 주의회 노력도 마찬가지입니다.

첫째, Planetizen의 이야기는 San Francisco Chronicle의 유료 게시물을 요약한 것입니다. 요약은 28월 XNUMX일 법안 통과를 다룹니다.^th 샌프란시스코의 단독 주택 구역을 변경합니다. 오해의 소지가 있는 헤드라인에도 불구하고 이 게시물은 크로니클 이야기와 문제를 잘 요약하고 있습니다.

다음은 Planetizen 게시물의 시작 단락입니다.

"'샌프란시스코는 단독 주택 구역 설정을 없애고 대신 모든 이웃에 XNUMX개의 복합 단지를, 모든 코너 부지에 XNUMX개 단위 주택을 허용할 계획입니다. 이는 주택 개발 지지자들이 오랫동안 추구해 온 변화입니다.'라고 JD Morris는 San의 페이월 기사에서 보고합니다 프란시스코 크로니클.”

지금까지는 너무 좋죠? 하지만 함정이 있습니다. Morris는 하나의 단독 주택 부지를 9개로 분할하는 것을 허용하기 위한 플러목스 주 법안인 SB 9가 작년에 통과된 것으로 보이기 때문에 이 법안에 대해 회의론이 있다고 지적합니다. 그 세부 사항은 이야기에서 빠져 있으며 나중에 SB 4에 들어갈 것입니다. 다른 개발 찬성론자들은 실제로 부지에 XNUMX채, 모퉁이에 XNUMX채를 짓는 데 장벽이 너무 많다고 지적했다. 정확히 어떤 장벽이 있습니까? Planetizen 요약에는 언급이 없지만 나중에 다시 설명하겠습니다.

마지막으로 Planetizen 포스트는 샌프란시스코의 기획 이사인 Richard Hillis가 "상당히 큰 단계"이긴 하지만 조례의 효과는 "상당히 작을 것"이라고 말한 것을 인용합니다. 법안의 후원자인 라파엘 만델만 감독관은 "이미 소박하고 점진적인 조치가 처음에는 더욱 그러하게 된 것"에 좌절했다고 덧붙였습니다.

샌프란시스코는 단독 주택 구역 설정을 종료했습니까?

실제로 무슨 일이 일어났는지 알아보기 위해 샌프란시스코의 감독위원회 사이트와 주의회 웹사이트를 파헤치는 데 시간이 걸렸습니다. 하지만 여기 있습니다. 작년에 Mandelman 감독관과 California 상원 다수당 대표인 Toni Atkins는 모두 단독 주택 구역 설정을 다루는 법안을 도입했습니다. 물론 Mandelman's는 샌프란시스코에만 영향을 미치므로 단독 주택 지역에서 더 많은 밀도를 허용합니다. Atkin의 SB 9는 본질적으로 동일한 작업을 수행하도록 의도되었지만 샌프란시스코를 포함한 주 전역의 도시에서 수행되었습니다.

Atkin의 법안이 통과되었습니다(전체 텍스트를 읽을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.), 추가 주택을 만들기 위해 단독 주택 부지를 세분화할 수 있는 수당을 만듭니다. 캘리포니아 YIMBY에서 SB 9의 결과를 이렇게 요약합니다. 그들의 웹 사이트에서,

• 그것은 주 전역의 대부분의 지역에 있는 주택 소유자가 자신의 재산을 XNUMX개의 구획으로 나눌 수 있도록 하여 이웃의 주택 소유 기회를 증가시킵니다. 그리고
• 이 법안은 각 부지에 두 채의 주택을 지을 수 있게 해주며, 이전에는 한 채의 주택만 허용했던 지역에서 XNUMX가구를 합법화하는 효과가 있습니다.
• SB 9에는 기존 세입자의 이동에 대한 중요한 보호 기능이 포함되어 있습니다.

이것은 이전에 신규 주택이 제한되었던 지역에서 신규 주택 건설의 붐으로 이어져야 하지 않습니까? 아니, 그렇지 않습니다. 그 이유를 이해하려면 다른 사람이 제공하는 작은 글씨를 읽어야 합니다. 입법부의 설명자.

“최근 개정은 지역 기관이 소유자 점유 요건을 부과 각료 분할을 받는 주택 소유자의 조건으로. 이 법안은 또한 소규모 구획 및 인접한 필지에 장관급 분할을 금지합니다. 투자자의 투기를 방지하기 위해 동일한 개인에 의해. 사실, 캘리포니아 커뮤니티에서 더 많은 이웃 규모의 주택을 허용하는 것은 실제로 기관투자자의 시장지배력을 억제한다. SB 9 세입자가 지난 XNUMX년 동안 거주한 부동산을 제외하여 수익을 낸 사람들이 세입자를 퇴거시키거나 퇴거시키는 것을 방지합니다. (강조 내).

이 법의 명시적인 의도는 "수익자"를 차단하여 기존 단독 가구 소유자가 "다른 근로 가족에게 저렴한 임대 기회를 제공"하는 동시에 스스로 부를 창출할 수 있도록 하는 것입니다. 이 소유자는 "이익"을 내지 않고 어떻게 이것을 할 수 있습니까? 그건 미스터리입니다. 모기지를 지불하는 단독 주택을 가진 대부분의 사람들에게 불가능한 자금 조달에 관한 법안. 5년 후 첫 모기지를 받은 젊은 가족이 부지의 하위 구획에 자금을 조달하고 후속 구획에 더 많은 주택을 새로 짓고 3개의 임대 유닛의 임대 및 유지 관리를 관리하려고 한다고 상상해 보십시오. 어떤 가족이 그렇게 할 수 있다고 상상해보십시오.

사실을 직시하자. SB 9는 좌파 의원들이 "단독 가족 구역 설정을 종료했다"고 말하고 등을 토닥이며 아무 일도 일어나지 않는 것을 가만히 지켜볼 수 있는 방법일 뿐입니다. 투자 없이는 어떤 종류의 새 주택도 일어나지 않습니다. 내가 전에 지적했듯이 키블러 엘프는 나무에서 나오지 않고 부지에 여분의 집을 짓기 위해 망치질을 시작하지 않을 것입니다. 그것은 돈이 많이 들 것이다. 그리고 새로운 주택을 개발하는 것은 복잡하고 어려운 설계 그리고 이것은 도시가 부서를 "장관급" 기능으로 강제로 부여하더라도, 즉 자동으로 적용됩니다.

샌프란시스코 법률(전체 텍스트 여기에서 지금 확인해 보세요.) SB 9를 개선하거나 악화시키거나 효과가 없습니까? 법안에 대한 토론 중에 들리는 불만은 법안이 충분하지 않고 너무 적게 수행한다는 것입니다(전체 토론을 볼 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.). 감독자 Aaron Peskin은 임대료 통제가 추가될 때까지 법안이 너무 적게 나왔다고 생각했습니다.

그는 반대자들에 대해 “실제로 해보자”고 말했다. “임대료 규제를 싫어하기 때문에 반대합니다.” Peskin은 계속해서 “지역사회가 임대료 통제로 인해 생존할 수 있었기 때문에 지원했습니다. 난 내 경우를 휴식."

그러나 Peskin의 의견에 이어 Matt Dorsey 감독관은 법안이 "우리를 잘못된 방향으로 이끌기" 때문에 법안에 "반대"로 투표할 것이며 추가 요구 사항이 주어지면 "새로운 주택 생산이 거의 발생하지 않을 것"이라고 말했습니다. " 그는 또한 단일 가족이 기술적으로 더 이상 책에 나오지 않아 샌프란시스코가 더 이상 SB 9의 적용을 받지 않는다는 점에 대해 우려를 표명했습니다. 비록 제가 지적한 대로 해당 법률이 주택도 만들지 않을 것이라고 하더라도 말입니다.

제목과 질문으로 돌아가서 "샌프란시스코가 단독 주택 구역 설정을 종료했습니까?" 가장 기술적인 의미에서 그렇습니다. 그러나 감독관 Dorsey가 지적했듯이 변경에 대한 모든 요구 사항은 실질적으로 SB 9와 마찬가지로 아무 것도 변경되지 않음을 의미합니다. 이것을 알아내고 여기에서 설명하는 데 몇 시간이 걸렸습니다. 여기까지 읽으셨다면 축하드립니다. 나는 많은 사람들이 SB 9에서 했던 것처럼 행복한 얼굴 이모티콘과 함께 Facebook에 Planetizen 게시물을 올렸을 것이라고 확신합니다.

슬프게도 사람들은 "그들이 방금 샌프란시스코에서 한 일을 들었습니까?"라고 말할 것입니다. 열정으로. "그게 네가 원하는 거 아니야?" 아니요, 그렇지 않습니다. 좌파 의원들과 시 지도자들이 자신들이 중대한 일을 해냈다고 등을 토닥이는 모습을 보는 것은 피곤합니다. 그러나 더 나쁜 것은 공급 부족 문제를 해결하기 위해 실제로 무언가가 이루어졌다고 사람들에게 확신을 주는 것입니다. 가격 상승의 문제가 지속되면 임대료 통제, 비영리 또는 정부 주택의 값비싼 건설을 위한 더 많은 돈을 지지하는 사람들은 이렇게 말할 것입니다. “시장은 작동하지 않습니다. SB 9와 만델만의 법안은 가난한 사람들을 돕지 못했습니다.”

이러한 반쪽도 안 되는 조치에 대해 짜증나는 것은 그들이 실패한 이유가 특히 시장 지향적인 솔루션이 아니라 수익을 낼 수 있는 투자 없이는 달성할 수 없는 결과를 프로그래밍하려는 노력 때문이라는 것입니다. 그렇습니다. , 이익. 민주당원과 사회주의자는 부동산 소유자가 비용을 충당하기 위해 포착할 수 있는 가치를 창출하지 않고 점진적인 밀도 증가에 자금을 조달하기를 원합니다. 그것은 단순히 불가능합니다. 개발자와 전문가를 차단함으로써 이러한 노력은 처음부터 실패로 돌아갑니다.

이러한 행동 패턴을 유지하는 것은 무언가가 발생했다는 "가짜 뉴스"입니다. 헤드라인만 눈길을 끌고, 무슨 일이 일어났는지 알아내는 힘든 작업은 사람들이 스스로 찾아야 하며, 실제로 보고가 완료되면 아무도 그것을 읽거나 의미를 이해하는 데 귀찮게하지 않습니다. 이 문제에 대한 해결책은 분명합니다. 모든 수준의 입법부는 아무 조치도 취하지 않는 법안 통과를 중단해야 하고 언론은 이를 보도하는 것을 중단해야 합니다.