이번 주말에 워렌 버핏이 버크셔 해서웨이의 유명한 연례 회의를 주최합니다.
BRK.A,
-1.66 %
BRK.B,
-1.87 %
네바다주 오마하에 있는 주주들. 이 행사에는 수만 명이 라이브로 참여하고 백만 명이 온라인으로 더 많이 모일 것으로 예상됩니다. 제너럴 모터스(GM)에 대한 오래된 줄을 바꾸어 말하면: 버크셔가 그러하듯 미국도 마찬가지입니다.
즉, 다른 위대한 미국 기업과 마찬가지로 버크셔는 논쟁의 여지가 있는 주주 제안의 자석입니다. 너무 자주, 이러한 제안은 기업 주제에 대한 실제 참여의 기회라기보다는 주의를 산만하게 하는 의식으로 변질되었습니다.
올해도 예외는 아닙니다. 버크셔는 온실 가스 배출부터 노동력 다양성에 이르기까지 분명히 실패할 논쟁적인 문제에 대한 모방 투표를 주최했습니다. 그러나 올해 doozie는 많은 회사의 주주들에게 회장과 CEO의 직무를 분할하는 제안입니다. Berkshire의 경우 효과적으로 Warren Buffett을 해고했습니다.
이 제안을 시작한 것은 버크셔의 주주였으며 연방법에 따라 버크셔가 회사의 대리인에 제안을 포함하도록 요구할 수 있는 활동가 조직인 National Legal and Policy Center입니다.
이 제안을 지지하기 위해 센터는 이사회의 역할은 CEO를 감독하는 것이며 이사회 의장은 자신을 감독할 수 없다고 말하는 "좋은 거버넌스" 전문가를 주로 인용하여 간단한 주장을 합니다. 그들은 의장이 독립적이어야 하고 CEO를 의장으로 하는 것은 "거버넌스 구조를 약화"시키는 결과를 낳는다고 말합니다.
그 주장은 일반적이지만 피상적이며 일부 회사에는 적용되지만 다른 회사에는 적용되지 않습니다. 이상적인 인사 배치는 관련된 개인에 따라 다릅니다. 정교한 사기인 Enron은 기능을 분할합니다. 수많은 백만장자 주주의 조상인 버크셔가 이들을 결합했습니다. 오늘날 공기업은 이 주제에 대해 가장 적절한 규칙을 증명하는 혼합, 반 분할 및 반 결합입니다.
그러나 이 제안의 작성자는 그것이 가장 잘 알고 있으며 모든 회사에 대해 하나의 규칙이 있어야 한다고 생각합니다. 그래서 올해도 같은 제안을 코카콜라에 내놨다.
KO,
-1.35 %,
몬델레즈인터내셔널
몬 델리 즈,
-2.65 %,
골드만 삭스 그룹 주식 회사
GS,
-2.58 %,
홈 디포 Inc.
HD
-1.63 %
및 Salesforce
CRM,
-2.57 %.
제안에 대한 버크셔 이사회의 반응은 제안 자체만큼이나 의례적이었습니다. 이사회는 버핏이 CEO인 한 그가 의장직을 계속 유지해야 한다고 믿습니다. 이사회는 버핏이 CEO 자리를 떠나면 CEO와 의장 기능을 분리할 계획이라고 덧붙였다. 아마도 이것이 이 제안에 대한 설명의 전부일지 모르지만 이 문제는 더 검토할 가치가 있습니다.
" 버크셔와 같이 상징적인 리더와 독특한 문화를 가진 회사에서는 한 사람이 회사의 얼굴이자 목소리가 되는 데 비용을 지불할 수 있습니다. "
버크셔와 같이 상징적인 리더와 독특한 문화를 가진 회사에서는 한 사람이 회사의 얼굴이자 목소리가 되는 데 비용을 지불할 수 있습니다. 예를 들어, 버핏은 특히 인수와 관련하여 경쟁자들과 다르게 사업을 하는 것으로 유명합니다.
다른 회사와 비교하여 Berkshire는 인수 기회에 대해 종종 몇 시간 이내에 신속하게 조치를 취하며 흥정보다는 선불로 최상의 최종 가격을 제공합니다. 회사는 실사를 거의 수행하지 않으며 인수 후 자율성과 영속성을 약속합니다. 이 프로세스는 틀림없이 버핏 혼자가 주도권을 잡고 있을 때 가장 잘 작동합니다.
비평가들은 기능 분할이 XNUMX대에 접어든 버핏의 다가오는 후계를 향한 짧지만 건전한 단계를 제공할 수 있다고 반박할 수 있습니다. 그가 떠날 때까지 두 역할을 모두 대신할 때까지 기다리기보다는 지금 한 역할과 나중에 다른 역할을 교체하는 것이 현명할 수 있습니다. 결국 계속 버핏을 넘어선 버크셔의 번영 이러한 제도적 약속을 새 관리자에게 이전해야 합니다. 이사회는 이 주장을 거부할 가능성이 높지만, 이는 다목적 거버넌스 전문가의 일반성보다는 버크셔의 특정 상황에 적절하게 초점을 맞춘 주장입니다.
앞뒤가 맞지 않는 것은 오늘날 주주 제안의 빈곤을 지적합니다. 회사 개파리는 회사에서 회사로 돌아다니며 단지 같은 코를 반복합니다. 그들은 어떤 임의의 규칙이 모든 회사와 주주에게 가장 좋은지 알고 있는 것처럼 나타납니다. 회사의 세부 사항을 무시하는 관행은 이사회가 제안에 합당한 동일한 기계적 응답을 제공하도록 유도합니다.
주주 제안이 이러한 획일적인 형태를 취하면 그 가치가 침식됩니다. 투표는 무의미한 의식이 되며, 채택은 고사하고 연구보다 무시됩니다. 활동가들이 이 나쁜 습관을 지속한다면 그들은 주주 민주주의라는 훌륭한 도구를 버리고 나머지 미국 기업과 주주들을 위해 그것을 망치게 될 것입니다.
Lawrence A. Cunningham은 George Washington University의 교수이며, 품질 주주 그룹, 그리고 1997년부터 "워렌 버핏의 에세이: 미국 기업을 위한 교훈. " Cunningham은 Berkshire Hathaway의 주식을 소유하고 있습니다.. 우수한 주주에 대한 Cunningham의 연구에 대한 업데이트를 보려면, 여기에 가입.
더보기 : CalPERS는 워렌 버핏을 회장에서 제거하기 위한 버크셔 주주의 조치를 지지합니다.
또한 읽기 : 버핏은 버크셔 연례 회의에서 자사주 매입 질문에 대비해야 합니다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=야후
의견: 버핏을 버크셔 회장으로 버리시겠습니까? 그것이 바로 올해 많은 주주 제안이 잘못된 것입니다.
이번 주말에 워렌 버핏이 버크셔 해서웨이의 유명한 연례 회의를 주최합니다.
-1.66 %
BRK.A,
BRK.B,
-1.87 %
네바다주 오마하에 있는 주주들. 이 행사에는 수만 명이 라이브로 참여하고 백만 명이 온라인으로 더 많이 모일 것으로 예상됩니다. 제너럴 모터스(GM)에 대한 오래된 줄을 바꾸어 말하면: 버크셔가 그러하듯 미국도 마찬가지입니다.
즉, 다른 위대한 미국 기업과 마찬가지로 버크셔는 논쟁의 여지가 있는 주주 제안의 자석입니다. 너무 자주, 이러한 제안은 기업 주제에 대한 실제 참여의 기회라기보다는 주의를 산만하게 하는 의식으로 변질되었습니다.
올해도 예외는 아닙니다. 버크셔는 온실 가스 배출부터 노동력 다양성에 이르기까지 분명히 실패할 논쟁적인 문제에 대한 모방 투표를 주최했습니다. 그러나 올해 doozie는 많은 회사의 주주들에게 회장과 CEO의 직무를 분할하는 제안입니다. Berkshire의 경우 효과적으로 Warren Buffett을 해고했습니다.
이 제안을 시작한 것은 버크셔의 주주였으며 연방법에 따라 버크셔가 회사의 대리인에 제안을 포함하도록 요구할 수 있는 활동가 조직인 National Legal and Policy Center입니다.
이 제안을 지지하기 위해 센터는 이사회의 역할은 CEO를 감독하는 것이며 이사회 의장은 자신을 감독할 수 없다고 말하는 "좋은 거버넌스" 전문가를 주로 인용하여 간단한 주장을 합니다. 그들은 의장이 독립적이어야 하고 CEO를 의장으로 하는 것은 "거버넌스 구조를 약화"시키는 결과를 낳는다고 말합니다.
그 주장은 일반적이지만 피상적이며 일부 회사에는 적용되지만 다른 회사에는 적용되지 않습니다. 이상적인 인사 배치는 관련된 개인에 따라 다릅니다. 정교한 사기인 Enron은 기능을 분할합니다. 수많은 백만장자 주주의 조상인 버크셔가 이들을 결합했습니다. 오늘날 공기업은 이 주제에 대해 가장 적절한 규칙을 증명하는 혼합, 반 분할 및 반 결합입니다.
그러나 이 제안의 작성자는 그것이 가장 잘 알고 있으며 모든 회사에 대해 하나의 규칙이 있어야 한다고 생각합니다. 그래서 올해도 같은 제안을 코카콜라에 내놨다.
-1.35 % ,
-2.65 % ,
-2.58 % ,
-1.63 %
-2.57 % .
KO,
몬델레즈인터내셔널
몬 델리 즈,
골드만 삭스 그룹 주식 회사
GS,
홈 디포 Inc.
HD
및 Salesforce
CRM,
제안에 대한 버크셔 이사회의 반응은 제안 자체만큼이나 의례적이었습니다. 이사회는 버핏이 CEO인 한 그가 의장직을 계속 유지해야 한다고 믿습니다. 이사회는 버핏이 CEO 자리를 떠나면 CEO와 의장 기능을 분리할 계획이라고 덧붙였다. 아마도 이것이 이 제안에 대한 설명의 전부일지 모르지만 이 문제는 더 검토할 가치가 있습니다.
" 버크셔와 같이 상징적인 리더와 독특한 문화를 가진 회사에서는 한 사람이 회사의 얼굴이자 목소리가 되는 데 비용을 지불할 수 있습니다. "
버크셔와 같이 상징적인 리더와 독특한 문화를 가진 회사에서는 한 사람이 회사의 얼굴이자 목소리가 되는 데 비용을 지불할 수 있습니다. 예를 들어, 버핏은 특히 인수와 관련하여 경쟁자들과 다르게 사업을 하는 것으로 유명합니다.
다른 회사와 비교하여 Berkshire는 인수 기회에 대해 종종 몇 시간 이내에 신속하게 조치를 취하며 흥정보다는 선불로 최상의 최종 가격을 제공합니다. 회사는 실사를 거의 수행하지 않으며 인수 후 자율성과 영속성을 약속합니다. 이 프로세스는 틀림없이 버핏 혼자가 주도권을 잡고 있을 때 가장 잘 작동합니다.
비평가들은 기능 분할이 XNUMX대에 접어든 버핏의 다가오는 후계를 향한 짧지만 건전한 단계를 제공할 수 있다고 반박할 수 있습니다. 그가 떠날 때까지 두 역할을 모두 대신할 때까지 기다리기보다는 지금 한 역할과 나중에 다른 역할을 교체하는 것이 현명할 수 있습니다. 결국 계속 버핏을 넘어선 버크셔의 번영 이러한 제도적 약속을 새 관리자에게 이전해야 합니다. 이사회는 이 주장을 거부할 가능성이 높지만, 이는 다목적 거버넌스 전문가의 일반성보다는 버크셔의 특정 상황에 적절하게 초점을 맞춘 주장입니다.
앞뒤가 맞지 않는 것은 오늘날 주주 제안의 빈곤을 지적합니다. 회사 개파리는 회사에서 회사로 돌아다니며 단지 같은 코를 반복합니다. 그들은 어떤 임의의 규칙이 모든 회사와 주주에게 가장 좋은지 알고 있는 것처럼 나타납니다. 회사의 세부 사항을 무시하는 관행은 이사회가 제안에 합당한 동일한 기계적 응답을 제공하도록 유도합니다.
주주 제안이 이러한 획일적인 형태를 취하면 그 가치가 침식됩니다. 투표는 무의미한 의식이 되며, 채택은 고사하고 연구보다 무시됩니다. 활동가들이 이 나쁜 습관을 지속한다면 그들은 주주 민주주의라는 훌륭한 도구를 버리고 나머지 미국 기업과 주주들을 위해 그것을 망치게 될 것입니다.
Lawrence A. Cunningham은 George Washington University의 교수이며, 품질 주주 그룹, 그리고 1997년부터 "워렌 버핏의 에세이: 미국 기업을 위한 교훈. " Cunningham은 Berkshire Hathaway의 주식을 소유하고 있습니다.. 우수한 주주에 대한 Cunningham의 연구에 대한 업데이트를 보려면, 여기에 가입.
더보기 : CalPERS는 워렌 버핏을 회장에서 제거하기 위한 버크셔 주주의 조치를 지지합니다.
또한 읽기 : 버핏은 버크셔 연례 회의에서 자사주 매입 질문에 대비해야 합니다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=야후