의견: 주식은 50% 하락할 수 있다고 누리엘 루비니는 주장합니다. 상황이 나아지기 전에 훨씬 더 나빠질 것입니다.

여섯 가지 질문

첫째, 대부분의 선진국에서 인플레이션의 상승은 일시적입니까 아니면 더 지속적입니까? 이 논쟁은 지난 XNUMX년 동안 격렬해졌지만 지금은 대부분 해결되었습니다. "Team Persistent"가 이겼고 이전에 대부분의 중앙 은행과 재정 당국을 포함했던 "Team Transitory"가 실수를 인정해야 했습니다.

두 번째 질문은 인플레이션 증가가 과도한 총수요(완화한 통화, 신용 및 재정 정책) 때문인지 아니면 스태그플레이션적인 총 공급 충격(초기 COVID-19 잠금, 공급망 병목 현상, 노동력 감소 포함) 때문인지입니다. 공급, 우크라이나에서의 러시아 전쟁이 상품 가격에 미치는 영향, 중국의 "코로나 제로" 정책).

수요와 공급 요소가 모두 혼합되어 있는 동안 공급 요소가 점점 더 결정적인 역할을 했다는 것이 널리 인식되고 있습니다. 이는 공급 주도 인플레이션이 스태그플레이션이므로 통화 정책이 긴축될 때 경착륙(실업 증가 및 경기 침체 가능성)의 위험을 높인다는 점에서 중요합니다.

경착륙 또는 연착륙?

이는 세 번째 질문으로 직접 연결됩니다. 통화 정책 긴축 의지
FF00,
0.01%
연준과 다른 주요 중앙 은행들이 경착륙을 가져올 것인가, 아니면 연착륙을 할 것인가? 최근까지 대부분의 중앙 은행과 대부분의 월스트리트가 "팀 소프트 랜딩"을 점유했습니다. 그러나 제롬 파월 연준 의장도 경기 침체가 가능하고 연착륙이 "도전. "

또한, 뉴욕연방준비은행(Federal Reserve Bank of New York)이 사용하는 모델 쇼 경착륙 가능성이 높으며 영란은행도 비슷한 견해를 표명했다. 몇몇 저명한 월스트리트 기관은 이제 경기 침체를 기본 시나리오로 결정했습니다(다른 모든 변수가 일정할 때 가장 가능성이 높은 결과). 미국과 유럽 모두에서 미래 지향적인 지표 경제 활동과 기업 및 소비자 신뢰의 가파르게 남쪽으로 향하고 있다.

네 번째 질문은 경착륙이 인플레이션에 대한 중앙은행의 매파적 결의를 약화시킬 것인지 여부입니다. 경착륙 가능성이 높아진 후 긴축 정책을 중단하면 인플레이션이 지속적으로 상승하고 경제 과열(목표 초과 인플레이션 및 잠재 성장 초과) 또는 스태그플레이션(목표 초과 인플레이션 및 경기 침체) 여부에 따라 예상할 수 있습니다. 수요충격이나 공급충격이 지배적이다.

대부분의 시장 분석가들은 중앙 은행들이 계속 매파적일 것이라고 생각하는 것 같지만, 저는 그렇게 확신하지 못합니다. 나는 가지고있다 논쟁하는 그들은 경착륙이 임박하면 결국에는 더 높은 인플레이션을 수용하고 스태그플레이션을 받아들일 것입니다. 왜냐하면 몇 년 후 민관 및 공공 부채가 과도하게 축적되어 경기 침체와 부채 함정의 피해를 걱정할 것이기 때문입니다. 저금리의.

경착륙이 더 많은 분석가의 기준이 되면서 새로운(다섯 번째) 질문이 대두되고 있습니다. 다가오는 경기 침체가 경미하고 단기적일 것입니까, 아니면 더 심각하고 심각한 재정적 어려움을 특징으로 할 것입니까?

위험할 정도로 순진한 견해

늦게까지 마지못해 경착륙 기준선에 도달한 대부분의 사람들은 여전히 ​​경기 침체가 얕고 짧을 것이라고 주장합니다. 그들은 오늘날의 금융 불균형이 2008년 글로벌 금융 위기를 앞두고 있는 것만큼 심각하지 않고, 따라서 심각한 부채와 금융 위기를 동반한 경기 침체의 위험이 낮다고 주장합니다. 그러나 이러한 견해는 위험할 정도로 순진합니다.

다음 경기 침체가 심각한 스태그플레이션 부채 위기로 표시될 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다. 전 세계 GDP의 몫으로 민간 및 공공 부채 수준 200년 1999%에서 오늘날 350%로 증가하여 과거보다 오늘날 훨씬 더 높습니다(대유행 시작 이후 특히 급격히 증가).

이러한 상황에서 통화정책의 급속한 정상화와 금리인상
TMUBMUSD10Y,
3.012%
레버리지가 높은 좀비 가정, 회사, 금융 기관 및 정부를 파산 및 채무 불이행으로 몰아넣을 것입니다.

다음 위기는 이전과 같지 않을 것입니다. 1970년대에는 스태그플레이션이 있었지만 부채 수준이 낮았기 때문에 대규모 부채 위기는 없었습니다. 2008년 이후 우리는 신용 위기가 부정적인 수요 충격을 발생시켰기 때문에 낮은 인플레이션 또는 디플레이션으로 이어진 채무 위기를 겪었습니다.

오늘날 우리는 1970년대 스타일의 스태그플레이션과 2008년 스타일의 부채 위기가 결합된 스태그플레이션 부채 위기로 향하고 있음을 시사하는 훨씬 더 높은 부채 수준의 맥락에서 공급 충격에 직면하고 있습니다.

통화 또는 재정 정책의 도움 없음

스태그플레이션 충격에 직면했을 때 중앙은행은 경기가 침체에 접어든 상황에서도 긴축 정책 기조를 유지해야 한다. 따라서 오늘날의 상황은 글로벌 금융 위기나 팬데믹 초기 몇 달 동안 중앙 은행이 총수요 감소와 디플레이션 압력에 대응하여 공격적으로 통화 정책을 완화할 수 있었던 것과 근본적으로 다릅니다. 재정 확장의 여지도 이번에는 더 제한될 것입니다. 재정 탄약의 대부분이 사용되었으며 공공 부채는 지속 불가능해지고 있습니다.

더욱이 오늘날의 높은 인플레이션은 세계적인 현상이기 때문에 대부분의 중앙 은행이 동시에 긴축을 하고 있어 글로벌 경기 침체의 동시 발생 가능성이 높아집니다. 이러한 긴축은 이미 효과를 거두고 있습니다. 공모 및 사모 펀드, 부동산, 주택, 밈 주식, 암호화폐, SPAC(특수 목적 인수 회사), 채권 및 신용 상품을 포함한 모든 곳에서 거품이 줄어들고 있습니다. 실물 및 금융 자산은 감소하고 있으며 부채 및 부채 상환 비율은 증가하고 있습니다.

주식은 50% 하락합니다

이것은 우리를 마지막 질문으로 이끕니다. 주식 시장이 현재의 약세 시장에서 반등할 것입니까(마지막 고점에서 최소 20% 하락), 아니면 더 하락할 것입니까? 대부분 하락할 것입니다.

결국, 전형적인 평범한 바닐라 경기 침체에서 미국
SPX,
-0.88 %

DJIA,
-0.82 %

COMP,
-1.33 %
글로벌 주식
GDOW,
-1.14 %

Z00,
0.46%

SHCOMP,
1.10%
약 35% 감소하는 경향이 있습니다. 그러나 다음 경기 침체는 스태그플레이션과 금융 위기를 동반할 것이기 때문에 주식 시장의 폭락은 50%에 가까울 수 있습니다.

경기 침체가 경미한지 심각한지에 관계없이 역사는 주식 시장이 바닥을 치기 전에 하락할 여지가 훨씬 더 많다는 것을 시사합니다. 현재 상황에서 지난 XNUMX주 동안의 반등과 같은 모든 반등은 일반적인 매수 기회가 아니라 치명적인 반등으로 간주되어야 합니다.

현재의 글로벌 상황이 우리에게 많은 질문을 던지고 있지만, 풀어야 할 진짜 수수께끼는 없습니다. 상황이 나아지기 전에 훨씬 더 나빠질 것입니다.

누리엘 루비니(Nouriel Roubini)는 뉴욕 대학교 스턴 경영대학원 명예 경제학 교수이자 곧 출간될 “MegaThreats: 우리의 미래를 위태롭게 하는 XNUMX가지 위험한 추세와 살아남는 방법"(Little, Brown and Company, 2022년 XNUMX월).

이 논평은 의 허가를 받아 게시되었습니다. 프로젝트 신디케이트 - 스태그플레이션 부채 위기가 도래하다

MarketWatch의 누리엘 루비니

모여드는 스태그플레이션 폭풍이 시장, 경제, 사회를 뒤흔들 것입니다.

푸틴의 전쟁은 인플레이션과 훨씬 느린 성장으로 세계 경제를 짓밟을 것이라고 약속합니다.

인플레이션은 주식과 채권 모두에 피해를 줄 것이므로 위험을 헤지할 방법을 재고해야 합니다.