미국은 우리 모두가 은퇴를 위해 저축하고 궁핍하고 빈곤에 시달리는 노년기의 재앙을 피하도록 돕기 위해 고안된 방대하고 정교한 공공 정책 시스템을 갖추고 있습니다.
사실, 그들은 충분히 멀리 가지 못할 수도 있습니다. 하지만 이에 대해서는 잠시 후에 더 자세히 설명하겠습니다.
보고서 작성자인 NIRS 연구 관리자인 Tyler Bond와 전무이사인 Dan Doonan은 “중산층은 주요 면에서 퇴직 저축 시스템에서 뒤처져 있습니다.”라고 말했습니다. “사회보장 대체율은 중산층 가족이 은퇴 후에도 생활 수준을 유지하기에는 너무 낮지만, 많은 중산층 가구는 개인 저축에 대한 세금 혜택을 실제로 받는 데 필요한 소득 및 저축 수준에 도달하지 못합니다. 이는 중산층이 다양한 퇴직 저축 프로그램의 혜택을 놓치는 경우가 너무 많다는 것을 의미합니다.”
즉, 우리는 최저 소득자를 돕기 위해 특별히 고안된 진보적인 사회보장 시스템과 최고 소득자를 돕기 위해 고안된 세금 감면 시스템을 갖추고 있습니다.
누락된 그룹을 찾아보세요.
사회 보장은 본질적으로 노년기의 절대 빈곤을 최소화하기 위해 고안된 보험 프로그램입니다. 따라서 이는 명확하게 진보적인 방식으로 구성됩니다. 소득이 적을수록 대체되는 소득의 비율이 높아집니다. NIRS가 지적한 바와 같이, 저소득자는 근로 연령 소득의 30/XNUMX 이상에 해당하는 혜택을 받을 수 있습니다. 반면, 고소득층은 XNUMX% 이하를 받을 수도 있습니다.
한편, 401(k) 플랜 및 IRA 기여금 공제 등 퇴직 저축에 대한 세금 감면은 고소득자에게 혜택을 줍니다. 연간 수십만 달러를 버는 부부는 32%, 35%, 심지어 37%의 연방 최고 세율을 납부하게 될 가능성이 높습니다. 따라서 기부금을 공제하면 돈이 절약됩니다. 그러나 IRS에 따르면 가구의 70% 이상이 12% 이하의 최고 세율을 지불하고 있습니다. 따라서 공제는 환영하지만 크지는 않습니다.
연방 데이터 보고서에 따르면 이러한 모든 계획에 대한 세금 감면은 향후 290년 동안 연간 평균 약 10억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. NIRS는 혜택의 절반이 소득 상위 XNUMX%에 속한 가족에게 돌아간다고 추정합니다.
이는 단지 소득 수준과 세율에 관한 것이 아닙니다. 저임금 근로자, 특히 파트타임으로 일하는 근로자는 401(k) 계획에 참여할 가능성이 전혀 없습니다.
그 사이 소위 “세이버 크레딧,”는 가난한 노동자들의 은퇴 자금을 마련하기 위해 고안된 것으로 알려진 이 내용은 너무 잘못 설계되어 음모론자라면 고의적이라고 생각할 수 있습니다.
예: 1040-EZ 세금 양식을 사용하여 청구할 수 없습니다. NIRS가 지적한 것처럼 이 양식은 자격을 갖춘 많은 사람들이 사용하는 양식입니다. 이는 환불되지 않으므로 세금을 내지 않으면 해당 연도 동안 퇴직을 위해 저축했더라도 혜택을 받을 수 없습니다. 최대값은 $1,000입니다. 이는 너무나 모호해서 연간 50,000만 달러 미만의 소득을 올리는 사람 중 절반 미만이 이 사실을 알고 있습니다.
Savers Credit은 세금을 납부해야 하고 세금 납부를 위해 회계사를 고용하는 가난한 노동자들을 위해 고안된 것 같습니다.
그러나 우리 은퇴 시스템에 대한 NIRS의 기소는 거의 충분하지 않습니다. 예를 들어 사회보장제도는 미국 국채 대신 지구상의 다른 모든 연금 기금과 마찬가지로 주식에 투자한다면 훨씬 더 나은 자금 조달을 할 수 있을 것입니다.
그리고 고소득자에 대한 반복적인 언급에도 불구하고 그들은 미국 조세 제도에 관한 대부분의 논의에서 커다란 공백을 놓치고 있습니다. 억만장자야, 멍청아.
연간 500,000만 달러를 버는 사람들의 세금 감면에 대해 당신이 좋아하는 모든 것을 불평하십시오. 그들은 여전히 37%의 한계 연방세와 주, 시 등을 납부하고 있습니다. 진짜 문제는 한계세율이 사실상 500%인 연간 0억 달러 이상을 버는 사람들입니다. 직접 주식 소유, 사모펀드, 헤지펀드 운영 등 부를 통해 돈을 버는 억만장자는 세금을 거의 내지 않아도 됩니다. 그들은 비과세 재산에 대해 세금 없이 돈을 빌릴 수 있습니다. 또는 자금에 대한 "운반이자" 허점을 이용할 수도 있습니다.
그러나 부나 자산에 대해 단순하고 균일한 세금을 부과한다는 아이디어를 언급하면 "부 창출자"에게 세금을 부과하고 싶다는 히스테리적인 불평을 듣게 될 것입니다. 그것이 나머지 우리를 어떻게 만드는가?
우리의 퇴직 시스템은 중산층을 아프게합니다
미국은 우리 모두가 은퇴를 위해 저축하고 궁핍하고 빈곤에 시달리는 노년기의 재앙을 피하도록 돕기 위해 고안된 방대하고 정교한 공공 정책 시스템을 갖추고 있습니다.
하지만 이 시스템이 결국 국가와 경제의 근간인 중산층을 축소시키는 걸까요? 이는 초당파적인 싱크탱크인 국립퇴직보장연구소의 새로운 보고서에 대한 비난입니다. 그들이 틀렸다고 주장하기는 어렵습니다.
사실, 그들은 충분히 멀리 가지 못할 수도 있습니다. 하지만 이에 대해서는 잠시 후에 더 자세히 설명하겠습니다.
보고서 작성자인 NIRS 연구 관리자인 Tyler Bond와 전무이사인 Dan Doonan은 “중산층은 주요 면에서 퇴직 저축 시스템에서 뒤처져 있습니다.”라고 말했습니다. “사회보장 대체율은 중산층 가족이 은퇴 후에도 생활 수준을 유지하기에는 너무 낮지만, 많은 중산층 가구는 개인 저축에 대한 세금 혜택을 실제로 받는 데 필요한 소득 및 저축 수준에 도달하지 못합니다. 이는 중산층이 다양한 퇴직 저축 프로그램의 혜택을 놓치는 경우가 너무 많다는 것을 의미합니다.”
즉, 우리는 최저 소득자를 돕기 위해 특별히 고안된 진보적인 사회보장 시스템과 최고 소득자를 돕기 위해 고안된 세금 감면 시스템을 갖추고 있습니다.
누락된 그룹을 찾아보세요.
사회 보장은 본질적으로 노년기의 절대 빈곤을 최소화하기 위해 고안된 보험 프로그램입니다. 따라서 이는 명확하게 진보적인 방식으로 구성됩니다. 소득이 적을수록 대체되는 소득의 비율이 높아집니다. NIRS가 지적한 바와 같이, 저소득자는 근로 연령 소득의 30/XNUMX 이상에 해당하는 혜택을 받을 수 있습니다. 반면, 고소득층은 XNUMX% 이하를 받을 수도 있습니다.
한편, 401(k) 플랜 및 IRA 기여금 공제 등 퇴직 저축에 대한 세금 감면은 고소득자에게 혜택을 줍니다. 연간 수십만 달러를 버는 부부는 32%, 35%, 심지어 37%의 연방 최고 세율을 납부하게 될 가능성이 높습니다. 따라서 기부금을 공제하면 돈이 절약됩니다. 그러나 IRS에 따르면 가구의 70% 이상이 12% 이하의 최고 세율을 지불하고 있습니다. 따라서 공제는 환영하지만 크지는 않습니다.
연방 데이터 보고서에 따르면 이러한 모든 계획에 대한 세금 감면은 향후 290년 동안 연간 평균 약 10억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. NIRS는 혜택의 절반이 소득 상위 XNUMX%에 속한 가족에게 돌아간다고 추정합니다.
이는 단지 소득 수준과 세율에 관한 것이 아닙니다. 저임금 근로자, 특히 파트타임으로 일하는 근로자는 401(k) 계획에 참여할 가능성이 전혀 없습니다.
그 사이 소위 “세이버 크레딧,”는 가난한 노동자들의 은퇴 자금을 마련하기 위해 고안된 것으로 알려진 이 내용은 너무 잘못 설계되어 음모론자라면 고의적이라고 생각할 수 있습니다.
예: 1040-EZ 세금 양식을 사용하여 청구할 수 없습니다. NIRS가 지적한 것처럼 이 양식은 자격을 갖춘 많은 사람들이 사용하는 양식입니다. 이는 환불되지 않으므로 세금을 내지 않으면 해당 연도 동안 퇴직을 위해 저축했더라도 혜택을 받을 수 없습니다. 최대값은 $1,000입니다. 이는 너무나 모호해서 연간 50,000만 달러 미만의 소득을 올리는 사람 중 절반 미만이 이 사실을 알고 있습니다.
Savers Credit은 세금을 납부해야 하고 세금 납부를 위해 회계사를 고용하는 가난한 노동자들을 위해 고안된 것 같습니다.
그러나 우리 은퇴 시스템에 대한 NIRS의 기소는 거의 충분하지 않습니다. 예를 들어 사회보장제도는 미국 국채 대신 지구상의 다른 모든 연금 기금과 마찬가지로 주식에 투자한다면 훨씬 더 나은 자금 조달을 할 수 있을 것입니다.
그리고 고소득자에 대한 반복적인 언급에도 불구하고 그들은 미국 조세 제도에 관한 대부분의 논의에서 커다란 공백을 놓치고 있습니다. 억만장자야, 멍청아.
연간 500,000만 달러를 버는 사람들의 세금 감면에 대해 당신이 좋아하는 모든 것을 불평하십시오. 그들은 여전히 37%의 한계 연방세와 주, 시 등을 납부하고 있습니다. 진짜 문제는 한계세율이 사실상 500%인 연간 0억 달러 이상을 버는 사람들입니다. 직접 주식 소유, 사모펀드, 헤지펀드 운영 등 부를 통해 돈을 버는 억만장자는 세금을 거의 내지 않아도 됩니다. 그들은 비과세 재산에 대해 세금 없이 돈을 빌릴 수 있습니다. 또는 자금에 대한 "운반이자" 허점을 이용할 수도 있습니다.
그러나 부나 자산에 대해 단순하고 균일한 세금을 부과한다는 아이디어를 언급하면 "부 창출자"에게 세금을 부과하고 싶다는 히스테리적인 불평을 듣게 될 것입니다. 그것이 나머지 우리를 어떻게 만드는가?
출처: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo