연준이 공격적인 금리 인상으로 너무 빨리 움직이고 있다는 고통스러운 징후가 나타납니다.

다른 사람에게 의도적으로 고통을 가하는 것을 뜻하는 용어가 있습니다. 바로 잔인함입니다. 그렇다면 우리는 연방준비제도이사회를 어떻게 해야 할까요?

연준은 인플레이션을 낮추기 위한 캠페인과 관련된 성명서에서 "연착륙", 즉 경제를 크게 둔화시키거나 경기 침체를 유발하지 않고 인플레이션을 줄이는 문제를 언급했습니다.

그의에게 물었다 기자 회견 제롬 파월 연준 의장은 수요일 "물가 안정 회복"을 위한 연준의 노력의 결과에 대해 "이 과정이 경기 침체로 이어질지, 그렇다면 경기 침체가 얼마나 심각한지 아무도 모른다"고 답했다.

경제학자 모리스 옵스펠트

파월 의장의 발언은 연준 이사회가 역사적으로 높은 XNUMX/XNUMX% 포인트의 금리 인상을 결정한 직후 나온 것인데, 이는 세 번째 연속 월간 인상입니다.

인플레이션율을 현재 연 8% 이상에서 낮추는 것이 필수적이라는 데 동의하는 사람은 거의 없을 것입니다.

Powell이 관찰했듯이 문제는 가장 부담이 적은 사람들, 특히 불황에 가장 먼저 해고될 수 있는 저소득 직업을 가진 사람들에게 프로세스의 고통을 부과하지 않고 그렇게 하는 방법입니다.

현재 경제 상황과 더 관련이 있을 수 있는 것은 올해 지금까지 연준의 금리 인상이 이미 목표의 상당 부분을 달성했는지 여부입니다. 이에 대한 대답은 다음과 같습니다. 우리는 모릅니다.

그렇기 때문에 점점 더 많은 경제 전문가들이 연준 정책의 위험은 더 이상 물가 인상을 진정시킬 만큼 공격적으로 움직이지 않는 것이 아니라 움직이고 있다고 말하는 것입니다. 너무 공격적으로.

그들의 주장은 금리 인상에 앞장서 온 다른 중앙 은행들과 마찬가지로 연준이 이전의 금리 인상이 발효될 시간을 주지 않았다는 것입니다.

이야기는 계속됩니다.

진실은 인플레이션이 이미 월 단위로 크게 냉각되었다는 것입니다. XNUMX월 소비자물가지수는 XNUMX월 수준에서 전혀 오르지 않았다. XNUMX 월, 전체 가격은 0.1% 상승에 그쳤습니다. 13월부터. 흥미롭게도 경제 평론가들은 XNUMX월 XNUMX일에 발표된 XNUMX월 수치를 "뜨거운" 증가로 해석했습니다.

이는 연준이 며칠 후 그랬던 것처럼 또 다른 XNUMX분의 XNUMX퍼센트 포인트 인상으로 대응할 것이라는 기대를 불러일으켰습니다. 그러나 CPI의 월별 변화는 2020년 XNUMX월 이후 최저, 미국 경제가 여전히 대유행으로 촉발된 침체에 빠졌을 때.

인플레이션 마크를 초과하는 결과는 끔찍할 수 있습니다.

우리는 이번 여름에 보고했다 경제 정책 전문가들 사이에서 점점 더 대중화되고 있는 놀라운 개념에 따르면, 인플레이션은 임금 상승률의 둔화와 함께 실업의 증가 없이는 낮출 수 없습니다.

가장 타협하지 않는 반복은 전 재무장관 로렌스 서머스(Lawrence Summers)가 런던 청중에게 말했습니다. “인플레이션을 억제하려면 5년 동안 실업률이 7.5% 이상이어야 합니다. 실업 또는 6% 실업의 10년." (미국 실업률, XNUMX월에 측정한, 3.7%였습니다.)

파월은 서머스의 구체적인 수치는 아니더라도 이 일반적인 생각을 받아들인 것으로 보입니다. “우리는 너무 많은 사람들이 일하고 있다고 말하지 않을 것입니다.”라고 그는 수요일에 말했습니다. “인플레이션은 뒤로 물러나야 합니다. 고통 없는 방법이 있으면 좋겠지만, 없습니다."

Ritholtz Wealth Management의 Ben Carlson이 번역했으며 경제 블로그 상식의 부, Powell의 말은 다음과 같습니다. 지원 에 대해 말하는 것." (나를 강조한다.)

적어도 단기 및 중기적으로는 경제 성장을 저해하는 정책을 추진하겠다는 연준의 분명한 결의가 주식 투자자들을 불안에 떨게 했습니다. 벤치마크인 Standard & Poor's 500 지수는 올해 긴축 주기 동안 약 24% 하락하여 약세장에 확고히 자리 잡았습니다.

베테랑 시장 관찰자들이 알고 있듯이, 약세장을 만드는 것은 경기 침체의 전망이 아니라 연준이 우리를 어디로 데려갈 것인지에 대한 불확실성입니다. (주가는 좋든 나쁘든 경제 전망에 대한 합의가 있을 때 상승하는 경향이 있습니다. 시장 침체를 일으키는 것은 의심입니다.)

현재 연준의 긴축정책은 1980년대 초반 이후 가장 빠른, Charles Schwab & Co의 금리 전문가인 Kathy Jones는 말합니다.

존스는 마지막 금리 인상 이후에 "긴축의 빠른 속도는 단기적으로 경제에 더 심각한 침체의 위험을 높입니다."라고 썼습니다. “통화 정책은 시차와 함께 작동합니다. 오늘날 금리의 변화가 경제에 상당한 영향을 미치려면 XNUMX년 이상이 걸릴 수 있습니다. 이것이 수십 년 만에 가장 빠른 금리 인상 주기였기 때문에 이미 많은 긴축 조치가 취해졌고 아직 경제 전반에 영향을 미치지 않았을 수 있습니다.”

중앙은행이 인플레이션 감소 목표를 초과 달성할 위험에 대해 경고한 것은 존스만이 아닙니다. 다른 사람들은 너무 많은 중앙 은행이 동시에 금리를 인상하는 위험을 지적합니다. 영국 은행Walk Through California 프로그램, 유럽 ​​중앙 은행 그리고 캐나다 은행 연준과 함께 금리를 인상했습니다.

중앙 은행가들은 금리를 인상하고 경제를 냉각시켜 인플레이션을 진압하기 위해 너무 오래 기다렸다는 비난에 충격을 받은 것이 당연합니다.

국제통화기금(IMF)의 전 수석 이코노미스트이자 UC 버클리의 경제학부 의장을 지낸 모리스 옵스트펠드(Maurice Obstfeld)는 최근 "중앙은행은 거의 모든 곳에서 뒷걸음질치고 있다는 비난을 받고 있다"고 말했다.

Obstfeld는 "현재의 위험은 현재 및 계획된 조치가 결국 인플레이션을 진압하지 못할 만큼 크지는 않습니다."라고 썼습니다. “그들이 집단적으로 너무 멀리 가서 세계 경제를 불필요하게 가혹한 수축으로 몰아가고 있다는 것입니다. 중앙 은행이 ... 2021년에 인플레이션이 상승했을 때 인플레이션을 유발하는 요인을 잘못 읽은 것처럼 경제가 둔화됨에 따라 인플레이션이 하락할 수 있는 속도를 과소 평가할 수도 있습니다."

경제 통계에 따르면 연준의 금리 인상은 이미 경제 활동과 인플레이션에 영향을 미쳤습니다. 제 동료인 Andrew Khouri가 보고한 바와 같이, 남부 캘리포니아의 주택 판매가 급격히 둔화되었습니다., 28.3월 신규 및 기존 주택, 콘도 및 타운홈 판매가 전년 동기 대비 XNUMX% 감소했습니다.

동일한 현상이 전국적으로 나타났으며, 이는 명백히 주택담보대출 금리가 6% 이상 급등, 14.4년 전보다 2021배 이상 증가; XNUMX월 신규 건축 허가 발급은 XNUMX년 XNUMX월 수준에서 XNUMX% 감소했습니다.

그러나 연준이 수치를 올바르게 읽고 있는지, 아니면 올바른 수치를 읽고 있는지에 대해 의문을 제기하는 것이 적절합니다.

파월은 미국 경제가 현저하게 둔화되어 실질 경제 성장률(즉, 인플레이션을 고려한)이 올해 0.2%, 1.2년 2023%에 그칠 것으로 예상하고 있음을 인정했습니다. 그는 소비자 지출 성장의 둔화를 인용하면서 “실질 가처분 소득과 재정 상황이 더 빠듯해집니다.” 그는 주택 부문이 “크게 약해졌다”고 지적했다.

파월 의장은 수요일 기자회견에서 이에 대해 언급하지 않았지만 6.8년 뒤 인플레이션에 대한 대중의 기대치는 5.75월 XNUMX%에서 XNUMX월 XNUMX%로 떨어졌다. 뉴욕 연방 준비 은행에 따르면.

이는 아마도 인플레이션 공포의 주범인 휘발유 가격의 급격한 하락을 반영하는 것일 수 있지만, 인플레이션 기대가 소비자 행동에 반영되지 않고 있다는 것은 환영할 만한 신호입니다.

그러나 Powell과 그의 동료들은 비록 그것이 기본적인 수학이지만(연도가 진행됨에 따라 2021년 말의 비정상적으로 높은 월간 증가율이 있음에도 불구하고) 현재 인플레이션 둔화가 연간 수치로 상당히 짧은 시간에 나타날 것이라는 전망을 흡수한 것 같지 않습니다. 올해 초 1.2월에 걸쳐 XNUMX월에 XNUMX%로 최고점을 찍었던 이 수치는 하락할 것이며 보다 최근의 완만한 증가가 그 자리를 차지할 것입니다.

또한 그들은 지난 해 인플레이션을 유발한 대부분이 고용 시장의 타이트함이 아니라 국제 공급망과 휘발유 생산의 부자연스러운 수축이 대부분 감소했다는 사실을 인식하지 못하는 것 같습니다. 어쨌든 금리 인상을 통해 이러한 요인에 영향을 미칠 수 있는 연준의 능력은 사실상 제로였습니다.

대신, 그들은 물가 인상에 대한 답이 노동력 청산이었던 19세기와 20세기 초반의 경제적 반응으로 돌아가고 있다. 파월은 노동 시장이 현재 고통을 받아들여야 미래에 더 강해질 것이라고 반복해서 주장합니다. 그는 수요일에 조언했다.

“물가상승률은 역사적 기준으로 확실히 높지만 분명히 정점을 찍었다"라고 기관 투자자를 위한 연구 기관인 Leuthold Group의 경제학자 James W. Paulsen은 말합니다. "상품 가격, 임금 인플레이션, 대부분의 핵심 인플레이션 측정기, 수입 가격, 기술 가격, 차량 가격, 트럭 운송 및 배송 요금, 재고 증가 및 재고 증가로 인한 소매 가격 할인 등 다양한 지표에 대한 증거는 인플레이션이 둔화되고 있음을 암시합니다. .”

일반적으로 이러한 추세는 연준이 최소한 일시적으로 긴축 체제를 중단해야 한다는 신호입니다. 그럼에도 불구하고 연준은 여전히 ​​미래 금리에 대해 극도로 매파적인 발언을 하고 있습니다.

즉, 경제마을을 살리기 위해서는 경제마을을 파괴해야 합니다. 이게 말이 되요? 생존자들을 위한 더 건강한 경제라는 이름으로 일자리와 삶이 정화되는 수백만 명의 노동자들은 그렇게 생각하지 않을 것입니다.

이 이야기는 원래에 출연 로스 앤젤레스 타임스.