Paramount는 McDowell의 팝업을 종료하기 위해 저작권 청구 위원회 전에 'Coming To America' 청구를 가져옵니다.

기고 작가: 헤더 앙투안

저는 최근에 저작권 청구 위원회("CCB")에 대해 부분적으로 논의한 웨비나의 패널리스트였습니다. 공동 패널리스트와 저는 서로에게 질문했습니다. CCB는 누구를 끌어들이고 실제로 사용하게 될까요? 우리 중 누구도 올해 초에 시작된 CCB에 제기된 특히 흥미로운 사례를 지적할 수 없었습니다. 그 때가 왔고, 제가 가장 좋아하는 영화인 "Coming to America"와 관련되어 있기 때문에 더할 나위 없이 기쁩니다. (간단한 참고 사항, 귀하와 관련된 저작권 분쟁이 있는 경우 좋아하는 휴일 노래 그리고 몇 달 동안 가장 좋아하는 어린 시절 영화는 정말 꿈입니다.)

"Coming to America"는 1988년에 출시되어 전 세계적으로 350억 2021천만 달러의 수익을 올렸으며 두 개의 오스카상 후보에도 올랐습니다. '맥도웰스'라는 패스트푸드점에서 최저임금을 받으며 뉴욕에서 사랑을 찾아 헤매는 가상의 왕자 아킴(Akeem)의 이야기다. 2년에는 속편 '커밍 2021 아메리카'가 개봉돼 원작의 껍데기이면서 캐릭터와 장소, 브랜딩을 한층 더 담았다. 수년에 걸쳐 JMC Pop Ups LLC(“JMC”)가 XNUMX년 봄에 뉴저지에 자체 “McDowell's”를 열도록 영감을 주기까지 하는 컬트 클래식의 무언가가 되었습니다.

2021년 XNUMX월 파라마운트에 대한
이벤트 홍보를 즉시 중단하고, Paramount의 보호된 모든 지적 재산을 제거 및 영구적으로 사용을 중단하고, 침해 제품을 폐기하는 등의 작업을 JMC에 요청하는 서한을 보냈습니다. JMC 관계자는 영화의 이미지와 캐릭터의 사용이 공정 사용의 개념에 의해 보호되기 때문에 자신의 권리 내에 있다고 응답했습니다. 공정 사용은 저작권이 있는 저작물을 허가 없이 사용할 수 있는 권리입니다. 저작권법 107 조 공정 사용 여부를 결정하기 위한 프레임워크를 제공합니다. 또한 비판, 논평, 뉴스 보도, 교육 및 연구와 같은 특정 유형의 사용을 공정 사용으로 간주할 수 있는 활동의 예로 식별합니다(XNUMX월 강조). 이에 대한 자세한 내용은 나중에 설명합니다.

중단에도 불구하고 JMC는 행사를 진행했습니다. 하지만 JMC에게는 충분하지 않았으며 2022년 봄에 추가 북부 버지니아 위치에 대한 발표를 시작했습니다. 파라마운트는 다시 한 번 요구 사항을 반복했습니다. 청구에 따르면 JMC는 "이 작업을 중단하면 자금이 바닥날 것"이라고 설명하고 이것이 JMC의 마지막 McDowell의 팝업이 될 것임을 인정하는 서면 계약 실행을 제안했습니다. 파라마운트는 이 요청을 거부했습니다. 첫 번째 팝업을 홍보하는 동안 Paramount의 입장을 고려할 때 이것은 완전히 놀라운 일이 아닙니다. JMC는 20년 2022월 5일부터 2022년 XNUMX월 XNUMX일까지 개장을 진행했습니다.

XNUMXD덴탈의 CCB 청구지난주 Paramount Pictures Corp("Paramount")가 제출한 , JMC는 지적 재산권을 오용하여 "침해 레스토랑이 Paramount Pictures와 제휴하거나 승인을 받은 것으로 믿도록 부모와 자녀를 속입니다... 이미지, 비디오, 세트, 침해 레스토랑 및 관련 마케팅 자료에 나타나는 간판, 의상, 캐릭터 디자인 및 캐릭터 이름은 저작권이 있는 자료와 동일하거나 실질적으로 유사합니다." 여기에는 “설상적으로, 소비자들이 침해 식당에서 식사 후 불편함을 느낀다고 보고하면서 음식의 품질에 심각한 문제가 있다”는 내용도 포함되어 있다.

공정 사용으로 돌아가자. 저작권법과 마찬가지로 주관적일 수 있어 많은 분쟁이 발생합니다. 여기서 JMC는 새로운 주장을 합니다. Paramount에 대한 응답 서한에서 그들은 다음과 같이 말합니다.

"영화에 나오는 "McDowell's" 개념의 근본적인 성격과 계속되는 희극 주제는 맥도날드의 지적 재산을 투명하게 사용하고 침해하는 것입니다. McDowell's와 관련하여 Paramount가 식별한 것으로 알려진 "요소"는 맥도날드가 사용하는 상품 및 서비스와 관련된 맥도날드의 상표 자산 및 기타 맥도날드의 지적 재산권에 불과합니다. 알려진 요소는 그렇지 않으면 맥도날드의 지적 재산권에서 파생됩니다…

물론 영화는 맥도날드의 지적 재산권을 풍자적으로 사용하여 공정 사용을 구성합니다. 그럼에도 불구하고 Paramount가 맥도날드 자산을 공정 사용을 기준으로 사용한다고 해서 맥도날드 자산의 공정 사용에 대한 자체 저작권은 Paramount에 부여되지 않습니다. JMC의 "McDowell's" 및 관련 요소의 사용은 이전에 Paramount in the Films가 수행한 것과 동일한 맥도날드 지적 재산권의 풍자적 공정 사용을 반복할 뿐입니다.”

공정 사용을 평가하기 위해 다음 네 가지 요소가 사용됩니다.

1. 상업적 성격인지 비영리 교육 목적인지 여부를 포함한 사용 목적 및 특성. 재료가 어떤 식 으로든 변형 되었습니까?
2. 저작물의 성격 예를 들어, 실제 작업에서 더 많이 빌릴 수 있습니다.
3. 저작물 전체와 관련하여 사용된 부분의 양 및 상당성. 적게 가져갈수록 좋지만 패러디에는 적용되지 않는다는 점을 염두에 두십시오.
4. 저작권이 있는 저작물의 잠재적 시장 또는 가치에 대한 사용의 영향. McDowell의 팝업은 잠재적인 수입의 Paramount를 박탈합니까?

물론 저작권 변호사는 이러한 각 요소에 대해 동의하지 않을 수 있습니다.

내가 가진 가장 중요한 질문은 왜 이 주장을 CCB에 제기하는 것입니까? CCB에 익숙하지 않은 분들을 위해 약간의 배경 지식을 제공하겠습니다. 2020년 30,000월 의회는 소액 청구 집행법(CASE Act)의 저작권 대안을 통과시켰습니다. 그 결과 "최대 XNUMX달러가 관련된 특정 저작권 분쟁을 해결하기 위해 효율적이고 사용자 친화적인 옵션을 제공하는" 저작권청 내에 재판소인 CCB가 설립되었습니다. 청구인은 변호인을 선임할 필요가 없으며 절차가 상당히 간소화됩니다.

언뜻 보기에 이것은 훌륭한 옵션처럼 들릴 수 있지만 분명히 몇 가지 단점이 있습니다. 첫째, CCB에 청구를 제출하면 더 이상 연방 법원에 동일한 청구를 제기할 수 없습니다. 그리고 그것으로 배심원 재판에 대한 권리를 포기합니다. CCB는 정해진 수의 클레임만 고려할 수 있습니다. CCB는 자발적이므로 침해 혐의가 있는 당사자는 단순히 CCB 절차에서 "옵트아웃"을 선택할 수 있습니다. 그런 일이 발생하면 연방 법원에 청구를 제기할 수 있습니다. 등록된 저작권이 있어야 합니다. 신청이 보류 중인 동안 청구를 제기할 수 있지만 거부될 경우 청구가 기각됩니다. 상대방이 악의로 행동하는 경우에만 변호사 비용을 받을 수 있습니다. 마지막으로, 귀하는 다른 당사자에게 침해 활동을 중지하도록 요구하는 금지 명령을 받을 자격이 없습니다. (단, 당사자는 침해를 중지하는 데 동의할 수 있습니다.)

이를 감안할 때 Paramount가 이 주장에 대해 CCB를 고려하는 이유에 대해 머리를 긁적입니다. Paramount는 Kilpatrick Townsend & Stockton의 변호인으로 대표되며 25개의 전시물을 포함하여 긴 주장을 준비했습니다. 클레임 준비 비용만 해도 CCB 이전에 회수할 수 있는 $30,000의 상당 부분에 달할 수 있습니다. 그들이 이 문제에서 변호사 비용을 회수할 수 있을지 매우 의심스럽습니다. 그들은 금지 명령을 받을 수 없습니다. 또한 JCP는 단순히 "선택 해제"를 선택하여 Paramount가 연방 법원에 제출하도록 할 수 있습니다. 또는 더 나쁜 것은 손해액이 $30,000로 제한되어 있음을 알고 계속 진행할 수 있습니다(악의가 없는 경우).

마지막 시나리오를 하나 실행해 보겠습니다. "Coming to America"가 만들어지지 않았고 누군가 McDowell's를 열려고 하면 의심할 여지 없이 맥도날드에서 소송을 당할 것입니다. 하지만 맥도웰은 자문다라는 나라가 존재하는 영화 속 풍자식당이었다. 그러나 McDowell의 팝업은 실제 장소입니다. Paramount가 제기한 저작권 주장은 불안정할 수 있지만, 햄버거 판매 사업을 하는 맥도날드는 스스로 주장을 제기하기로 결정할 수 있습니다.

“봐라… 나와 맥도날드 사람들이 약간의 오해를 하고 있다. 봐, 그들은 맥도날드야… 나는 McDowell… © 1988, 파라마운트 픽처스

Legal Entertainment는 논평을 위해 대표에게 연락했으며 필요에 따라 이 이야기를 업데이트할 것입니다.

파라마운트 대표는 사건이 아직 계류 중인 동안 논평을 거부했다.

헤더 앙투안 Stubbs Alderton & Markiles LLP의 상표 및 브랜드 보호 및 개인 정보 보호 및 데이터 보안 관행의 파트너이자 의장으로서 브랜드 선택, 관리 및 보호를 포함한 고객의 지적 재산을 보호합니다. Heather는 또한 기업이 국내 및 국제 개인 정보 보호법을 준수하는 정책 및 관행을 설계하고 구현하도록 돕습니다.