XNUMX부 – 지출 증가 목표

이것은 의료 지출 및 가치에 관한 보건 문제 위원회(Health Affairs Council on Health Care행동을 위한 로드맵.” 각 부분은 보고서의 XNUMX가지 우선 순위 영역 중 하나를 자세히 설명하며, 미국이 가치를 극대화하면서 의료 지출 증가를 완화하기 위해 보다 신중한 접근 방식을 취할 수 있는 방법에 대한 권장 사항을 제공합니다. XNUMX부에서는 지출 증가 목표 설정에 대한 권장 사항에 중점을 둡니다. XNUMX부와 XNUMX부 읽기 여기에서 지금 확인해 보세요. 과 여기에서 지금 확인해 보세요..

XNUMXD덴탈의 의료 지출 및 가치에 관한 보건 문제 위원회 국가를 정책 실험과 혁신을 위한 실험실로 여겼습니다. 여러 회의에서 전문가의 발표와 함께 시의회 의원들이 조사에 시간을 들인 한 영역은 지출 증가 목표를 설정하기 위한 주의 노력입니다. 특히 메릴랜드와 매사추세츠의 두 주가 이 분야를 주도하고 있습니다.

메릴랜드 사례

메릴랜드는 1970년대에 병원 지불에 대한 전액 지불자 요율 설정을 확립한 이후로 성장 목표를 설정한 오랜 역사를 가지고 있습니다. Medicare 면제에 의해 가능해진 Maryland는 입원당 Medicare 입원 환자 지불이 국가 성장률보다 낮은 비율로 증가하도록 보장하는 대가로 특정 연방 의료 규정에서 면제되었습니다. 주정부는 병원 입원 환자 서비스에 대해 요율을 정했으며 모든 제2014자도 동일한 요율을 지불했습니다. 이러한 노력은 XNUMX년에 입원 환자 및 외래 환자 병원 서비스를 포괄하는 글로벌 병원 예산으로 발전했습니다. 메릴랜드로 알려지게 된 아래에서 전액 지불 모델, 주정부는 과거 지출 추세를 기반으로 각 병원에 대한 예상 연간 예산을 생성했으며 연간 수익에는 고정 상한선이 적용되었습니다. 병원은 계속해서 행위별 수가 지불을 받았지만 예산 범위 내에서 일 년 내내 명목 금액을 조정할 수 있는 능력이 있었습니다.

우리는 이 혁신적인 모델을 고려하면서 데이터로 눈을 돌렸습니다. 우리 그룹은 2019 보고서 메릴랜드 지불자 모델을 평가하는 CMS에서 2.8년 동안 일치하는 비교 그룹보다 메디케어 지출에서 1% 더 느린 성장을 보여 메디케어에 거의 XNUMX억 달러를 절약했습니다(비교 그룹 지출에 비해). 또 다른 긍정적인 결과 CMS 발견 모델에 대한 응답으로 "거의 모든 병원이 치료 조정, 퇴원 계획, 사회 복지 인력 배치, 환자 치료 전환 프로그램 및 환자 치료 계획의 체계적 사용에 투자"했다는 것입니다. 2019년에 메릴랜드는 성공을 기반으로 요율 설정을 비병원 제공자로 더욱 확장한 총 치료 비용 모델로 전환했습니다. 우리는 여전히 이 새로운 반복의 영향을 배우고 있습니다.

매사추세츠의 예

매사추세츠에서는 느린 의료비 지출에 대한 또 다른 접근 방식이 2012년 법률에 의해 설립된 독립 주 기관인 매사추세츠 보건 정책 위원회(HPC)에 의해 착수되었습니다. 국가의 전반적인 경제 성장과 일치하도록 유지합니다. HPC 위원회는 총 의료비 지출 증가율에 대한 주 전체 목표인 연간 의료비 증가 기준을 설정합니다. 어느 포함 민간 및 공공 지불자에게 지불된 모든 의료 비용, 환자 비용 분담 금액 및 민간 보험의 순 비용. 또한 위원회는 지출 이상값을 처리하기 위한 모니터링 및 집행 권한이 있습니다. 지금까지 주정부는 전국 평균 이하의 성장을 일관되고 성공적으로 유지하면서 엇갈린 결과를 보였지만 몇 년 동안 벤치마크를 초과했습니다.

위원회 위원 중 한 명인 Harvard 건강 관리 경제학자 David Cutler가 이 위원회에 참석하여 자신의 의미 있는 경험을 우리 그룹과 공유했습니다.

David는 다음과 같이 말했습니다. 그것은 대중이 의료 부문에서 기대하는 바를 설명하는 의료 서비스 경제성을 유지하겠다는 약속을 나타냅니다. 또한 정부가 비용을 줄이기 위해 의료 부문에 필요한 것이 무엇인지 이해하는 데 도움이 됩니다.” 그는 이어 "매사추세츠에서 우리는 의료비 지출의 성장을 줄이는 데 필수적인 목표와 이에 영감을 받은 주변 조치를 발견했습니다."라고 말했습니다.

보고서 권장 사항

메릴랜드와 매사추세츠의 소집 조치를 고려하여 우리는 신고 "의료 지출 증가를 완화하려는 미국의 노력에서 누락된 요소는 집단 행동을 위한 장소입니다." 일부 다른 주에서는 이에 동의하는 것 같습니다. 메릴랜드와 매사추세츠 외에도 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 네바다, 뉴저지, 오레곤, 로드아일랜드, 워싱턴은 목표 설정을 통해 의료 지출을 완화하기 위한 이니셔티브를 고려하거나 적극적으로 시행하고 있습니다.

시의회는 연방 지원을 받아 이해 관계자를 소집하여 필요한 데이터 수집, 분석 및 토론에 참여하도록 이러한 유형의 주 조치를 권장합니다. 성장. 우리 보고서는 이 접근 방식을 가능하게 하는 네 가지 권장 사항을 자세히 설명합니다.

· 데이터 지원 지출 성장 목표 설정 – 주정부는 경제 규모에 비례하여 형평성, 경제성 및 접근성이라는 주의 목표와 일치하는 의료비 지출 목표 비율을 개발하도록 권장됩니다. 이는 개별적으로, 다른 주 또는 연방 정부와 협력하여 수행할 수 있으며 메커니즘은 메릴랜드 또는 매사추세츠에서 사용되는 것과 유사한 위원회이거나 다른 전용 또는 기존 구조를 통해 수행될 수 있습니다. 거버넌스는 다양한 이해관계자에 의해 대중에게 투명하게 공개되어야 합니다. 성장 목표는 주 총생산, 가계 소득, 임금 또는 소비자 물가 지수와 같은 주요 경제 지표에 고정될 수 있습니다.

· 지출 증가에 대한 데이터 지원 모니터링 – 지출 증가 목표를 채택한 국가는 이해관계자로부터 데이터를 강제하고 목표 대비 성과를 추적하기 위해 입법 또는 행정 조치를 통해 권한을 부여받은 모니터링 기관을 개발해야 합니다. 이 구성 요소는 지출 변동 및 높은 성장률과 동인을 이해하고, 높은 지출 또는 성장을 경험하는 특정 이해 관계자를 식별하고, 인구 하위 그룹 간의 격차를 감지하는 데 필요합니다.

· 지출 성장 목표의 데이터 지원 집행 – 대상이 효과적이려면 집행 메커니즘이 있어야 합니다. 집행 조치는 법인(예: 지불인 또는 의료 시스템) 및 원하는 결과에 따라 다를 수 있으며 데이터의 공개 보고, 지출 또는 가격의 공개 정당화, 성과 개선 계획 또는 직접 벌금 및 기타 처벌을 포함할 수 있습니다. 매사추세츠 위원회는 지불자와 서비스 제공자가 이상치 지출을 억제하도록 장려하는 방법으로 "네이밍 앤 쉐이밍" 전략을 주로 사용했지만 최근에는 위원회가 하나의 대규모 의료 시스템에 대한 성능 개선 계획을 구현했습니다. 매사추세츠의 경험에서 알 수 있듯이 다양한 상황을 해결하기 위해 집행 메커니즘을 조정해야 할 수도 있습니다.

· 데이터 인프라에 대한 연방 지원 – 지출 증가 목표를 구현하는 데 필요한 데이터 인프라는 비용이 많이 들고 고도로 훈련된 직원이 필요합니다. 이 작업을 수행하는 데 전념하는 주에 대해 연방 지원을 권장합니다. 연방 정부는 또한 공통 데이터 표준 및 모범 사례 보급을 제공할 수 있습니다.

우리는 이 공간에서 이미 존재하는 활동과 이러한 정책 변경을 보다 민첩하게 구현할 수 있는 능력과 인구의 요구에 대한 미묘한 이해로 인해 주에 초점을 맞췄습니다. 그러나 여러 주에 존재하는 지불인과 제공자에 대한 서로 다른 데이터 및 보고 요구 사항의 훨씬 더 큰 패치워크를 만드는 것을 포함하여 주 주도 접근 방식에는 단점도 있습니다. 또한 일부 주에서는 Medicaid 확장과 마찬가지로 참여하지 않기로 선택하므로 구현에 차이가 있을 것입니다.

또한 자가 보험 고용주 및 신탁의 조치, 연방 특허를 포함한 의약품 가격 측면을 포함하여 주정부가 최소한의 통제권을 갖는 의료 서비스 가격의 일부 영역이 있습니다. 이러한 이유로 위원회는 이 작업에 참여하는 주들이 여러 주 행위자의 보고 부담을 줄이기 위해 주 간 연방 조정 및 상호 운용성을 추구할 것을 권장합니다.

단독 리포트

이러한 우려는 일부 위원회 구성원이 국가가 설정한 지출 증가 목표에 대해 소수 의견을 발표한 이유 중 일부였으며, 이는 최종 보고서에 포함되었습니다. 보건 보고서. 이러한 모델이 지리적 다양성, 인구 규모, 주 예산 및 정치 환경의 광범위한 범위를 고려할 때 모든 주에 적합할 것이라는 약간의 의구심으로 인해 전체 의회는 이 접근 방식을 지지하지 않았습니다. 제가 공동 서명한 마이너리티 리포트가 등록된 추천의 한 부분입니다.

소수의 관점은 지출 증가율을 완전히 거부하지 않고 대신 50개 주 모두의 참여를 장려하기 전에 더 많은 데이터를 기다릴 것을 권장했습니다. 우리는 "나머지 주가 그들의 경험에서 배울 수 있도록 목표 설정을 지지하거나 거부하는 데 필요한 증거를 생성하기 위해 이러한 선점자들을 찾는 것이 가장 신중한 것 같습니다." 일부 주에서는 2013~2019년 동안 성장률이 XNUMX% 정도로 낮기 때문에 성장 목표를 효과적으로 채택하는 데 필요한 대규모 데이터 인프라, 인력 및 의료 시스템 투자에 적합하지 않을 수 있습니다.

우리는 또한 이 접근 방식이 우리의 다른 보고서 권장 사항 중 일부, 즉 관리 비용을 줄이고 경쟁적인 의료 시장에서 가격 개입을 피하는 것과 상충된다는 우려를 표명했습니다.

앞을

점점 더 많은 주에서 지출 증가 목표를 설정하는 문제에 착수함에 따라 우리는 의료 결정에 영향을 미치고 환자 모집단에 더 나은 서비스를 제공할 수 있는 데이터 수집 및 모니터링의 상당한 증가로부터 배울 기회를 갖게 될 것입니다. 우리가 모든 주에서 성장 목표를 채택하든, 연방 수준에서 또는 필요에 따라 엄격하게 성장 목표를 채택하든, 이것은 규모가 크고 체계적인 의료 지출 성장을 완화하는 방법을 볼 때 추가로 평가되어야 하는 도구입니다.