1971년 박사 학위는 '총과 버터'가 아니라 금본위제에서 죽임을 당했습니다.

잘 알려져 있지는 않지만 미국이 존재하는 대부분의 기간 동안 달러는 뒷받침할 금의 상당량 없이 금과 연결되어 있었습니다. 이것은 논리적이었습니다. 데이비드 리카도(David Ricardo)는 금 본위제가 현실적으로 금고에 금을 보관할 필요가 없다는 점을 분명히 했습니다. 시장 행위자들이 표준을 존중하고 통화 당국 간의 약속을 준수하는 한, 환매를 위한 막대한 양의 금은 불필요할 것입니다.

미국의 대규모 금 보유의 원천은 프랭클린 델라노 루즈벨트였습니다. 잘 알려진 바와 같이, 이 황색 금속의 개인 소유물은 1930년대에 압수되었습니다. 그런 십년이었는데…

이것은 죽지 않을 미국 달러 정책에 대한 신화에 대한 대응으로 언급할 가치가 있습니다. 이것이 바로 닉슨 대통령이 1971년에 달러와 금의 연결고리를 끊게 된 원인에 관한 것입니다. 오늘날까지 통념에 따르면 닉슨의 흔들리는 손은 어떻게든 강요된 것이었습니다. 미국이 베트남 전쟁과 국내 "빈곤과의 전쟁"의 결과로 "적자"를 기록하면서 전 세계 달러 보유자들은 더 이상 미국 달러의 1/35를 신뢰하지 않게 되었습니다.^th/온스는 금에 고정됩니다. 세계는 재무부 부채로 인한 달러 수입이 넘쳐났고, 금에 대한 달러 상환액이 증가하자 닉슨은 금 창구를 닫아야 했습니다. 그것은 좋은 역사이지만 완전히 넌센스이기도 합니다.

그 이유를 알아보려면 투자자들이 국채를 구매할 때 무엇을 구매하는지 생각해 보세요. 그들은 미래의 수입원을 달러로 구매하고 있습니다. 이는 부채를 가장 많이 감당할 수 있는 국가가 신뢰할 수 있는 돈을 요구할 수 있는 국가라는 미묘한 힌트 이상입니다. 금을 좋아하든 싫어하든, 합리적인 사람이라면 고정 금액의 금으로 상환할 수 있는 돈이 고정 수입 증권 구매자가 그런 종류의 돈을 지불하는 것을 꺼리게 될 것이라고 제안하지 않을 것입니다.

1970년대에 금으로 정의된 달러가 양면 "전쟁" 자금을 조달하기 위한 미국의 차입을 어떻게든 제한했을 것이라는 개념은 기본적인 상식에 어긋납니다. 재무부의 차입 능력을 제한하는 것과는 반대로 달러의 금 정의는 논리적으로 그것을 향상시켰습니다. 이는 적자의 좋고 나쁨에 대한 논평이 아니며, 정부 지출이라는 끔찍한 세금을 더 많이 부과하라는 요구도 확실히 아닙니다. 이는 달러의 금 정의가 확실히 "총기 이상"에 대한 장벽으로 존재하지 않았다는 논평일 뿐입니다. 오히려 그것은 두 번의 잘못된 정부 “전쟁”의 가능성을 더욱 현실적으로 만들었습니다. 단지 양질의 자금을 통한 수입원이 투자자들에게 더 매력적이기 때문만은 아닙니다.

좋은 돈은 무역 장벽으로 존재하지 않기 때문에 풍부한 성장의 신호입니다. 신뢰할 수 있는 돈은 많은 거래를 가능하게 하기 때문에 업무 전문화를 가능하게 합니다. 우리가 필요로 하고 원하는 모든 상품과 서비스를 "수입"할 수 있지만 스스로 생산하는 데 능숙하지 않을 때 우리는 우리의 기술에 가장 적합한 작업을 수행할 가능성이 가장 높습니다. 그리고 우리가 최선을 다하는 일을 할 때 우리는 논리적으로 훨씬 더 생산적입니다. 간단히 말해서, 좋은 돈은 경제를 구성하는 개인을 경제 내에서 가장 전문화된 위치로 끊임없이 이동시키는 무역을 가능하게 하기 때문에 경제적으로 자극적입니다.

위의 모든 것을 국가 부채라는 프리즘을 통해 고려해 보면, 신뢰할 수 있는 돈이 신뢰할 수 있는 돈을 발행하는 국가의 부채를 훨씬 더 매력적으로 만드는 것은 아닙니다. 국가 부채는 궁극적으로 부채를 갚을 개인에 의해 가장 매력적으로 변하는 것도 사실입니다. 즉, 부유한 국가는 가난한 국가보다 부채가 훨씬 더 많을 수 있습니다. 안정적인 자금을 보유한 국가가 그렇지 않은 국가보다 훨씬 더 번영하는 경향이 있다는 명백한 진술입니다. 미국의 전쟁을 위태롭게 하거나 제한하지 않고 세계에서 가장 안정적인 상품으로 정의되는 가치를 지닌 달러인 "총과 버터"를 좋아하거나 싫어합니다. 따라서 닉슨 대통령이 왜 그토록 어리석게도 달러의 원자재 연결을 끊었는지에 대한 의문이 제기되었습니다.

분명한 대답은 경제학자들이다. 왼쪽과 오른쪽. 통화주의자들은 달러 "공급"이 시장 중심 방식으로 스스로를 관리하는 것과는 반대로 박사들이 소위 달러 "공급"을 계획한다면 우리가 더 나아질 것이라고 닉슨에게 확신시켰습니다. 통화주의자들은 또한 대공황으로 가는 1930년대에 금이 어떻게든 "화폐 공급"을 억제했다는 터무니없는 신화를 퍼뜨렸습니다. 자본에는 국경이 없다는 점만 빼면요. 번역하면 연준은 미국은 물론 마리너 에클스 빌딩 내부의 화폐와 신용 공급도 통제할 수 없었다.

가장 중요한 것은 경제학자들이 "상품"으로부터 달러 정책의 통제권을 빼앗는 것에 너무 기뻐했다는 것입니다. 금값은 임대료가 너무 낮았어, 모르시나요? “훈련받은 경제학자”는 돈을 다루어야 합니다. 그래서 그들은 그렇게 했습니다. 닉슨이 경제학을 이해하지 못했다는 것은 말 낭비다. 혼란스러워진 닉슨은 경제학자들에게 금전적 계략이 번영을 창출할 것이라고 확신하는 사람들에게 매우 쉽게 속았습니다. 누군가는 마술처럼 추측합니다.

아 글쎄요, 닉슨은 너바나에게 인플레이션만 받겠다고 약속했습니다. 통화에 표준이 없으면 이런 일이 발생합니다. 닉슨이 결코 어리석은 일을 하도록 강요받은 것은 아니라는 점을 분명히 합시다. 경제학자들은 그를 설득했다. 만약 그가 선택했다면, 그는 금 온스의 1/35로 정의된 달러에 대한 미국의 약속을 다시 언급할 수 있었으며, 그 시점에서 금에 대한 달러의 상환은 중단되었을 것입니다.