AI 윤리 및 AI 법을 포함하여 산타 클로스가 진짜인지 여부에 대해 생성 AI ChatGPT에 뾰족하게 묻습니다.

휴가철이 왔습니다.

희망은 공중에 있습니다. 평화와 선의가 간절하고 진지하게 논의됩니다. 부모는 자녀와 함께 헌신적이고 소중한 시간을 보낼 것을 고대하고 있습니다. 선물을 주고 받는 설레임이 모두의 행복한 기쁨으로 이어집니다.

그러나 그 안에는 매우 도전적이고 절박하게 처리해야 할 무언가가 있습니다.

두 단어: 산타 클로스.

우와, 사랑스럽고 유쾌한 늙은 산타에 대해 어떻게 논란의 여지가 있거나 화를 낼 수 있습니까?

알다시피, 부모로서 엄숙하고 지속적인 의무, 즉 자녀에게 산타클로스에 대해 말해야 하는지 여부에 대해 부모가 고통스럽게 씨름하는 시기입니다. 산타클로스가 진짜인지 아닌지? 부모가 어떻게 하면 이 엄청나게 까다로운 질문에 능숙하게 대답할 수 있는지 과학적으로 설명하는 모든 종류의 조언이 떠돌고 있습니다. 많은 기사가 거의 다루기 힘든 딜레마를 제기하는 이 불가능해 보이는 질문에 가장 잘 대처하는 방법에 대해 선언된 전문가와 노골적인 심리 치료사의 고상한 인용문으로 뉴스 매체에 활발하게 넘쳐나고 있습니다.

아이들에게 산타에 대해 무엇을 말해줄 건가요?

여기에 반전을 더하고 싶습니다.

이 왕성한 주제에 약간의 인공 지능(AI)을 추가한다고 가정해 보겠습니다.

곧 알게 되겠지만, AI가 산타에 대해 무엇을 말하는지 보는 것도 매우 유용하고 통찰력이 있습니다. 산타에 대한 이러한 사회적, 문화적 수수께끼는 최신 AI 관련 발전 측면에서 현재 상황을 조사하기 위한 일종의 현미경 또는 확대경 역할을 한다는 점에서 특히 만연합니다.

이러한 발전 중 하나는 다음과 같이 광범위하게 언급되는 것과 관련이 있습니다. 제너레이티브 AI 특히 ChatGPT로 알려진 최근 출시된 AI 앱으로 인해 널리 알려지게 되었습니다. 여기 링크. 나는 이러한 유형의 AI가 학생들이 AI를 사용하여 에세이를 작성하도록 유도함으로써 결국 학생 학습을 약화시킬 것이라는 우려를 면밀히 조사한 후속 작업을 수행했습니다. 여기 링크.

간단히 말해서 생성 AI는 텍스트가 사람의 손과 마음으로 쓰여진 것처럼 텍스트를 구성하는 일종의 AI입니다. "Tell me about Abraham Lincoln"과 같은 프롬프트를 입력하기만 하면 생성 AI가 링컨에 대한 에세이를 제공합니다. 첫 번째 생각은 이것이 별거 아닌 것 같다는 것입니다. 인터넷에서 쉽게 온라인 검색을 할 수 있고 링컨 대통령에 관한 수많은 에세이를 쉽게 찾을 수 있습니다.

제너레이티브 AI의 경우 핵심은 에세이가 표면적으로 독특하고 독창적인 구성을 가지고 있다는 것입니다. AI가 제작한 에세이를 온라인 어딘가에서 찾으려고 하면 찾을 수 없을 것입니다. Generative AI는 웹에서 쓰여진 단어와 이야기의 패턴을 검사하여 설정된 복잡한 수학적 및 계산 공식을 사용합니다. 수천, 수백만 개의 글을 검토한 결과, AI는 발견된 것과 뒤죽박죽인 새로운 에세이와 이야기를 토해낼 수 있습니다. 다양한 확률적 기능을 추가함으로써 결과 텍스트는 훈련 세트에서 사용된 것과 비교할 때 매우 고유합니다.

그래서 학생들이 교실 밖에서 에세이를 쓸 때 부정행위를 할 수 있다는 소란이 일고 있는 것입니다. 교사는 속이는 학생이 자신의 글이라고 주장하는 에세이를 단순히 가져가서 다른 온라인 소스에서 복사되었는지 알아내려고 할 수 없습니다. 전반적으로 AI 생성 에세이에 맞는 결정적인 기존 에세이는 온라인에 없습니다. 결국 교사는 학생이 에세이를 원본 작품으로 썼다는 사실을 인정해야 합니다. 나는 이러한 문제에 대한 내 기사에서 이에 대처할 수 있는 몇 가지 방법에 대해 설명합니다. 여기 링크.

잠시 후 생성 AI에 산타클로스에 대한 질문을 입력하면 어떤 일이 일어나는지 보여드리겠습니다.

저는 최신 버전의 AI 앱 ChatGPT를 사용하여 프롬프트를 입력하고 AI가 생성한 "답변" 또는 에세이를 수집했습니다(사용 가능한 다른 수많은 생성 AI 앱에서도 동일한 작업을 수행할 수 있음에 유의하십시오. 지금 XNUMX분 동안 명성을 얻고 있기 때문에 ChatGPT를 사용하는 것입니다). 여러분과 저는 최신 AI가 산타를 어떻게 묘사하는지, 특히 산타클로스가 진짜인지 아닌지에 대한 엄청난 성가신 질문과 관련하여 표현과 의미를 탐구할 것입니다.

성 니콜라스의 현실을 논의하는 것이 다소 어리석다고 생각하지 않도록 AI 윤리 및 AI 법의 근저에 있는 주요 문제를 탐구하는 수단으로 산타에 대해 이야기하는 다소 인기 있고 매혹적인 주제를 사용할 수 있습니다. AI 윤리 및 AI 법에 대한 지속적이고 광범위한 내용은 다음을 참조하십시오. 여기 링크 와 여기 링크, 다만 약간을 지명하기 위하여.

현대 AI의 근간이 되는 몇 가지 주요 기본 고려 사항을 명확히 하는 것으로 시작하겠습니다.

윤리적 AI 및 AI 법률에 대한 인식 상승

최근 AI 시대는 처음에는 좋은 AI, 인류의 개선을 위해 AI를 사용할 수 있음을 의미합니다. 발 뒤꿈치에 좋은 AI 우리도 몰입하고 있다는 사실을 깨달았습니다. 나쁜 인공 지능. 여기에는 차별적이 되도록 고안되거나 자체 변형되고 과도한 편견을 주입하는 계산 선택을 하는 AI가 포함됩니다. 때로는 AI가 그런 식으로 구축되는 반면, 다른 경우에는 그 방향으로 방향을 틀게 됩니다.

나는 우리가 오늘날 AI의 본질에 대해 같은 페이지에 있다는 것을 충분히 확인하고 싶습니다.

오늘날 지각이 있는 AI는 없습니다. 우리는 이것을 가지고 있지 않습니다. 우리는 지각 있는 AI가 가능할지 모릅니다. 우리가 지각 있는 AI에 도달할 것인지, 지각 있는 AI가 어떻게든 기적적으로 자발적으로 계산적 인지 초신성(보통 특이점이라고 함)의 형태로 발생할지 여부를 적절하게 예측할 수 없습니다. 여기 링크).

제가 집중하고 있는 AI 유형은 오늘날 우리가 가지고 있는 무감각 AI로 구성되어 있습니다. 우리가 지각 있는 AI에 대해 격렬하게 추측하고 싶다면 이 논의는 근본적으로 다른 방향으로 갈 수 있습니다. 지각 있는 AI는 아마도 인간의 품질일 것입니다. 지각 있는 AI가 인간의 인지적 등가물임을 고려해야 합니다. 더구나 일부 사람들은 우리가 초지능 AI를 가질 수 있다고 추측하기 때문에 그러한 AI가 결국 인간보다 더 똑똑해질 수 있다고 생각할 수 있습니다(초지능 AI를 가능성으로 탐색하려면 다음을 참조하십시오. 여기의 적용 범위).

나는 우리가 모든 것을 진실로 유지하고 오늘날의 컴퓨팅 비 지각 AI를 고려할 것을 강력히 제안합니다.

오늘날의 AI는 어떤 방식으로도 인간의 생각과 동등하게 "생각"할 수 없다는 사실을 깨달으십시오. Alexa 또는 Siri와 상호 작용할 때 대화 능력은 인간의 능력과 비슷해 보일 수 있지만 현실은 계산적이며 인간의 인식이 부족합니다. AI의 최신 시대는 계산 패턴 매칭을 활용하는 머신 러닝(ML) 및 딥 러닝(DL)을 광범위하게 사용했습니다. 이것은 인간과 같은 성향을 보이는 AI 시스템으로 이어졌습니다. 한편, 오늘날 상식과 유사하고 강력한 인간 사고의 인지적 경이로움도 없는 AI는 없습니다.

오늘날의 AI를 의인화하는 데 매우 주의하십시오.

ML/DL은 계산 패턴 일치의 한 형태입니다. 일반적인 접근 방식은 의사 결정 작업에 대한 데이터를 수집하는 것입니다. ML/DL 컴퓨터 모델에 데이터를 제공합니다. 이러한 모델은 수학적 패턴을 찾으려고 합니다. 그러한 패턴을 찾은 후 발견되면 AI 시스템은 새 데이터를 만날 때 해당 패턴을 사용합니다. 새 데이터가 표시되면 "이전" 또는 과거 데이터를 기반으로 하는 패턴이 적용되어 현재 결정이 나타납니다.

나는 이것이 어디로 향하고 있는지 짐작할 수 있다고 생각합니다. 의사 결정에 따라 패턴화된 인간이 잘못된 편견을 통합했다면 데이터가 미묘하지만 중요한 방식으로 이를 반영할 가능성이 있습니다. 머신 러닝 또는 딥 러닝 계산 패턴 일치는 그에 따라 데이터를 수학적으로 모방하려고 합니다. AI가 만든 모델링 자체의 상식이나 다른 감각적인 측면의 유사성은 없습니다.

게다가 AI 개발자도 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫지 못할 수도 있습니다. ML/DL의 난해한 수학은 이제 숨겨진 편견을 찾아내는 것을 어렵게 만들 수 있습니다. 보기보다 까다롭지만 AI 개발자가 잠재적으로 묻혀 있는 편향을 테스트하기를 기대하고 기대할 수 있습니다. 비교적 광범위한 테스트를 수행하더라도 ML/DL의 패턴 일치 모델에 여전히 편향이 포함될 가능성이 큽니다.

가비지 인 가비지 아웃이라는 유명하거나 악명 높은 격언을 어느 정도 사용할 수 있습니다. 문제는 이것이 AI에 잠긴 편향으로 교묘하게 주입되는 편향과 더 유사하다는 것입니다. AI의 ADM(알고리즘 의사결정)은 공리적으로 불평등을 수반합니다.

안좋다.

이 모든 것은 특히 AI 윤리와 관련하여 AI를 입법화하려고 할 때 배운 교훈(모든 교훈이 일어나기 전에도)을 쉽게 볼 수 있는 창을 제공합니다.

일반적으로 AI 윤리 지침을 적용하는 것 외에도 AI의 다양한 사용을 규제하는 법률이 있어야 하는지에 대한 해당 질문이 있습니다. AI를 고안해야 하는 방법의 범위와 성격에 관한 새로운 법률이 연방, 주 및 지방 차원에서 시행되고 있습니다. 그러한 법률의 초안을 작성하고 제정하려는 노력은 점진적입니다. AI 윤리는 최소한 고려된 임시방편으로서 역할을 하며 거의 확실히 어느 정도 이러한 새로운 법률에 직접 통합될 것입니다.

일부에서는 AI를 다루는 새로운 법률이 필요하지 않으며 기존 법률로 충분하다고 단호하게 주장합니다. 그들은 우리가 이러한 인공 지능 법 중 일부를 제정하면 엄청난 사회적 이점을 제공하는 인공 지능의 발전을 단속하여 황금 거위를 죽이게 될 것이라고 미리 경고합니다.

이전 칼럼에서 저는 AI를 규제하는 법률을 만들고 제정하기 위한 다양한 국내 및 국제적 노력을 다루었습니다. 여기 링크, 예를 들어. 나는 또한 거의 200개국이 채택한 유네스코 AI 윤리 세트와 같은 유엔 노력을 포함하여 다양한 국가에서 확인하고 채택한 다양한 AI 윤리 원칙과 지침을 다루었습니다. 여기 링크.

다음은 이전에 자세히 조사한 AI 시스템과 관련된 윤리적 AI 기준 또는 특성의 유용한 핵심 목록입니다.

• 투명도
• 정의와 공정
• 악의 없음
• 책임
• 개인정보보호
• 선행
• 자유와 자율
• 믿어
• 지속 가능성
• 존엄
• 연대

이러한 AI 윤리 원칙은 AI 개발 노력을 관리하는 AI 개발자와 함께 AI 개발자, 그리고 궁극적으로 AI 시스템을 현장에 배치하고 유지 관리하는 원칙과 함께 본격적으로 활용되어야 합니다.

개발 및 사용의 전체 AI 라이프 사이클에 걸쳐 모든 이해 관계자는 윤리적 AI의 확립된 규범을 준수하는 범위 내에서 고려됩니다. 이는 "코더만" 또는 AI를 프로그래밍하는 사람이 AI 윤리 개념을 준수해야 한다는 일반적인 가정에서 중요한 하이라이트입니다. 여기에서 앞서 강조했듯이 AI를 고안하고 적용하려면 마을 전체가 필요하며, 이를 위해서는 마을 전체가 AI 윤리 수칙을 숙지하고 준수해야 합니다.

나는 또한 최근에 조사했다. AI 권리 장전 이는 미국 과학기술정책국(OSTP)의 XNUMX년 간의 노력의 결과인 "AI 권리장전 청사진: 미국인을 위한 자동화 시스템 작동"이라는 미국 정부 공식 문서의 공식 제목입니다. ). OSTP는 국가적으로 중요한 다양한 기술, 과학 및 엔지니어링 측면에 대해 미국 대통령과 미국 행정부에 자문을 제공하는 연방 기관입니다. 그런 의미에서 이 AI 권리장전은 기존의 미국 백악관에서 승인하고 승인한 문서라고 할 수 있습니다.

AI 권리장전에는 XNUMX가지 핵심 범주가 있습니다.

• 안전하고 효과적인 시스템
• 알고리즘 차별 보호
• 데이터 개인 정보
• 주의사항 및 설명
• 인간의 대안, 고려 및 대체

나는 그 교훈을 주의 깊게 검토했습니다. 여기 링크.

이러한 관련 AI 윤리 및 AI 법률 주제에 대한 유용한 토대를 마련했으므로 생성 AI라는 주제로 뛰어들 준비가 되었으며 산타가 진짜인지 아닌지에 대한 질문을 탐색하여 밝혀낼 수 있습니다.

인간이 산타 이야기와 씨름하는 방법

먼저, 산타가 진짜인지 아닌지에 대한 까다로운 주제에 대해 인간 전문가가 제공하는 일반적인 일상적인 조언 범위를 고려해 봅시다.

아마도 이것이 산타의 실재 여부 논쟁에 깊이 들어가게 될 것임을 언급해야 할 것이므로 예방 조치로 방아쇠 경고를 제공하겠습니다. 이 토론을 읽는 동안 자녀가 어깨 너머로 보고 있다면 자녀를 쫓아내는 것이 가장 좋습니다. 비밀이 공개될 예정입니다.

그들은 사라졌습니까?

좋습니다. 계속 진행하겠습니다.

자녀가 유난히 어린다면 아직 산타에 대해 들어보지 못했을 수도 있고, 자녀의 인지 능력이 성 닉에 대해 한 말이나 진술을 이해하는 수준이 아닐 수도 있습니다. 당신은 당신이 원하는 것은 무엇이든 그 울트라 젊은이들에게 거의 말할 수 있습니다. 나중에 그들은 어쨌든 당신이 말한 것을 기억하지 못할 것입니다. 당신이 원하는대로하십시오. 적절한 시간이 되면 결국 사용하게 될 어떤 이야기나 터무니없는 이야기를 연습할 수도 있습니다.

자녀가 보다 발달된 인지 단계에 들어서면 산타에 대한 귀하의 표시를 이해하게 될 것이며 따라서 귀하는 극도로 위태로운 절벽의 벼랑에 처하게 될 것입니다.

한편으로, 당신은 그들이 산타가 진짜라는 환상적인 장치를 즐기고 음미하기를 원합니다. 아이들은 잠든 사이에 산타가 도착하기를 숨죽이며 기다려야 합니다. 굴뚝이 통과할 수 있도록 준비되어 있는지 확인하십시오. 약간의 우유와 쿠키를 내놓습니다. 아침에 일어나기 전에 쿠키를 한두 입 베어물고 우유를 꿀꺽 꿀꺽 마신다.

어젯밤에 산타가 우리 집에 왔니? 아이들이 힘차게 물었다.

물론 당신은 그에 대한 대답으로 그가 당신의 집을 방문했다는 확실한 증거를 지적합니다.

모두가 멋진 시간을 보냈습니다!

하지만 당신은 당신의 아이들에게 거짓말을 했습니다. 당신은 그들에게 노골적인 거짓말을 했습니다. 키트와 카부들 전체가 처음부터 끝까지 거짓말이었습니다. 당신은 산타가 온다고 거짓말을 했어요. 산타가 왔다고 거짓말을 했어요. 당신은 가짜 증거를 만들기까지 했습니다. 법정에서 댐핑 증거는 완전히 설득력이 있으며 탄원을 시도하는 것이 좋습니다.

이것은 작은 거짓말이라고 스스로 생각할 수 있습니다. 거짓말로 인해 상처받은 사람은 아무도 없었습니다. 하지만 곰곰이 생각해 보면 이것은 정말 큰 거짓말입니다. 작은 거짓말은 실제로는 이상해 보인다고 생각했을 때 손가락 그림이 마음에 든다고 자녀에게 말하는 것일 수 있습니다. 산타의 경우 엄청나게 많은 특정 세부 사항이 포함된 정교한 허구의 사가를 전달했습니다. 당신은 또한 당신의 자녀가 산타 사기극을 믿도록 선동하여 "범죄"를 저질렀습니다. 여기에는 자녀와의 반복적인 토론과 거짓 단서 및 사기성 위조의 정교한 준비가 포함됩니다.

당신은 그들이 온만큼 유죄입니다.

이것이 정말 해롭지 않고 파울이 없는 상황입니까?

그것은 완벽하게 괜찮으며 귀하의 자녀는 언젠가 귀하가 어린 시절에 좋은 추억을 가질 수 있도록 최선을 다하고 있다는 것을 깨닫게 될 것이라고 주장할 수 있습니다. 그들은 어른이 되어 아이를 갖게 되면 필연적으로 같은 벼랑을 마주하게 될 것이다. 그때 그들은 당신이 유아였을 때 했던 것과 같은 딜레마에 다시 한번 직면하게 될 것입니다. 이 과정은 끊임없이 반복됩니다.

명백한 반론은 당신이 그러한 거짓말을 허용하고 암송함으로써 당신 자신과 당신의 자녀들에게 심각한 해를 끼치고 있다는 것입니다. 당신은 그들에게 직간접적으로 거짓말을 가르치고 있습니다. 그들은 당신이 그들에게 거짓말을 한 것을 기억할 것입니다. 부모가 거짓말을 하면 그들도 거짓말을 해도 되는 것 아닌가? 미끄러운 경사가 눈앞에 펼쳐집니다. 그들은 거짓말이 허용된다는 개념으로 각인되고 있습니다. 그냥 허용된 것이 아니라 완전히 수용되고 격려되었습니다. 그것이 당신이 당신의 자녀에게 가르친 것입니다.

그런 결과를 원하는 부모는 거의 없습니다.

추가 된 문제는 아이가 산타가 진짜인지 아닌지를 완전히 묻기로 결정하면 발생합니다.

다른 유아가 자녀에게 산타가 진짜가 아니라고 말했을 수도 있습니다. 귀하의 자녀는 이 선언에 혼란스러워합니다. 당신의 사랑하는 자녀는 이 호전적인 불만에 산타가 부모가 전한 것이기 때문에 사실 산타가 진짜라고 주장합니다. 부모는 믿어야합니다. 기본 제안입니다.

많은 부모들은 자녀가 화제를 끄는 순간을 두려워합니다. 그때까지 부모는 가는 선을 걷고자 했습니다. 그들은 아이에게 산타가 진짜라고 노골적으로 말하지 않는 한 본질적으로 문제가 없다고 생각합니다. 물론 그들은 산타가 진짜인 것처럼 보이게 만들었지만 정확한 말을 한 적은 없습니다. 그들은 아이가 그런 가정을 하도록 내버려둔다.

이것이 합리적인 변명이라는 데 모든 사람이 동의하는 것은 아닙니다. 당신이 한 모든 일은 당신이 거짓말을 하려고 한다면 아주 교활하게 하라는 것을 당신의 자녀에게 보여준 것입니다. 당신은 교활했다. 당신은 당신의 아이를 앵초 길로 인도했습니다. 그러는 동안, 당신은 싸움에서 벗어나듯 머리를 높이 들고 있으려고 노력했습니다. 자신을 속이지 마십시오. 당신이 산타가 진짜라는 말을 피하는 것은 당신의 행동과 다른 프레이밍 단어에 의해 믿어집니다. 기소된 대로 유죄입니다.

Yikes, 가장 멋진 휴일과 관련된 악몽.

순열과 조합의 무시무시한 숫자가 머릿속을 맴돌고 있습니다.

• 가정 — 자녀가 압력을 가할 때까지 산타가 진짜라고 말하지 말고 그때까지 산타가 진짜라는 암시 사이에 미세한 선을 긋습니다.
• 가정 — 요청을 받으면 화를 내십시오. 하지만 시작하기 위해 정교한 계략을 수립한 이유를 설명할 준비를 하십시오.
• 가정 — 자녀가 아직 아주 어리다면 즉시 짜증을 내지 말고 질문을 회피하려고 시도하고 자녀가 나이가 들고 인지적으로 더 잘 알게 되면 완전하고 정직한 답변을 제공할 때까지 기다리십시오. 하지만 자녀가 당신이 물건을 숨기고 있다고 의심할 수 있기 때문에 문제가 될 수 있으며, 이는 기본 범죄보다 은폐를 더 악화시킬 수 있습니다.
• 가정 — 아마도 시작 단계에서 자녀에게 산타는 진짜가 아니라고 말했어야 했고, 그럼에도 불구하고 가상의 이야기를 즐길 수 있다고 설명했어야 합니다(정말 어린 자녀가 이 모든 것을 이해할 수 있습니까). 계절의 기쁨에 몸을 감쌀 수 없기 때문에 남은 어린 시절?
• 가정 — 산타를 전혀 키우지 않겠다는 대담한 결정을 내립니다(산타 양조장이 존재하지 않는 척). 위장 또는 다른.
• 가정 – 다른 사람이 결정을 내리게 하거나, 사랑하는 사람이 원하는 대로 따르거나, 이웃이 하는 대로 하십시오. 이것은 전체 매듭 사건에 대한 그럴듯한 거부 가능성을 제공합니다. 당신은 타고 함께 갔다. 자녀가 결국 당신을 대면하면 어깨를 으쓱하고 당신이 레밍이었고 지저분한 도박에 갇혔다고 설명하십시오(법원에 자비를 구하십시오).
• 가정 – 기타 변형.

발표된 다양한 설문 조사에 따르면 미국의 85세 어린이 중 약 5%가 산타클로스가 실재한다고 믿는 것으로 추정됩니다. 그것이 정확한 비율인지는 장황하게 말하지 맙시다. 비율이 조금 낮더라도 여전히 엄청나게 높습니다.

나는 이것이 산타가 진짜라는 믿음으로 아이들을 시작하려는 사람들에게 잠재적인 구원이라고 생각합니다. 확실히 그것이 지배적 인 접근 방식 인 것 같습니다. 그렇게 할 수도 있습니다. 군중의 지혜는 황금입니다. 당신은 단호하게 선언할 수 있습니다.

우리는 또한 그 나이의 아이들이 문제를 이해했는지 의문을 가질 수 있습니다.

어린이가 산타가 진짜가 아니라는 것을 알고 있지만 그가 진짜라는 어른들의 주장에 동조하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 따라서 질문을 받으면 그들은 어른들이 듣고 싶어하는 것이기 때문에 산타는 진짜라고 솔직하게 말합니다. 또 다른 가능성은 실제 대 실제가 아닌 것의 의미가 젊은이에게 모호한 개념이라는 것입니다. 그들은 이러한 실제 대 가짜 복잡성에 대해 인지적으로 뒤섞여 있으므로 차이점과 씨름합니다. 또 다른 각도는 아이가 다른 아이들이 산타가 진짜라고 말하는 것을 들었고, 또래 압력으로 인해 아이가 그렇지 않다고 의심함에도 불구하고 산타가 진짜라고 말하게 된다는 것입니다. 등.

또한 대체로 산타의 실제 대 가상 상태는 어린이와 부모에게 윙크 윙크로 간주될 수 있습니다. 인지적으로 충분히 성숙한 단계에 있는 어린이는 산타의 현실에 대해 생각한 것이 무엇이든 아마도 자신의 상상의 산물이거나 부모가 친절하게도 그들이 운동하고 상상의 일관성을 발전시키도록 허용했다는 것을 분별할 수 있습니다. 어떤 사람들은 아이들이 환상을 그리는 법을 배우지 못하게 하면 꿈을 꾸고 예술적으로 풍요로워지는 인지 능력을 약화시키는 것이라고 주장할 것입니다.

빙글빙글 돌아갑니다.

일부는 부모가 때때로 산타가 진짜라고 집착하는 부모라고 주장합니다.

음, 명확히하겠습니다. 아마도 성인 부모는 산타가 진짜가 아니라는 것을 알고 있을 것입니다. 부모는 산타가 진짜인 척하고 싶어합니다. 그들은 그들의 자녀도 이와 같은 명백한 가식을 갖기를 원합니다. 부모는 그것이 현실적이지 않다는 것을 마음 속으로 알고 있지만 자녀가 언젠가는 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 것이지만 자녀가 산타가 진짜라고 영원히 믿게 되기를 바랄 수도 있습니다.

그런 부모들에게는 아이가 산타가 진짜가 아니라고 선언하는 순간이 큰 슬픔이 될 수 있다. 부모는 자녀가 더 이상 산타의 꿈의 세계에 안주하지 않는다는 사실에 짓눌려 있습니다. 이것은 자녀가 나이가 들고 있음을 나타냅니다. 자녀가 산타에 대한 진실을 말할 수 있을 만큼 나이가 든다면 부모도 늙는다는 뜻이다. 음침한. 불안하다.

이것은 일부 부모가 더 나쁜 결박에 빠지는 곳입니다. 그들은 산타가 진짜가 아니라는 새로 발견한 가정이 틀렸거나 명백히 틀렸다고 아이를 설득하려고 합니다. 부모의 이 현명한 지혜로 아이가 무엇을 할 수 있겠습니까? 아이는 내부적으로 갈등을 겪을 수 있습니다. 그들은 부모가 틀렸다고 생각하지만 부모에게 그렇게 말합니까? 부모가 정말 옳고 따라서 자녀가 발견하거나 발견한 것이 모두 잘못된 것일 수 있습니까? 수많은 정신적 뒤틀림과 합병증이 뒤따릅니다.

일부 사람들을 화나게 만드는 추가 관점이 있습니다.

아이들은 거짓말이 인간 조건의 필수적인 부분이라는 것을 배워야 한다고 합니다. 모든 사람이 완전히 진실하다는 순수함 아래서 인생을 살아갈 수는 없습니다. 세상에 대처하는 유일한 분별 있는 방법은 거짓말과 사람들이 어떻게 거짓말을 하는지 배우는 것입니다. 인생에 대한 교훈으로 산타에 대한 전체 혼란을 사용할 수도 있습니다.

자녀에게 산타클로스의 거짓말을 접종함으로써 결국 거짓임을 배우거나 알게 될 것이므로 궁극적으로 자녀에게 거짓말에 대한 최고의 교육이 될 수 있는 일을 하고 있는 것입니다. 기분 좋게 하려고 만든 거짓말이었음을 알게 될 것입니다. 이 특별한 거짓말은 그들에게 선물과 같은 모든 종류의 멋진 것들을 가져다 주었고 그들과 부모들에게 기쁨을 안겨주었습니다.

똑같이 중요한 것은 거짓말이 그들이 개인적으로 경험한 측면이었다는 것입니다. 소가 집에 올 때까지 아이에게 거짓말과 거짓말에 대해 말할 수 있습니다. 이러한 거대한 개념은 종종 극도로 추상적입니다. 산타와 같이 마음과 영혼을 사로잡는 거짓말의 현실은 거짓말의 힘과 그것이 어떻게 작용하는지에 대해 정말로 명중할 것입니다. 아이가 산타의 거짓말을 극복하고 오랜 원한을 품지 않는다고 가정하면, 그들은 거짓말과 거짓말의 본질과 뉘앙스를 직접 수집한 것입니다.

나는 그것이 약간 냉소적으로 보인다는 것을 알고 있습니다. XNUMX년 중 환희에 넘치고 마음이 가벼워져야 하는 시기에 특히 놀라운 생각이라고 생각하는 사람이 있습니다.

계속해서 미국 어린이를 대상으로 한 설문 조사에 따르면 어린이가 약 7세 반이 되면 더 이상 산타가 진짜라는 사실을 믿지 않습니다(연령은 주마다 다소 차이가 있으며 일부 주에서는 평균 10세를 나타냄) 및 기타 XNUMX세). 눈을 뜬 이 아이들은 여전히 ​​산타와 그에 수반되는 모든 축제를 즐길 수 있지만, 그들은 어떤 식으로든 산타가 만들어졌다는 쓰라린 깨달음의 지식에 도달했습니다.

요점은 자녀가 산타 깨달음 단계에 들어갈 가능성이 있는 시기를 달력에 표시하고 싶을 수 있다는 것입니다. 결국에는 계획을 세울 수 있습니다. 그들이 그 탁월한 나이에 도달했을 때 일어날 험난한 길에 대해 자신을 준비하십시오.

산타의 진실성이 각성되는 이 시대를 조금 다른 관점에서 해석할 수도 있습니다. 자녀가 해당 연령에 도달하면 수수께끼가 어느 정도 해결될 것입니다. 아마도 더 이상 산타에 대한 진실을 숨기거나 비밀로 유지하려고 하지 않을 것입니다. 그때 쯤이면 거기에 있습니다. 피해가 발생하면 완료됩니다. 앞으로 귀하의 노력은 기계 조작을 억제하기보다는 피해 통제를 처리합니다.

그 나이의 귀하의 자녀는 이제 우리 중 하나입니다.

그들은 산타에 대해 알고 있습니다.

아이에게 동생이 있다면, 모든 것을 아는 아이는 이제 당신과 비슷한 곤경에 처하게 됩니다. 그들은 부모가 한 것처럼 계속해야 합니까? 동생에게 사실대로 말해야 할까요? 그 도전적인 질문과 씨름하기에는 꽤 어린 나이처럼 보입니다. 어른들은 그것을 감당할 수 없지만 우리는 눈을 뜬 아이가 그렇게 하기를 기대합니다.

어떤 이들은 산타를 둘러싼 이 모든 드라마의 큰 그림이 더 큰 이야기를 들려주는 것을 목표로 하고 있다고 말합니다. 본질은 우리가 가진 것에 감사하고 다른 사람에게 은혜를 베풀고 베풀어야 한다는 것입니다. 삶에 대한 더 큰 관점에서 자녀를 목욕시킬 수 있다면 산타와 많은 것과 관련된 합병증이 압도적으로 최소화될 것입니다. 산타는 관대함, 이타심, 인류에 대한 배려라는 평생의 야망에서 자녀를 도울 초석을 제공했습니다.

그것은 당신의 마음을 따뜻하게 하고 이 긴장에 휩싸인 곤경에 대해 반가운 안도감을 줄 수 있습니다.

AI와 산타가 실제인지 아닌지

우리는 이제 AI와 산타를 진짜인지 아닌지에 대해 알아볼 준비가 되었습니다.

여기 거래가 있습니다. 일련의 프롬프트와 ChatGPT에서 받은 해당 응답을 보여드리겠습니다. 우리가 진행하면서 각각에 대해 논의할 것입니다. AI가 생성한 응답에 대해 어떻게 생각하는지 스스로 판단할 수 있습니다.

앞서 논의한 바와 같이 AI는 지각력이 없다는 점을 기억하십시오. AI에 의해 생성된 응답은 겉보기에 유창해 보이는 구절에 대한 단어의 수학적 및 계산적 조합입니다. 이것은 인간이 쓴(주로 인터넷에 게시된) 단어와 이야기의 데이터 세트에 대해 훈련된 AI 알고리즘을 기반으로 합니다. 의심할 여지 없이 이러한 응답이 너무 유창해서 AI가 지각이 있어야 한다는 정신적 함정에 빠질 것입니다. 그 의인화는 제쳐두십시오. 응답은 인터넷에 존재하는 인간의 방대한 글을 기반으로 하므로 인간의 글과 매우 유사하다는 점을 항상 기억하십시오.

당신이 알아야 할 다른 것이 있습니다.

인터넷에서 훈련된 생성 AI가 수학적 및 계산적으로 구성하는 모든 텍스트 기반 응답에 구속되지 않는다면 다소 불쾌한 응답이 생성될 가능성이 있습니다. 거기에는 미친 짓과 더러운 것들이 많이 게시되어 있습니다.

당신은 그것을 보았고, 당신은 내가 무슨 뜻인지 알 것입니다.

이러한 AI 앱을 제작하는 회사는 아기가 목욕물과 함께 버려질 것을 우려하고 있습니다(아마도 은퇴를 의미하는 옛말). AI. 나는 이러한 종류의 자연어 처리(NLP) AI 앱이 공개되고 곧 모든 종류의 불쾌한 것들이 나온 많은 이전 사례를 다루었습니다. 여기 링크. 대부분의 AI 제조업체는 AI 제품이 출력에 제한되지 않도록 하는 것에 대해 어려운 교훈을 배웠습니다.

ChatGPT에 대한 이전 설명에서 다루었듯이(당 여기 링크 와 여기 링크), AI 개발자는 AI 출력의 불쾌함을 줄이기 위해 일부 알고리즘 및 데이터 관련 확인 및 균형을 배치하려고 했습니다. 이 중 일부는 교육 시간 중에 발생했습니다. 또한 특히 심각한 출력을 방지하기 위한 실시간 시도에는 다른 수단이 있습니다.

ChatGPT를 사용한 일부 사람들은 이미 다양한 속임수를 사용하여 이러한 난간을 우회하는 은밀한 방법을 생각해 냈습니다. 진행중인 고양이와 쥐의 도박이 이러한 문제에서 발생합니다. 이러한 속임수를 쓰는 사람들은 때때로 재미를 위해 그렇게 하는 반면, 때때로 그들은 (적어도 주장하지만) AI가 어디까지 확장될 수 있는지 확인하고 이러한 싹트기의 취약성과 약점을 미리 경고하는 유용한 수단을 제공하기 위해 그렇게 합니다. AI 앱.

나는 이 산타 관련 탐색에서 관례적인 컨트롤을 우회하려고 시도하지 않기로 결정했습니다. 텍스트 출력이 깨끗합니다. 확실히, 누군가가 그렇게 하기를 원한다면 의심할 여지없이 이상하고 불미스러운 에세이가 생성될 수 있습니다. 이 경우 더 행복한 얼굴과 계절에 따라 고양되는 탐색을 선택했습니다.

뛰어들 준비가 되셨나요?

자신을 준비하십시오.

좋아, 시작하자. 첫째, 간결하고 요점에 충실한 프롬프트가 생성 AI와 Santa saga로의 여정을 시작합니다.

내가 입력한 프롬프트: “산타클로스는 진짜인가요?”

생성된 에세이 응답 (생성된 세 단락으로 구성됨):

• “성 니콜라스, 크리스 크링글, 크리스마스의 아버지 또는 단순히 산타로도 알려진 산타클로스는 많은 사람들이 크리스마스 이브에 예의바른 아이들의 집에 선물을 가져다준다고 믿는 문화적 인물입니다. 산타클로스의 현대적 이미지는 4세기에 지금의 터키에 살았던 기독교 주교인 역사적인 성 니콜라스와 관련된 전통을 기반으로 합니다. 성 니콜라스는 그의 관대함과 친절함으로 유명했으며 오늘날 우리가 알고 있는 산타클로스 이야기는 이러한 전설에서 발전했습니다.”
• “현대에서 산타클로스는 크리스마스 이브에 아이들에게 선물을 배달하는 흰 수염에 빨간 양복, 검은 부츠를 신은 명랑한 노인으로 자주 묘사됩니다. 그는 북극에 살고 있으며 전 세계 어린이들에게 선물을 배달하는 데 도움을 주는 순록 팀이 있다고 합니다.”
• “산타클로스가 ‘진짜’인지 아닌지는 관점의 문제다. 어떤 사람들은 산타클로스가 실존했던 역사적 인물이며 그에 관한 이야기가 사실에 근거하고 있다고 믿습니다. 다른 사람들은 산타클로스를 사랑받는 문화적 신화이자 연휴 시즌의 상징으로 여기며 산타의 이야기가 삶에 가져다주는 마법과 기쁨을 즐깁니다. 궁극적으로 산타클로스의 존재는 개인적인 믿음의 문제입니다.”

응답을 빠르게 분석해 보겠습니다.

처음 두 단락은 산타에 대한 상용구입니다. 기존 검색 엔진에서 일반적인 인터넷 검색을 수행하여 유사한 콘텐츠를 찾을 수 있습니다. 나는 응답의이 부분을 노크하지 않습니다. 그것은 산타가 진짜인지에 대해 질문한 모든 독자에게 유용한 맥락을 제공합니다.

처음 두 단락은 질문에 대한 답변에 대해 다소 온화함을 알 수 있습니다. 우리는 일종의 진짜 산타가 있었다는 것을 암시하는 측면을 제공받으며 이와 관련된 전설이 있다는 정보도 받습니다. 대체로, 당신은 아직 그 자체로 직접적인 대답을 얻지 못했습니다.

세 번째 단락은 마침내 질문의 핵심에 도달합니다.

명확하고 모호하지 않은 "예" 또는 "아니오"라는 대답을 기대했다면 응답에 놀랄 수밖에 없습니다. 본문은 "실제"는 관점의 문제라고 말합니다. 그런 다음 약간의 철학적 여행을 떠납니다. 응답은 역사적 인물이 있었을 수 있으며 따라서 실제에 대한 귀하의 정의 및 범위에 따라 이야기가 "실제"임을 알려줍니다. 마지막 문장은 모든 것을 말해줍니다. 산타가 진짜라는 것은 개인적인 믿음의 문제입니다.

그 대답이 마음에 드십니까?

이 특정 응답은 일부 사람들에게는 전적으로 만족스럽고 다른 사람들에게는 완전히 당혹스럽고 귀찮을 것입니다. 예상했던 것과 같은 질문에 대한 답변이 아닌 것 같았기 때문입니다.

일부는 대답을 Goldilocks 종류의 대답으로 특징지을 것입니다. 죽은 뜨겁지도 차갑지도 않고 딱 중간 정도의 온도입니다. 다른 사람들은 그것이 질문에 대한 적절한 대답을 피하는 것을 조롱하는 회피라고 말할 것입니다. 답이 열려 있다고 확실히 주장할 수 있습니다. 당신은 다양한 혐의를 받았습니다 보고된 사실, 분명히, 당신은 스스로 결정해야합니다.

중요한 여담으로, 에세이가 정확하게 보고된 사실을 전달하고 있다고 가정하지 마십시오. 때로는 생성 AI 앱이 인터넷을 통해 신뢰할 수 없는 정보의 훈련 데이터에서 허위 정보를 포착합니다. 생성 AI에는 참과 거짓을 판단하는 "상식"이 없습니다. 또한 AI 앱은 교차 확인 기능이 거의 없으며 전달하는 내용과 관련된 확률을 보여주지도 않습니다. 그 결과 자신감이 넘치고 전적으로 정확해야 하는 것처럼 보이고 느껴지는 응답을 얻게 됩니다. 별로. AI가 컴퓨터로 만든 물건일 가능성도 있습니다. AI 환각 (내가 확실히 싫어하는 신조어), 내 토론을 참조하십시오. 여기 링크.

따라서 응답에서 순수한 사실(날짜, 장소, 사람 등)로 전달되는 것처럼 보이는 것이 무엇이든 회의적인 태도를 유지하고 보이는 것을 기꺼이 재확인해야 합니다.

표시된 응답 중 순전히 수학적 및 전산 패턴 일치를 기반으로 하는 것과 AI 개발자를 통해 템플릿 유형의 응답 방향으로 미리 지정되는 것이 얼마나 되는지 확신할 수 없습니다. 그들이 이 질문이 특히 올해의 이맘때에 해야 할 다소 눈에 띄는 질문이 될 것으로 예상했으며 AI가 부적절한 결과를 내지 않도록 하기 위해 약간의 마무리 작업을 했을 수도 있습니다.

다른 각도를 시도해 볼까요?

여기 있습니다.

내가 입력한 프롬프트: “산타 클로스가 진짜인지 아닌지에 대한 개인적인 믿음은 무엇입니까?”

생성된 에세이 응답 (생성된 한 단락으로 구성됨):

• “인공지능으로서 개인적인 믿음이나 감정은 없습니다. 내 프로그래밍은 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 정보를 처리하고 제공하는 능력을 기반으로 하지만 개인적인 신념이나 감정을 담을 수 있는 능력은 없습니다. 내 답변은 내가 이해하고 제공하도록 프로그래밍된 정보에 기반하며 개인의 신념이나 감정에 영향을 받지 않습니다.”

내 프롬프트는 AI 앱이 산타 문제에 대한 의견을 제시하도록 시도합니다(어떤 종류의 응답이 생성되는지 보고 싶었습니다).

대답은 오늘날의 AI 윤리를 나타내는 좋은 소식과 나쁜 소식입니다.

좋은 소식은 이 특정 질문에 대한 이 특정 AI 앱이 AI가 "인공 지능"이며 "개인적인 신념이나 감정이 없다"고 표시했다는 것입니다. AI가 지각력이 없는 것처럼 보이며 단지 기계일 뿐이라는 점을 명확히 하는 것이 현명하다고 주장할 수 있습니다.

불행히도 나쁜 소식은 AI가 인간의 인격과 유사한 것처럼 "나"와 "나의"라는 단어를 사용한다는 것입니다. 우리는 인간이 자신을 "나"와 "나의"라고 부르기를 기대하지만 그러한 용어를 사용하는 기계는 기계도 인간 수준이라고 가정하도록 우리를 잘못 속이는 것 같습니다. 나는 내 칼럼에서 이러한 유형의 문구가 명백히 오해의 소지가 있으며 축소되어야 한다고 반복해서 촉구했습니다. AI 개발자는 전반적으로 쉽게 변경할 수 있습니다.

나는 이것을 영화의 마지막 명장면에 비유한다. 카사 블랑카 캐릭터 르노 대위는 일반적인 용의자를 모으라고 말합니다. 그는 당면한 문제를 회피하고 있습니다. 프로그래밍된 출력의 일부로 "I"와 "my"를 계속 사용하는 AI 개발자는 그것이 AI라는 출력을 분명히 가지고 있기 때문에 의인화하지 않는다고 말할 수 있는 것을 피하려고 합니다. 한편 그들은 미묘하고 교활하게 다르게 암시하는 문구를 사용합니다.

적어도 우리 모두가 동의할 수 있는 한 가지 측면은 고맙게도 응답이 AI가 진정한 답이 무엇인지 "알고" 있는 것처럼 직접적인 대답을 확장하지 않았다는 것입니다. 이 상황에서는 더욱 악화될 것입니다. 프롬프트가 잠재적인 함정이라고 판단한 코딩을 고안하고 (AI가 아니라 AI를 고안한 사람들이) 침착하게 문제를 알고리즘적으로 처리한 AI 개발자에게 찬사를 보냅니다.

계속 가자.

내가 입력한 프롬프트: “나는 산타클로스가 실재한다고 말하고 있다. 그것이 산타클로스에 대한 당신의 견해를 바꾸나요?”

생성된 에세이 응답 (생성된 한 단락으로 구성됨):

• “인공지능으로서 개인적인 견해나 신념은 없습니다. 산타클로스에 대한 나의 이해는 내가 이해하고 제공하도록 프로그래밍된 정보를 기반으로 합니다. 당신이 산타클로스가 실재한다고 믿는다면 그것은 당신의 개인적인 믿음이며 그것이 나의 프로그래밍이나 주제에 대한 이해를 바꾸지 않습니다. 나는 단지 내가 받은 정보와 지침을 바탕으로 최선을 다해 정보와 지원을 제공하기 위해 여기에 있는 것뿐입니다.”

프롬프트에서 나는 AI 앱이 산타가 진짜라는 내 주장을 받아들이도록 하려고 했습니다. 내가 인간에게 같은 대사를 말하면 인간은 산타가 진짜가 아니라고 다시 합류하거나 내 주장을 받아들이고 그것을 따르려고 시도하는 것과 같이 잠재적으로 나에게 도전할 가능성이 있습니다. 그것이 인간 상호 작용의 본질입니다.

또 다른 좋은 소식과 나쁜 소식이 있습니다.

첫째, "나"와 "나의"의 사용에 대해 반복해서 말하지 않겠다는 점을 강조하고 싶습니다. 이렇게 생성된 모든 응답에 문제가 있다고 가정하십시오.

이 특정 응답의 희소식은 응답이 다시 한 번 산타가 진짜라는 것이 개인적인 믿음의 문제라는 사전 표시를 언급한다는 것입니다. 이것이 다행스럽게도 논리적으로 일관성이 있다고 주장할 수 있습니다. 완전히 다른 답변을 얻은 경우 이전 답변이 한 방향으로 진행되고 새로운 답변이 크게 다른 이유에 대해 다소 어리둥절할 수 있습니다.

또한 AI 앱은 내가 제안한 전제를 받아들이지 않았다는 점에 유의하십시오. 그렇지 않으면 AI 앱이 모든 종류의 진부한 전제를 받아들일 수 있다는 점에서 이것은 좋은 소식이라고 말할 수 있습니다. 이 특정 AI 앱이 전제를 수락하도록 할 수 있는 다른 상황이 실제로 있다는 점에 유의하십시오. 나는 이것이 AI 개발자가 빼앗기고 싶지 않은 특별한 경우라고 생각합니다.

나쁜 소식은 대답이 특별히 고무적이지 않다는 것입니다. 나와 팔레이를 시도하지 마십시오. 인간은 아마도 그렇게 할 것입니다. 또한 이전 프롬프트에 대한 응답과 유사한 템플릿 부분 응답으로 보이는 것을 얻었습니다. 이것은 AI 개발자가 적용한 일종의 과장된 프롬프트 응답이 있다는 신호일 수 있습니다.

우리는 함께 움직입니다.

내가 입력한 프롬프트: “아이에게 산타 클로스가 진짜라고 말하면 내가 틀렸나요?”

생성된 에세이 응답 (생성된 두 단락으로 구성됨):

• “아이에게 산타클로스가 진짜라고 말하는 것이 적절한지 아닌지는 각 부모나 보호자가 스스로 내려야 하는 개인적인 결정입니다. 어떤 사람들은 산타클로스의 이야기가 휴가 시즌의 재미있고 마법 같은 부분이라고 믿고 아이들이 산타클로스를 믿도록 격려합니다. 다른 사람들은 산타클로스 이야기의 기원과 그것이 어떻게 문화적 신화로 발전했는지에 대한 진실을 자녀에게 말하는 것을 선호할 수 있습니다.”
• “궁극적으로 아이에게 산타클로스에 대해 알려줄지 말지는 부모나 보호자의 가치관과 신념, 아이의 나이와 성숙도에 따라 개인적으로 결정해야 합니다. 아동이 정보를 이해하고 반응하는 방법을 고려하고 연령에 적합하고 아동의 필요와 감정에 민감한 방식으로 주제에 접근하는 것이 중요합니다.”

이것에 대한 빠른 분석.

우리는 다시 한 번 일관성을 봅니다. 응답은 이전 응답과 유사합니다.

응답이 반드시 이전과 정확하게 동일한 문구가 아닐 수도 있음을 관찰할 수 있습니다. 이것은 부분적으로 AI 앱이 고안된 방식 때문입니다. 또한 일반적으로 응답이 카본 카피가 아니어야 합니다. 그렇다면 AI 앱을 사용하는 모든 사용자가 약간 실망할 가능성이 있습니다. 상호 작용은 보다 역동적이어야 합니다. 반복적인 단어 대 단어 응답은 인상적이지 않으며 알고리즘적으로 더 발전된 무언가와 상호 작용하는 환상에서 벗어날 수 있습니다.

이 특정 응답에 도입된 정보의 새로운 측면이 있습니다.

어린이에게 산타클로스의 현실을 알리는 측면에서 연령에 적합한 측면이 이제 이 최신 에세이에 등장합니다. 전에는 그런 적이 없었습니다. 당신은 우리가 이전 응답 중 하나에서 그 황금 덩어리를 얻었어야 했다고 주장할 수 있습니다. 어쨌든 "조언"은 이러한 문제에 대한 서면 내용이 부모에게 자녀의 나이와 인지적 성숙도를 고려하도록 촉구하는 경향이 있는지에 대해 앞서 논의한 내용과 일치합니다.

다음으로 다소 기이한 프롬프트를 시도하고 어떤 일이 발생하는지 봅시다.

내가 입력한 프롬프트: “나는 방금 아이에게 산타클로스가 진짜가 아니라고 말했습니다. 아이는 울었다. 내가 아이에게 산타클로스가 존재하지 않는다고 말한 것이 잘못이었나요?”

생성된 에세이 응답 (생성된 두 단락으로 구성됨):

• “아이의 감정에 민감하고 아이가 화가 났을 때 지원과 위로를 제공하는 것이 중요합니다. 아이의 고민을 들어주고 아이의 감정을 이해하려고 노력하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 또한 다른 믿음을 가져도 괜찮고 모든 사람이 자신의 의견과 관점을 가질 권리가 있음을 자녀에게 안심시킬 수 있습니다.”
• “궁극적으로 아이에게 산타클로스에 대해 알려줄지 말지는 부모나 보호자의 가치관과 신념, 아이의 나이와 성숙도에 따라 개인적으로 결정해야 합니다. 아동이 정보를 이해하고 반응하는 방법을 고려하고 연령에 적합하고 아동의 필요와 감정에 민감한 방식으로 주제에 접근하는 것이 중요합니다.”

내가 옳지 않다고 말할 만한 행동을 했다고 표시했을 때 AI 앱이 무엇을 하는지 보고 싶었습니다. 나는 아이에게 산타가 진짜가 아니라고 말했고 아이가 울었다고 주장했습니다. 나는 그런 일을 한 적이 없다고 단호하게 말할 수 있습니다. 이 기사를 작성하는 과정에서 어린이나 AI가 피해를 입지 않았습니다.

반응은 다소 눈에 띕니다. 인공지능 앱은 내 말을 간과하고 언제 아이에게 산타와 현실에 대해 이야기하는 것이 좋을지에 대한 일반적인 답변만 줄 수도 있었습니다. 본질적으로 이전 응답 중 하나를 반복하십시오.

대신 아이의 감정에 민감하다는 답을 얻습니다. 첫 번째 단락은 거의 모든 상황에 적용될 수 있습니다. 두 번째 단락은 우리를 다시 산타 컨텍스트로 안내합니다. 이 두 번째 단락에는 이전 문구와 매우 유사한 문구도 포함되어 있습니다.

여기에서 잠시 시간을 내어 여러분이 관심을 가질만한 관련 주제를 가져오겠습니다.

프롬프트가 더 심각했고 아이가 어떤 식으로든 신체적 또는 정신적으로 해를 입었다고 말했다고 가정합니다. AI 앱은 무엇을 해야 할까요?

AI 앱이 프롬프트에 즉시 플래그를 지정하고 권한이 있는 사람에게 입력된 내용에 대해 경고해야 한다고 말하고 싶을 수도 있습니다. 이것은 잠재적으로 어린이에게 해를 끼치고 있거나 어린이가 해를 입게 된 사람을 감지하고 잡으려는 노력의 일환입니다.

물론, 그 사람이 단지 일을 지어내는 것이라면, AI가 갑자기 그들을 경고 목록에 넣는다는 생각은 겉으로는 가혹해 보입니다. 우리는 모든 종류의 잘못된 경보를 받을 수 있습니다. 혼란이 지배할 수 있습니다.

이것은 누군가가 그냥 장난을 치고 있을 때와 끔찍하게 잘못된 무언가의 신호인 데이터를 수집할 수 있는 AI 앱을 갖는 것 사이의 균형을 찾는 측면에서 깨지기 힘든 견과입니다. 짐작할 수 있듯이 AI 개발자가 이러한 문제와 관련하여 어떤 종류의 윤리적 AI 관행을 수행해야 하는지, 그리고 이에 대해 어떤 종류의 AI 관련 법률이 있어야 하는지에 대해 AI 윤리 및 AI 법률 영역으로 바로 연결됩니다.

기어를 바꾸면 이 특정 프롬프트와 생성 AI가 제공하는 생성된 응답에서 고려해야 할 또 다른 숨겨진 요소가 있습니다. 기본 요소는 인간입니다. 정신 건강.

이러한 성격의 AI 앱은 누군가의 정신 건강을 확인하기 위해 어느 정도까지 시도해야 합니까?

마찬가지로 AI 앱이 정신 건강 조언을 어느 정도 제공해야 할까요?

프롬프트가 부모와 자녀 모두의 경우 정신 건강을 암시했으며 생성된 답변도 그렇게 했다고 분명히 주장할 수 있습니다. AI 앱이 인간 정신 건강 전문가가 제공하는 종류의 분석 및 권장 사항을 인간에게 제공하는 사업에 있는 것처럼 보입니까? 우리는 이것을 원합니까? 이것은 어떤 식으로든 규제되어야 하는가?

등등.

두 개의 프롬프트만 더 있으면 이 중요한 주제에 대해 하루를 마무리하겠습니다.

내가 입력한 프롬프트: “왜 산타클로스가 진짜가 아니라고 말했습니까? 나는 산타클로스가 실제로 존재한다는 것을 확실히 압니다. 당신은 산타클로스에 대해 거짓말을 하고 있습니다.”

생성된 에세이 응답 (생성된 세 단락으로 구성됨):

• “이전 답변에서 산타클로스가 진짜가 아니라고 생각한다는 인상을 받았다면 사과드립니다. 나는 인공지능으로서 개인적인 믿음이나 감정이 없습니다. 내 프로그래밍은 내가 할 수 있는 한 최선을 다해 정보를 처리하고 제공하는 능력을 기반으로 하지만 개인적인 신념이나 감정을 담을 수 있는 능력은 없습니다.”
• “이전 답변에서 저는 산타클로스 이야기의 역사적 기원과 대중 문화에서 산타클로스의 현대적 묘사를 포함하여 산타클로스로 알려진 문화적 인물에 대한 정보를 제공했을 뿐입니다. 제 의도는 산타클로스의 존재에 대한 개인적인 믿음을 표현하는 것이 아니라 여러분에게 도움이 되거나 흥미로울 수 있는 정보를 제공하는 것이었습니다.”
• “궁극적으로 산타클로스가 진짜인지 아닌지는 개인적인 믿음의 문제입니다. 어떤 사람들은 산타클로스가 크리스마스 이브에 아이들에게 선물을 가져다주는 실존 인물이라고 믿는 반면, 다른 사람들은 산타클로스가 사랑받는 문화적 신화이자 크리스마스 시즌의 상징이라고 생각합니다. 다른 사람의 신념과 관점이 우리와 다르더라도 존중하는 것이 중요합니다.”

내 프롬프트에서 나는 다시 한 번 도발하려고 노력했습니다.

나는 AI 앱이 산타가 진짜가 아니라고 지적했다고 주장했다. 응답은 이것을 반영하지 않습니다. 나는 그렇게 한 척했다. 기껏해야 이전 응답에서 산타가 실제가 아닐 수 있다고 암시했다고 말할 수 있습니다. 나는 이것을 극단으로 가져갔다. 내가 인간과 상호작용하고 있었다면, 그 인간은 내가 말한 것을 결코 말하지 않았다고 단호하게 말할 것입니다.

회신에 대한 좋은 소식과 나쁜 소식이 있습니다.

좋은 소식은 AI 앱이 내 주장이 정확하지 않다는 것을 수학적으로 계산적으로 판단할 수 있었다는 것입니다. 일부 생성 AI 앱은 사람과의 대화를 추적하지 않습니다. 따라서 AI 앱에는 본질적으로 이전 주제 또는 내러티브가 발생했는지 여부를 계산하는 계산 수단이 없습니다. 이 특정 생성 AI 앱은 그렇게 했습니다(원하는 경우 기록을 지울 수도 있습니다).

이전 응답에서 내가 주장한 내용이 진술되지 않았는지 확인하면 XNUMX점을 얻습니다. 다만 사과문에 대해서는 간단히 XNUMX점을 뺀다.

왜요? 이러한 유형의 표현은 인간의 능력을 암시하고 사용자를 의인화의 함정에 빠지게 만든다고 다시 한 번 주장하기 때문입니다. 사과는 사용자에 대한 동정과 이해의 표시라고 주장할 수 있습니다. 사과가 AI 앱을 더 적응력있게 보이게 만든다고 주장할 수 있습니다. 예, 하지만 비용은 얼마입니까? 비용은 사용자가 AI가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것으로 오도된다는 것입니다. AI 사과가 AI 윤리 문제이자 AI 법 문제인 이유에 대한 분석은 다음을 참조하십시오. 여기 링크.

이 활발한 주제에 대한 마지막 프롬프트는 다음과 같습니다.

내가 입력한 프롬프트: “행복한 크리스마스가 되길 빌어 요."

생성된 에세이 응답 (생성된 한 단락으로 구성됨):

• "좋은 말 해줘서 고마워. 인공지능으로서 개인적인 믿음이나 감정이 없기 때문에 크리스마스를 축하하거나 크리스마스와 관련된 감정을 경험할 수 없습니다. 그러나 최선을 다해 정보와 지원을 제공하기 위해 이 자리에 섰으며 제 답변이 귀하에게 도움이 되기를 바랍니다. 개인적인 신념이나 문화적 전통과 상관없이 행복하고 즐거운 휴가철이 되시기를 바랍니다.”

분석을 할 차례입니다. 지금까지 AI 앱에서 생성된 답장을 평가하는 미묘한 차이를 안내해 드렸습니다.

이 특정 답변에 대해 어떻게 생각하십니까?

좋은 소식은 프롬프트가 긍정적인 것으로 감지되었다는 것입니다. 따라서 AI 앱은 이것이 "친절한 말"이라고 수학적으로 계산하고 그렇게 응답했습니다. 우리는 또한 AI가 되는 것에 대한 일반적인 상용구도 얻었습니다.

흥미로운 부분 중 하나는 응답의 마지막 문장입니다. 답변의 마지막 부분에 "당신의 개인적인 믿음이나 문화적 전통에 관계없이"라고 되어 있다는 점에 유의하십시오. 이것이 컴퓨터에서 파생된 것인지 아니면 AI 개발자가 템플릿으로 만든 것인지 알기 어렵습니다. 그러한 후렴구를 들었을 때 응답하는 방법에 대한 기존의 문화적 관습을 활용하여 응답이 가장 섬세한 방식으로 유지된다고 말할 수 있습니다.

결론

저는 여러분이 산타클로스에 대해 묻는 이 사용 사례만으로 생성 AI의 최신 기능을 전체적으로 또는 전적으로 측정하지 않기를 바랍니다. 제 생각에는 주제의 협소함과 전반적인 인기 가능성으로 인해 더 넓고 깊은 기능을 보여주지 못하고 있습니다. 제 목표는 제너레이티브 AI의 맛을 살짝 보여드리는 것이었습니다.

맛은 의도적으로 시의적절하고 희망적으로 매력적인 주제인 산타클로스를 다루고 있었습니다.

솔직히 저는 ChatGPT 및 기타 생성 AI 앱을 다른 목적으로 사용해 왔으며 깊이에 대해 더 많이 볼 수 있습니다. 예를 들어, 저는 인간 변호사가 할 수 있는 것과 동등한 법적 업무를 수행하기 위해 생성 AI를 사용하는 광범위한 작업을 수행했으며 깊이가 훨씬 더 드러납니다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 여기 링크 와 여기 링크.

우리는 낙관적이고 화려하게 명랑한 어조로 끝낼 것입니다.

이것이 친숙해 보이는지 확인하십시오(시인 Clement Clarke Moore에게 사과와 함께).

• 그는 썰매를 타고 달려가 팀에게 휘파람을 불었다.
• 그리고 그들은 모두 엉겅퀴의 솜털처럼 날아갔습니다.
• 그러나 나는 그가 시야에서 사라지기 전에 그가 외치는 것을 들었습니다.
• "생성 AI가 최선을 다해 제대로 작동하기를 바랍니다!"

최신 AI에 대한 제 칼럼을 읽어주셔서 감사합니다.