계산기로 계산하는 남자와 집 모델
게티
메디케어 및 메디케이드 서비스 센터(CMS)가 최근 가정 의료 서비스에 대한 결정을 시행할 경우 전체 의료 비용이 증가하고 환자가 받는 서비스의 품질이 저하될 것입니다.
CMS의 가장 중요한 목표는 칭찬할 만합니다. 기관은 지불 시스템 요금을 변경하면서 예산 중립성을 유지하려고 노력하고 있습니다. 더 칭찬할만한 목표는 지출을 줄이는 것이지만 그것은 다른 질문입니다. 더 큰 문제는 CMS가 제안한 지출 감소가 시간이 지남에 따라 지출을 증가시킬 가능성이 더 높다는 것입니다.
문제시, CMS 17월 XNUMX일에 제안된 규칙을 발표했습니다.th "가정 의료 기관에 대한 메디케어 지불 정책 및 요금을 업데이트할 것입니다." 기관에 따르면 이 규칙은 가정 의료 서비스에 대한 지출을 810년 수준에 비해 2022억 XNUMX만 달러 감소시킬 것입니다. 문제는 지출 감소가 단순히 증거와 일치하지 않는 CMS의 가정된 "행동 가정"에 기반한다는 것입니다.
2017 년 연구 클리블랜드 클리닉예를 들어, “퇴원 후 가정 건강 관리를 받는 환자는 6,500년 동안 시스템을 약 $XNUMX 절약합니다. 또한 재택 의료는 '후속 재입원 및 사망 위험을 독립적으로 감소시켰습니다.'”
A 2018 연구 심부전, 만성 폐쇄성 폐 질환 또는 천식으로 응급실을 통해 입원한 성인의 비용은 일반 병원 환경에서 치료를 받는 성인과 관련된 비용과 비교하여 가정 건강 관리를 받은 환자의 경우 52% 더 적습니다.
재택 의료 비용을 줄이면 전체 의료 비용이 낮아진다는 CMS의 주장은 재택 의료 옵션이 더 저렴하다는 증가하는 증거와 모순됩니다. CMS의 예산 추정치가 Medicare가 의료비를 배급하여 비용을 절약할 것이라고 가정하지 않는 한.
만약 그렇다면, 의료 배급은 메디케어 환자들 사이에서 증가된 부작용과 사망을 포함하는 환자들에게 훨씬 더 나쁜 결과를 초래합니다. 치료가 배급되지 않는다고 가정하면 CMS가 가정 건강 관리 항목에서 문서화하는 절감액은 시스템의 다른 곳에서 증가된 지출로 상쇄됩니다.
예산 책정의 영향 외에도 환자의 의료 품질 문제도 있습니다. 증거는 재택 의료 서비스가 환자의 의료 품질을 향상시키고 가능한 경우 환자를 재택 의료로 이전해야 하는 이유임을 보여줍니다.
예를 들어, 앞서 언급한 클리블랜드 클리닉 연구에서는 “가정 의료는 또한 후속 재입원 및 사망을 눈에 띄게 감소시키는 결과를 가져왔습니다. 소화기 질환, 심장 및 혈관, 의학, 신경학, 비뇨기과 및 신장 연구소에서 퇴원한 환자들이 가정 건강 관리의 가장 큰 혜택을 받았습니다.”
In 분석 American Journal of Accountable Care에 실린 저자들은 5년 2012월부터 2013년 XNUMX월 사이에 응급실을 방문한 총 Medicare 행위별 수가제 수혜자의 기록을 조사했습니다. 이 연구는 환자의 비용과 재입원률을 비교했습니다. 응급실 방문 후 병원에서 치료를 받은 환자(예: 입원 치료를 받은 환자) 및 방문 후 집에서 치료를 받은 환자(예: 가정 건강 관리를 받은 환자).
위에서 언급한 연구와 같이 집에서 치료하는 환자의 비용이 더 낮았을 뿐만 아니라 집에서 치료를 받은 환자는 훨씬 더 낮은 비율로 병원에 재입원했습니다. 이러한 결과는 재택 환자가 병원에 다시 가지 않도록 하는 더 높은 품질의 치료를 받았다는 개념을 뒷받침합니다.
결과적으로, 가정 의료 옵션에 대한 환자의 접근을 거부하면 환자의 치료 품질이 저하됩니다. 의료의 질 저하도 병원 재입원을 증가시켜 전반적인 의료 지출을 추가로 증가시키는 XNUMX차적 영향을 미칠 것입니다.
이러한 영향은 가정 의료에 대한 지출 감소가 사용되는 의료 서비스의 전체 양을 증가시켜 간접적으로 더 많은 환자를 병원에 유지함으로써 전체 의료 지출을 직접적으로 증가시킬 가능성이 있음을 보여줍니다. 분명히 CMS의 예산 모델은 이러한 영향을 설명하지 않습니다.
결정은 환자의 욕구를 반영하지도 않습니다. 에서 실시한 설문조사에 따르면 아침 상담, “메디케어 수혜자 94명 중 3명 이상(XNUMX%)이 입원 후 집에서 단기 의료 서비스를 받는 것을 선호한다고 말했습니다. XNUMX%만이 요양원을 선호한다고 말했습니다.” 우리 의료 시스템의 눈에 띄는 결함 중 하나는 많습니다. 바로 환자가 자신의 의료 결정에 대한 통제력이 없다는 것입니다. 가정 건강 관리에 대한 CMS의 제한은 이러한 골치 아픈 현실을 잘 보여줍니다.
예산 중립성을 유지하려는 CMS의 목표는 일리가 있지만, 예산 전술은 노인들이 자신의 의료 결정을 통제할 수 있도록 하는 개혁이 절실히 필요한 이유를 보여줍니다. 가정 건강 관리 결정과 관련하여 증거는 이 치료 모델이 더 저렴하고 더 높은 품질의 서비스를 제공하며 환자가 선호한다는 것을 보여줍니다. CMS는 현재 지불 개혁을 알리기 위해 예산 모델링 가정이 아닌 이 증거에 의존해야 합니다.
출처: https://www.forbes.com/sites/waynewinegarden/2022/09/06/reducing-access-to-home-healthcare-services-will-raise-costs-and-worsen-outcomes/