약국 혜택 관리자에 대한 규제 공격은 약가를 낮추지 않을 것입니다

처방약 시장은 부분적으로 이질적인 행위자가 많기 때문에 매우 복잡합니다. 약을 만드는 제약 회사와 궁극적으로 약을 소비하는 환자 외에도 이 두 그룹 사이의 관계를 중재하는 많은 단체가 있습니다. 예를 들어, 건강 보험사와 공중 보건 프로그램은 그들이 보장하는 사람들의 처방약 비용의 대부분을 지불하고 노동 조합과 대규모 고용주는 근로자에게 동일한 비용을 지불합니다. 약사는 보험사 및 PBM(Pharmaceutical Benefit Manager)과 협력하여 등록자에게 처방약을 제공합니다.

정부는 또한 시장에서 큰 역할을 합니다. 정부는 시장을 규제하는 것 외에도 수천만 명의 근로자, 장애인 미국인, 퇴직자를 위한 처방약 비용의 대부분을 Medicare 파트 B 및 D와 Medicaid를 통해 지불합니다. 현직 및 전직 공무원. 2020년 미국에서 처방약에 대한 총 지출은 거의 350억 달러; 연방 정부의 몫은 대략 125억 달러였습니다.

주 및 연방 규제 당국은 의약품 비용을 줄이겠다는 의지를 표명했습니다. 우연히 다른 당사자들이 높은 약품 비용 문제에 대한 자체적인 "해결책"으로 토론에 참여했습니다. 특히, 독립 약국은 소비자와 납세자를 희생시키면서 수익에 도움이 되는 정책을 위해 주 의원과 연방 규제 기관에 로비하는 데 에너지를 집중했습니다.

그 결과, 규제 기관과 정책 입안자들은 독립 약사들이 종종 제기하는 문제인 약국 혜택 관리자(PBM) 규제에 관심을 돌렸습니다. PBM은 건강보험료를 지불하는 보험사, 조합 및 대기업을 대신하여 제약회사의 처방약 할인을 협상합니다. PBM의 비용 절감 도구를 제한하는 표면적인 근거는 그들이 단지 "중개자"이고 그들이 벌어들이는 모든 이익이 그렇지 않으면 의약품 구매자에게 갈 수 있기 때문에 그들의 협상력을 제한하면 의약품 가격이 낮아질 것이라는 점입니다.

그러나 이 개념은 현실과 맞지 않으며 이러한 수사학의 대부분은 독립적인 약사들에 의해 주도되고 있습니다. PBM의 비용 절감 사례에스. 그들은 PBM이 비용을 낮추고 소비자와 납세자를 희생시키면서 약국이 이익을 늘리도록 돕는 PBM의 능력을 제한함으로써 소비자와 납세자에게 수십억 달러의 비용이 들게 하는 정책 의제를 옹호합니다.

현실은 PBM이 처방약에 대해 더 낮은 가격을 얻기 위해 고객을 대신하여 협상함으로써 고객에게 필수 서비스를 제공하지만 다른 가치 있는 서비스도 제공한다는 것입니다. 소비자와 그들을 대표하는 정책입안자들은 특히 인플레이션이 계속해서 상승함에 따라 현재 논의되고 있는 이러한 제안에 대한 가격표를 알아야 합니다.

PBM을 제한하기 위해 독립 약국과 일부 정책 입안자들이 추진한 네 가지 주요 제안을 검토했습니다. 아래에서는 이러한 정책의 효과와 처방약 비용을 급격히 증가시키는 방법에 대해 자세히 설명합니다.

선호 약국 네트워크 금지

인사 2608, 지역 약국에 대한 고령자의 접근 보장은 Medicare 파트 D에서 선호하는 약국 네트워크의 사용을 제한하는 법안입니다. PBM 및 건강 플랜은 플랜 회원의 사업 증가에 대한 대가로 더 낮은 가격을 협상하여 네트워크 참여에 동의하는 약국과 선호하는 약국 네트워크를 만듭니다. 이 도구는 건강 관리 전반에 걸쳐 일반적입니다.

이러한 네트워크를 금지하면 소규모 독립 약국이 수행하는 사업이 증가할 가능성이 높지만 이러한 네트워크를 통해 PBM이 보험료와 공제액을 낮추고 약물 전달을 최적화하며 불필요한 지출을 제한할 수 있기 때문에 환자에게 상당한 비용이 들게 됩니다.

예를 들어, 신고 Department of Health and Human Services에서 발표한 바에 따르면 선호하는 약국 네트워크를 제한하면 의약품 비용이 증가하고 비효율성이 높아집니다. 이러한 제한으로 인해 관리 의료 조직이 할인을 협상할 수 없기 때문입니다.

에 발표 한 연구 미국 경제 저널: 경제 정책 선호하는 약국 네트워크가 Medicare 파트 D에 큰 혜택을 준 반면 올리버 와이먼 보고서 선호 약국 네트워크를 금지하면 메디케어 파트 D 지출만 연간 4.5억 달러 증가할 것으로 추산됩니다. 이 보고서는 또한 그러한 제도 하에서 파트 D 보험료가 증가할 것이며 선호 약국 네트워크가 없는 플랜의 파트 D 수혜자가 보험료를 두 배로 지불했음을 관찰했습니다.

그러한 네트워크를 제한하면 약 비용을 통제하기 위해 네트워크에 의존하는 고용주에게도 비용이 발생합니다. 선호하는 약국 네트워크를 제한하는 비용의 보수적인 추정치는 높은 약 비용으로 연간 약 1.1억 달러입니다.

마약 택배 금지

독립 약사들은 환자의 선택을 제한한다고 주장하면서 처방전을 환자의 집으로 직접 우편으로 보내 처방을 이행하는 혜택 설계에 오랫동안 반대해 왔습니다. 일부 주 – 특히 뉴욕 – 가정 배달을 요구하는 계획을 금지했습니다.

이러한 금지는 환자에게 매우 큰 비용이 듭니다. 우편 주문 배송이 눈에 띄게 될 뿐만 아니라 저렴 환자와 고용주를 위해 연구는 또한 보여줍니다 그것은 환자가 리필을 집어 들지 않을 가능성을 사실상 제거하기 때문에 약물 순응도를 눈에 띄게 향상시킵니다. 이것은 노인 고객과 장애인에게 특히 두드러진 기능이며, 팬데믹 기간 동안 이러한 그룹과 수백만 명의 미국인에게 더욱 중요해졌습니다.

결과적으로 우편 주문 약물 배달은 비용 효율성이 높을 뿐만 아니라 건강 결과를 개선하고 값비싼 병원 방문을 줄임으로써 비용을 절약합니다. 한 공부 개선된 건강 결과로 인한 절감액만 연간 13.7억 달러로 추산됩니다. 반대로 독립 약사에 의한 가정 배달에 대한 제한은 소비자에게 수십억 달러의 더 높은 약 비용과 이러한 높은 의료 비용으로 인한 전체 플랜 비용을 부담하게 할 것입니다.

이러한 금지로 인해 독립 약사에게 발생하는 혜택은 환자가 부담하는 비용보다 훨씬 적습니다.

가격 의무 부과

독립 약국은 대규모 국가 의약품 체인의 규모 및 범위 경제와 일치할 수 없지만 그럼에도 불구하고 이러한 협상된 요율에 균형 가격보다 훨씬 높은 가격 하한선을 부과하는 법안을 추진했습니다.

그렇지 않으면 시장에 도달할 수 있습니다. 이는 민간 부문이 일반적으로 지불하는 것보다 훨씬 높을 수 있는 자체 보고 약국 산업 비용 평균인 NADAC(National Average Drug Acquisition Cost) 가격 책정에 대한 요구 사항이라고도 합니다.

이 정책은 약국이 가격과 서비스에서 경쟁하도록 장려하는 PBM의 능력을 손에 쥐어 소비자를 희생시키면서 약사에게 직접적인 이익을 줄 것이며, 그러한 결과는 납세자, 소비자 및 Medicare 파트 D 등록자 모두에게 비용이 들게 할 것입니다. 정부는 Part D 플랜 보조금에 대한 지출 증가와 이렇게 함으로써 가입자에게 부과되는 더 높은 보험료가 알려진 비용 절감액을 초과한다는 점을 인정합니다. it 예상 이러한 가격 협상을 제한하는 법률로 인해 납세자와 소비자에게 연간 4억 달러의 비용이 발생합니다.

최소 조제 수수료 부과

협상된 상환 요율 외에 독립 약국에 지불하는 의무 최소 조제 수수료는 Medicaid 행위별수가제에서 일반적이지만 Medicaid 관리 의료 및 상업 시장에서도 점차 논의되고 있습니다. 주 Medicaid 프로그램은 Medicaid에 대한 자체 조제비를 설정하며 대부분의 주에서는 $9에서 $12 사이의 디스펜싱 수수료를 요구합니다. "전통적인" 행위별 수가제 Medicaid에서 Medicaid 수혜자에게 제공되는 모든 처방전. 대조적으로 상업 시장에서 이와 동일한 수수료는 일반적으로 $ 2 미만. 독립 약사들은 일부 주에서 이 수수료를 처방당 15달러까지 인상하도록 밀어붙였습니다.

약국은 약국 창구에서 지불한 환자 분담금과 함께 약값과 보험사로부터 환급 및 조제비로 받는 금액 사이의 차액으로 돈을 벌 수 있습니다. 대부분의 독립 약국은 수백 또는 경우에 따라 수천 개의 약국을 대표하는 약국 서비스 관리 조직(PSAO)을 활용하여 PBM과 경쟁력 있는 환급률을 협상합니다. 부실하거나 비효율적인 구매 관행은 약국이 약값을 초과 지불하고 이익을 잃을 수 있지만, 그럼에도 불구하고 약사는 이익을 늘리기 위해 이러한 보장된 조제비 인상을 추진해 왔으며, 이는 소비자 비용으로 정부가 요구하는 보조금에 해당합니다.

모든 주에서 모든 약물에 대해 연방에서 규정한 조제 수수료는 16억 달러 증가 소비자와 납세자의 연간 비용.

결론

소비자를 위한 PBM의 작업을 제한하면 필연적으로 더 많은 약물 지출이 발생합니다. PBM은 시장 지배력을 사용하여 고용주, ​​보험사 및 궁극적으로 환자를 위해 더 낮은 약가를 협상합니다. 그들의 관행 중 다수는 또한 약물 요법에 대한 환자의 순응도를 개선하고 저렴한 제네릭 의약품 및 저렴한 약국 채널의 사용을 장려하여 환자와 보험사를 위한 비용을 더욱 절감합니다.

높은 의약품 가격을 PBM의 도구 탓으로 돌리는 것은 별 의미가 없지만, "중개자"를 없애면 비용이 절감될 것이라는 개념 자체가 여전히 부정확하더라도 정치인들이 휘두를 수 있는 곤봉이 됩니다. 트럼프 대통령은 이 말을 했을 때 그가 발표했다. PBM의 활동을 제한하는 행정 명령과 Biden 행정부는 이 수사적 접근 방식도 채택했습니다.

그러나 제약회사와 독립 약국 모두 시도한 것처럼 "중개자"에서 도깨비를 만드는 것은 솔직하지 않습니다. 우리가 보여준 것처럼, 그것은 정치적으로 만족스러운 해결책이 없는 문제로부터 책임을 회피하려는 정치적 노력에 지나지 않습니다. PBM에 대한 부정확한 반대와 그 활동을 제한하려는 시도는 소비자와 납세자의 돈을 절약하는 방법으로 제시될 수 있지만, 현실적으로 이를 제한하면 소비자와 납세자의 약 비용이 연간 약 35억 달러 증가하고 건강 결과는 악화될 것입니다.. 이 큰 금액의 유일한 수혜자는 대중이 아닌 제약 회사와 독립 약국이 될 것입니다.

DePaul University의 경제학과장인 Tony LoSasso가 이 기사를 공동 집필했습니다.