공화당 원은 ESG 투자에 대한 전쟁을 벌임으로써 실수를 저지르고 있습니다

공화당 하원의원, 최근 소수의 민주당원과 합류 투표 은퇴 기금이 투자 방법을 결정할 때 기후 변화 및 기타 사회적으로 의식적인 요인을 고려하도록 허용하는 노동부 규정을 뒤집습니다. 이 결의안은 바이든 대통령이 거부권을 행사할 가능성이 높습니다. 그럼에도 불구하고 이것은 소위 ESG 투자 원칙에 대한 전쟁을 선포하는 새로운 공화당 전략의 시작일 수 있습니다. 전망 wokism이 미국 기업에서 날뛰는 것처럼.

ESG(Environmental, Social and Governance) 원칙은 최근 몇 년 동안 많은 민간 기업에서 투자 결정을 내리는 데 도움이 된 특정 환경 및 사회적 관행을 지지합니다. 이러한 관행은 탄소 배출 제한에서 기업 채용 관행 내 다양성 및 포용성 촉진, 기업 이사회의 부패 및 족벌주의 감소에 이르기까지 다양합니다.

원칙이 한동안 존재했지만 이러한 민간 부문 정책에 대한 공화당의 반대가 커지고 있으며 최근 몇 주 동안 열풍에 이르렀습니다. 공화당원들은 이제 기업이 주주에 대한 수익을 희생시키면서 자원을 할당하는 방식을 이 원칙이 부당하게 정치화한다고 주장합니다.

진실은 기업이 투자 수익을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 요소를 기반으로 투자 결정을 내려야 한다는 것입니다. 예를 들어 기업은 혁신, 직원 만족도 또는 고객 경험을 우선시할 수 있습니다. 이러한 가치를 홍보하는 것은 때때로 주주 이익을 극대화하는 것과 일치하지만 항상 결과는 아닙니다.

환경 지속 가능성을 적극적으로 지지하고 탄소 발자국을 줄이기 위해 많은 노력을 기울인 아웃도어 의류 회사인 Patagonia를 생각해 보십시오. 마찬가지로 Ben & Jerry의 아이스크림 회사는 결혼 평등 및 인종 정의와 같은 대의를 지원했습니다. 궁극적으로 기업이 다양한 인재 풀과 투자자를 유치하려면 유치하려는 사람들에게 매우 중요한 원인을 홍보하는 등 다양한 전략에 의존해야 합니다.

일부 회사는 ESG 원칙을 우선시하지만 다른 회사는 다른 가치를 우선시합니다. 예를 들어, 유명한 패스트푸드 체인점인 Chick-fil-A는 기독교적 가치를 지지하며 사회적으로 보수적인 단체에 기부하는 것과 관련하여 논란에 직면했습니다. 직원 건강 보험의 일부로 피임 제공을 요구하는 정부 명령에 반대해 온 Hobby Lobby도 마찬가지입니다.

대부분의 보수주의자들은 기업이 자신의 가치가 논란의 여지가 있을 때에도 자신의 가치에 따라 결정을 내릴 자유가 있어야 한다는 것을 인식하기 때문에 이러한 회사가 자신의 신념에 따라 행동하는 것을 막는 것을 보고 싶지 않을 것입니다. 얼마나 많은 공화당원들이 종교적 근거로 동성 결혼을 위한 케이크를 만드는 것에 반대하는 제빵사들을 변호하기 위해 달려들었는지 기억해 보십시오. 가치가 ESG 원칙의 형태로 표현되는 회사에도 동일한 존중이 주어져야 합니다.

진보주의자들이 ESG 투자를 기업의 부, 영향력 및 권력을 자신들의 이익을 위해 사용함으로써 좌파 우선순위를 발전시키는 수단으로 사용하고 있다는 공화당원들의 생각은 옳습니다. 그러나 해결책은 그러한 영향력 행사를 막기 위해 정부를 이용하는 것이 아니라 그들 자신의 대안적인 윤리적 비전을 제공함으로써 자유 시장에서 경쟁하는 것입니다.

많은 보수적 가치가 시대에 뒤떨어진 것처럼 느껴진다는 점을 감안할 때 그 비전이 어떤 모습일지 지금으로서는 전혀 명확하지 않습니다. 사회적으로 보수적인 견해는 시간이 지남에 따라 인기가 줄어들고 있으며 자유 시장 원칙도 제한적입니다.

공화당원은 새로운 윤리적 패러다임, 즉 그들의 전통적인 세계관과 겹치는 동시에 21세기의 느낌을 갖는 것에 개방적이어야 하며 저는 그렇게 믿습니다. 한 가지 예는 환경 보호에 중점을 둔 우익 비영리 단체인 American Conservation Coalition 그룹일 수 있습니다. 많은 자유주의자들은 그것이 개인의 자유에 대한 존중을 나타낸다는 이유로 결혼 평등을 오랫동안 옹호해 왔습니다. 그리고 고전적 자유주의자들은 오랜 역사 인종적 정의를 증진하는 것.

즉, 사회적 명분에 대한 지원은 결코 순전히 좌익적인 현상이 아니라 최근 몇 년 동안 잊혀진 현상입니다. 비난의 원인 중 하나는 1970년에 기업의 사회적 책임이 이익을 내기 위해.

수익을 내는 것은 우리가 기업에 대해 가져야 할 최소한의 기대이지만 최소한의 것일 뿐입니다. 또한 기업이 고객과 직원을 윤리적으로 대하고 우리 모두가 속한 더 넓은 커뮤니티를 형성하는 데 도움을 줄 것으로 기대해야 합니다.

지역 피자 가게가 고등학교 소프트볼 팀을 후원하는 데 반대하는 사람은 아무도 없지만 기업이 기후 변화에 대한 입장을 취하면 갑자기 문제가 됩니다. 정치와의 연관성을 생각하면 이해가 되지만 어디선가 선을 그어야 한다. 기업이 어떤 대가를 치르더라도 이익을 내야 한다고 주장하는 사람은 아무도 없을 것입니다. 그렇다면 언제 그 비용이 너무 커집니까?

이것은 자신의 가치관에 따라 답이 달라지는 질문입니다. 기업이 자신의 신념에 따라 결정을 내릴 자유를 허용하는 것이 자유 기업의 핵심 신조입니다. 진짜 문제는 기업이 윤리적 계산을 하는지 여부가 아니라 이러한 계산이 명시적으로 이루어지느냐입니다.

공화당원은 ESG 정책 및 이와 관련된 좌파적 세계관을 지원할 필요가 없습니다. 그러나 그들은 대안을 제시하기 위해 더 열심히 노력해야 한다. 기업 윤리를 투명하게 만들려는 노력에 반발할 것이 아니라 보수적 관점에서 윤리적 기업 관행이 어떤 것인지 설명해야 한다. 이를 위해서는 약간의 자기 성찰이 필요하겠지만 공화당원들이 철학 책을 펴서 그들이 믿는 것이 무엇인지 정확히 알아낼 때가 무르익었다고 생각합니다.