러시아는 정밀 유도 탄약이 부족하다는 것을 보여줄 수 있습니다

XNUMXD덴탈의 펜타곤 러시아가 우크라이나에 1,200기 이상의 미사일을 발사한 것으로 추정됩니다. 주로 공중 발사되는 이 순항 미사일은 표적을 탐색하고 경우에 따라 표적을 탐지하기 위해 고급 유도 시스템에 의존합니다. 이러한 정밀 유도 탄약(PGM)은 비싸고 조달하기 어려우며 때로는 신뢰할 수 없습니다.

월요일 배경 브리핑에서 익명의 고위 국방 관계자는 기자들에게 "우리는 그들이 정밀 유도 탄약으로 일부 재고 문제에 직면하기 시작했다고 생각합니다. 이것이 우리가 부르는 무기의 사용이 증가하는 이유 중 하나입니다. 멍청한 폭탄.”

그 주장은 최근 서구 싱크탱크, 전직 군인, 언론 보도에 의해 이루어진 여러 상황적 관찰과 일치합니다.

러시아의 Kh-47M2 Kinzhal 극초음속 미사일(전쟁에서 극초음속 미사일의 최초 사용으로 알려진)의 사용은 전술적 관점에서 널리 놀라운 것으로 여겨져 왔습니다. 월요일 Biden 대통령의 무기 사용 확인은 본문 러시아는 "그들이 절대적으로 확실하게 통과할 수 있는 유일한 것이기 때문에" 그들을 풀어주었다고 말했습니다.

그 주장은 Kinzhals가 줄어드는 러시아 PGM 비축량 중에서 사용할 수 있다는 펜타곤의 주장과 일치합니다. 로이드 오스틴 국방장관은 일요일 CBS 뉴스 '페이스 더 네이션(Face the Nation)'에 출연했다. 시사 사용 가능한 PGM이 부족하여 극초음속 미사일 발사에 박차를 가했습니다. “당신은 그가 왜 이런 일을 하는지에 대해 질문을 합니다. 그는 정밀 유도 탄약이 부족합니까?” 오스틴이 말했다.

허드슨 연구소(Hudson Institute)의 국방 개념 및 기술 센터(Center for Defense Concepts and Technology)의 수석 연구원이자 이사인 브라이언 클라크(Bryan Clark)는 러시아가 또한 서방에 대한 초음속 능력과 우크라이나에 대한 서방의 추가 개입을 저지하기 위해 그것을 사용할 의지를 보여주는 메시지를 보내고 있다고 말했습니다.

CSIS(Center for Strategic and International Studies)의 국방 산업 이니셔티브 그룹 책임자인 Cynthia Cook도 이에 동의합니다. 다른 한편으로, 그녀는 러시아가 우크라이나 화학무기 상점에 대한 주장(그리고 푸틴이 그들의 사용을 고려하고 있다는 신호로 백악관이 묘사한 그러한 주장에 대한 묘사)이 반드시 전술 정밀 무기의 부족을 가리키는 것은 아니라고 말했습니다.

"화학무기의 위협적인 사용은 우크라이나 지도부의 의지를 꺾고 민간인들을 겁주기 위해 고안된 처벌 전략일 가능성이 높으며, 확실히 필사적으로 보이지만 그 자체로 절박한 군수품 부족을 나타내지는 않습니다."

그러나 가치가 낮은 표적에 대한 전술적 사용을 위해 극초음속 무기에 의존하는 것(미사일은 전하는 바에 의하면 우크라이나 연료 및 윤활유 저장 기지에서 발사됨)는 앞서 언급한 브리핑에서 국방부 관리에 의해 "머리 긁는 사람"이라고 불렸습니다.

거의 XNUMX주 된 러시아 옆에 덜 혼란스러워 보입니다. 의뢰 중국 무기의 경우, 트럭의 부족, 그리고 현재 진행 중인 극동 군사 지구에서 차량과 군수품을 배와 철도 러시아 전역.

Clark은 "분쟁 과정에서 군수품 사용이 어떻게 변화했는지를 보면 [PGM이 부족하다는 것이] 매우 분명합니다."라고 말했습니다. “[러시아]가 지금 하고 있는 일 중 일부는 [우크라이나] 인구를 공포에 떨게 하기 위한 노력의 일환으로 포병, 로켓과 같은 무유도 탄약의 사용을 늘리고 극초음속 미사일과 같은 고급 무기를 사용하는 것입니다. [Zelensky] 정부가 전통적인 군사적 승리를 얻으려고 하기보다 물러나도록 설득하십시오. 그들은 군수품 비축량을 유지하는 데 분명히 어려움을 겪고 있습니다.”

"러시아가 PGM 공급에 비슷한 문제를 겪고 있다고 가정하는 것이 확실히 합리적입니다."라고 Cook은 동의합니다. "유도 무기 시스템은 생산 비용이 비싸며[175,000달러에 가까운 단일 재블린 미사일 비용], 러시아 군대는 몇 달 동안 이 강도로 군대를 유지할 수 있는 충분한 탄창 깊이를 구입하지 못했을 수 있습니다."

Cook은 DoD가 러시아가 Kalibr 순항 미사일 제품군 및 Iskander 단거리 탄도 미사일과 같은 더 큰 PGM에 대한 공급 핀치를 느끼고 있다고 제안했다고 덧붙였습니다. 각각 수백만 달러의 비용이 들기 때문에 러시아는 얼마나 많은 미사일을 구매하고 비축할 것인지 결정하는 데 절충안을 만들어야 했습니다. Kalibr과 Iskander는 상대적으로 새로운 무기 시스템이라고 그녀는 지적하며 러시아가 상당한 탄창 깊이를 구축할 시간이 비교적 적다고 지적합니다.

미국과 달리 러시아 군수 산업은 대부분 국유 기업으로 구성되어 있다고 Cook은 말합니다. “2000년 이후 러시아는 방위 산업을 통합했습니다. PGM의 두 가지 주요 제조업체는 다음과 같습니다. 알마즈 - 안테이 와 전술 미사일 공사. 둘 다 완전히 국유 기업이어서 역량과 재무가 불투명합니다.”

심지어 서방도 우크라이나에 보내온 유도 스팅어 대공 및 재블린 대전차 미사일 재고에 대한 압박에 직면해 있다. 수요 초과 미국 생산. 미국과 유럽이 PGM 수요를 따라잡는 데 어려움을 겪고 있다면 러시아에는 어떤 징조가 있을까요?

"미국 측에서 생산 부족은 주로 우리가 수년 동안 최소 [실행 가능한] 속도로 이러한 무기를 제작해 왔기 때문입니다."라고 Clark은 설명합니다. “제조업체는 생산 라인의 '적당한 규모'를 보유하고 있습니다. 즉, 많은 무기를 수작업으로 제작합니다. XNUMX년에 수십 개의 무기만 제작할 때 [완전한] 생산 라인을 세우는 것은 이치에 맞지 않습니다.”

그는 러시아 쪽이 더 시급한 생산 능력 문제를 안고 있다고 말했습니다. 가장 중요한 것은 정밀 탄약을 작동시키는 데 필요한 정교한 전자 장치를 소싱하는 러시아의 능력입니다. 이들 중 다수는 현재 푸틴에 대한 그러한 시스템의 판매를 중단한 독일과 같은 국가에서 왔습니다.

"러시아 무기 산업은 오랫동안 서방에 대한 의존도를 깨달았습니다."라고 쿡은 말합니다. "이러한 의존과 서방 제재의 영향은 서서히 러시아의 PGM 제조 능력에 영향을 미치기 시작할 것입니다."

러시아는 자체 부품을 설계하고 이를 제조할 수 있는 노하우를 보유하고 있지만 고급 반도체 및 인쇄 회로 기판을 포함한 기본 구성 요소를 소싱하는 문제에 여전히 직면해 있습니다.

“러시아인들이 겪는 어려움은 단지 생산 능력이 있는지 여부가 아니라고 생각합니다. 중요한 것은 설치할 핵심 [구성 요소]가 있는지 여부입니다.”라고 Clark은 단언합니다. “일부 PGM은 러시아 외부에서 공급되는 컴퓨터 칩에 의존합니다. 그들은 중국이 그것들을 공급할 수 있기를 바라고 있습니다.”

중국은 PGM 부품 측면에서 러시아가 필요로 하는 대부분의 부품을 제공할 수 있지만 부품이 정확히 동일하지 않아 러시아 생산업체가 이를 채택하고 아웃소싱된 중국 공급망에 적응해야 했습니다. "문제는 러시아가 그러한 구성 요소를 채택하는 데 얼마나 걸립니까?" 클라크는 말한다.

중국조차도 이론적으로 러시아를 지원하려는 의지가 제한적일 수 있습니다. 나라가 만든 상당한 진전 자체 반도체 및 전자 제품 제조 능력을 갖추었지만 탄두 탐색기 및 유도 시스템에 사용되는 고급 칩을 만드는 능력은 여전히 ​​부족합니다. 다른 모든 사람들과 마찬가지로 중국은 대만과 일본에서 이들을 공급하여 자체 PGM 무기 및 부품 재고에 프리미엄을 부여합니다.

그리고 기술 대기업인 Apple이 중국이 마이크로 전자 공학 게임을 강화하는 데 도움을 준 만큼(A를 통해) 비밀 거래 2016년 CEO 팀 쿡(Tim Cook)이 XNUMX년에 서명) 미국이 회사와 리더십을 압박함으로써 어느 정도 영향력을 행사할 수 있다고 Clark은 동의합니다.

러시아의 PGM과 재래식 탄약 공급량은 추정하기 어렵습니다. 그러나 2019 신고 스웨덴의 국방 연구 기관(FOI)은 PGM에 대한 러시아의 불충분한 투자가 러시아의 접근 금지, 지역 거부 시스템을 과대평가하면서 서구 분석이 무시한 요인이라고 제안했습니다.

러시아 무기 비축량의 유지는 서구 분석가들이 간과한 또 다른 영역일 수 있습니다. 재래식 폭탄과 총알은 유지 관리가 많이 필요하지 않지만 유효 기간이 있습니다. 수십 년이 걸릴 수도 있고, 성능을 향상시키는 nEM(Nanoenergetic materials)이 포함된 폭탄/탄약의 전 세계 재고가 증가하는 경우, 약 XNUMX년.

PGM은 더 복잡하다고 Cook은 지적합니다. 러시아가 정밀 탄약을 얼마나 잘 유지하고 있는지에 대한 신뢰할 수 있는 미분류 보고는 없지만 그녀는 "이러한 시스템과 그들이 제공하는 타격 능력이 러시아 교리의 핵심이기 때문에 유지 관리가 나머지보다 낫다고 가정하는 것이 합리적입니다. 러시아군."

Clark은 대부분의 러시아 PGM의 유효 기간이 약 10~15년이므로 노후화될 가능성은 없지만 "차량과 같은 나머지 시스템으로 판단할 때 극도로 잘 관리되지 않았다고 가정합니다."

최근 펜타곤의 발언은 이러한 생각의 흐름과 일치할 수 있습니다. 월요일 국방부 브리핑에서 익명의 관리는 "우리는 또한 그들이 작동하지 않는 정밀 유도 탄약의 일부가 고장나는 것을 보았습니다. 그들은 실패하고 있습니다. 발사에 실패했거나 목표물을 맞추지 못했거나 접촉 시 폭발하지 못했습니다. 그래서 우리는 그들이 정밀 유도 탄약과 관련하여 약간의 어려움을 겪고 있는 것을 보고 있습니다.”

Cynthia Cook은 일부 실패는 PGM을 발사하는 항공기, 선박 및 지상 발사대에 의미 있게 기인할 수 있다고 가정합니다. “유지하기가 훨씬 더 어려운 것은 플랫폼(PGM)이 작동하는 것입니다. 따라서 탱크 포탄은 관리하는 데 그다지 많은 작업이 필요하지 않지만 작동하는 탱크는 상당한 유지 관리 요구 사항이 있는 복잡한 무기 시스템입니다.”

중요한 것은 러시아가 PGM을 소비하는 부주의한 방식일 수 있다는 점입니다. “그들은 이렇게 빠른 승리를 거둘 수 있을 것 같았고 무기를 전달하는 방법에 대한 분별력이 떨어졌습니다. 이제 그들은 부족합니다.”