러시아의 우크라이나 침공은 국방부 예산을 늘릴 이유가 아니다

블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 러시아의 "영토 보전"이 위협받을 경우 핵무기를 사용하겠다고 위협하는 것은 널리 비난받아 왔으며, 당연히 그렇습니다. 그러나 역설적이게도 이것은 러시아의 강함이 아니라 약함의 표시입니다.

우크라이나군이 러시아가 점령한 땅을 되찾고 러시아군이 사기, 군수 및 전장 능력과 관련하여 계속 투쟁함에 따라 러시아가 최후의 수단으로 핵무기로 후퇴할 위험이 커집니다. 푸틴은 자신이 허세를 부리는 것이 아니라고 말했지만, 많은 서방 분석가들은 그의 발언이 허풍에 불과하다고 주장하며 다르게 주장했습니다. 그러나 그 제안을 시험하기에는 잠재적 위험이 너무 큽니다.

바이든 행정부가 해왔던 것처럼 러시아 깊숙한 곳의 목표물을 타격할 수 있는 장거리 시스템 공급을 보류하면서 우크라이나가 스스로를 방어하는 데 필요한 무기를 제공하는 것은 이치에 맞습니다. 그러나 Biden 행정부 외부의 분석가들의 합창에서 나오는 푸틴을 물리치거나 그의 죽음을 앞당긴다는 이야기는 온화하게 말해서 확실히 도움이 되지 않습니다.

최근에 조각 in 디펜스 원, Plowshares Fund의 Tom Collina와 Angela Kellett은 상황을 적절한 관점에서 설명했습니다.

“앞에 위험이 도사리고 있습니다. 최근 우크라이나의 성공에도 불구하고 전쟁은 끝이 보이지 않으며 더 많은 기회가 있을 것입니다. 콜린 칼(Colin Kahl) 국방부 정책 차관은 말했다. . . '우크라이나의 전장에서의 성공은 러시아가 궁지에 몰렸다는 느낌을 줄 수 있으며, 이는 우리가 염두에 두어야 할 것입니다.' 전 NATO 고위 관리 Rose Gottemoeller 말했다 그녀는 러시아가 핵무기를 포함한 대량 살상 무기를 포함할 수 있는 정말 예측할 수 없는 방식으로 지금 반격할 것이라고 두려워합니다.”

Collina와 Kellett은 New START 핵 감축 조약이 현재 종료 날짜를 초과하여 연장되지 않을 경우 가드레일 없이 진행될 수 있는 무제한 핵 군비 경쟁을 방지하기 위해 미국과 러시아 간의 군비 통제 회담을 다시 시작해야 할 필요성을 강조합니다. 그들은 현재 우리가 처한 곤경의 어려움을 충분히 인정합니다. “무엇보다도 미국과 NATO는 우크라이나를 지원하고, 핵 분쟁을 방지하고, 전쟁의 외교적 종식을 모색해야 할 필요성의 균형을 맞춰야 합니다.” 그러나 이러한 벅찬 도전에도 불구하고 Collina와 Kellett은 양측이 최소한 비공식 또는 제2026자를 통해 만나 더 진지한 논의의 씨앗을 뿌릴 수 있어야 한다고 제안합니다. 일부 통신 채널을 구축하는 것은 우크라이나에 대한 러시아의 핵 공격이라는 최악의 시나리오를 막는 데 중요한 도구 중 하나가 될 것입니다.

한편, 워싱턴의 매파들은 이미 막대한 예산을 들여온 국방부의 예산을 늘리기 위한 근거로 러시아의 침공을 빌미로 필드데이를 보내고 있다. 그러나 이러한 주장에는 심각한 결함이 있습니다. Lyle Goldstein이 새로운 보고서에서 분명히 밝혔듯이 종이 브라운 대학의 전쟁 비용 프로젝트의 경우 "위협 인플레이션, 러시아 군사력 약화, 결과적인 핵 역설: 우크라이나 전쟁이 미국에 미치는 영향, 군사비 지출"이라는 길고 유익한 제목 아래. 이 논문은 전체를 읽을 가치가 있지만 당분간은 주요 주장에 초점을 맞추는 것이 좋습니다.

첫째, 미국과 NATO 동맹국은 이미 러시아를 군사비로 크게 앞지르며, 미국의 경우 10대 1, 미국이 아닌 NATO 국가의 경우 5대 1의 차이로 군비를 지출하고 있습니다. 지출이 차이를 만들려면 이러한 압도적인 마진이 충분했을 것입니다. 그러나 워싱턴이 모스크바가 군사적 목적으로 하는 것의 20배를 쓴다고 해도 푸틴이 우크라이나를 침공하는 것을 막지는 않았을 것이다. 그는 방에 앉아서 계획을 변경하기에 충분한 미국 지출 수준을 결정하는 계산기가 있는 것이 아닙니다.

둘째, 우크라이나에서의 러시아의 열악한 성과는 NATO 국가를 성공적으로 공격할 능력이 없음을 나타냅니다. 그리고 러시아와 국경을 접하고 있는 국가들이 만일의 사태에 대비한 추가 보험을 제공하기 위해 군대를 증강하기를 원하는 만큼, 그들은 상당한 미국의 지원 없이 그렇게 할 수 있는 충분한 자원을 가지고 있습니다. 독일, 폴란드 및 기타 유럽 강대국이 군사 예산을 크게 늘리겠다고 약속한 지금은 특히 그렇습니다.

마지막으로 중요한 것은 미국은 이미 대부분 긴급 패키지를 통해 기록적인 수준의 군사 원조를 우크라이나에 제공하고 있다는 점입니다. 외부 펜타곤의 정규 예산 중. 올해 24월 23일 러시아 침공이 시작된 이후 우크라이나와 최전선 NATO 국가에 대한 군사원조를 위해 배정된 미국의 지원 패키지 부분은 이미 7.2억 달러에 도달했으며 요청의 일환으로 20억 달러가 추가로 제공될 예정입니다. 이달 초 바이든 행정부에 의해. 이를 모두 합치면 미국이 XNUMX년 전쟁 중 아프간 보안군에 지원한 최고 연도의 거의 XNUMX배, 이스라엘에 대한 미국의 연간 군사 지원의 거의 XNUMX배에 달합니다.

우크라이나 분쟁을 펜타곤의 정규 예산을 늘리기 위한 근거로 사용하는 것은 더블 디핑이 될 것이며, 그 과정에서 다른 긴급한 국가적 필요에서 자금을 전용할 것입니다. 펜타곤에 대한 과소비를 오랫동안 옹호해온 사람들이 주도한 공포 캠페인에 굴복하기보다는 미국과 세계를 더 안전하게 만드는 것에 대한 활발한 국가적 대화가 필요합니다. 펜타곤에 더 많은 돈을 던지는 것은 답이 아닙니다.