의 최근 의견 조각 월스트리트 저널 Allysia Finley는 "Sam Bankman-Fried에서 Biden의 SEC 보안관은 어디에 있었습니까?"라는 질문/제목으로 진행했습니다. Finley를 대변할 위험이 있으니 그녀가 Gary Gensler를 정확히 안다고 말하는 것이 안전하지 않습니까?
Gensler는 Bankman-Fried의 FTX에서 SEC의 공화당 수장이 그랬던 것처럼 잘못된 일에 대해 전혀 알지 못하고 사무실에 앉아 있었습니다. 어떤 종류의 요점이거나 있어야합니다. 규제 기관이 속담의 모퉁이를 볼 수 있다면 규제 기관이 아닐 것입니다. 이것은 Bankman-Fried가 비방되고 예상대로 정치화됨에 따라 지금 충분한 관심을 끌지 못하는 단순한 진실입니다.
항상 팔짱을 낀 사람들이 잉크를 쏟는 가운데 Bankman-Fried가 실패하기로 되어있다. Peter Thiel이 말했듯이 제로에 하나, “대부분의 벤처 지원 회사는 IPO 또는 인수되지 않습니다. 대부분은 시작하자마자 실패합니다.” Thiel은 투자자로서 뿐만 아니라 자신의 스타트업 중 하나인 PayPal을 통해 자신이 말하는 내용을 알고 있습니다.
벤처 캐피탈 투자자가 지원하는 기업이 추구하는 불가능한. 이것은 계속해서 강조되어야 합니다. 그것이 바로 실패와 파산이 다른 곳에서 가장 많이 하는 방식으로 Palo Alto에서 이력서를 망치지 않는 이유입니다. 정확히 파산은 90%+ 규칙이기 때문에 과거에 파산한 적이 있는 사람들이 도시에서 떨어지지 않습니다. 즉, 실패하지 않는다면 실제로는 불가능을 추구하는 것이 아니며, 실리콘 밸리에서 성공을 정의하는 것은 불가능을 성취하는 것입니다.
훨씬 더 중요한 것은 불가능을 성취하는 것입니다. 필수 벤처캐피털의 성공을 위해 대부분의 기술 사업은 Thiel에 따라 실패하고 투자자가 실패 시 회복할 수 있는 것이 거의 없기 때문에 극소수의 성공이 모든 투자 실화에 대한 대가를 치릅니다. 우리 모두에게 친숙한 80/20 원칙이지만 98/2에 더 가깝습니다. 다른 모든 것에 대한 비용을 지불하는 것보다 더 많은 것을 성공시키는 미시적으로 불가능에 대한 몇 가지 찌르기. 이러한 극단적인 형태의 투자가 없다면 실리콘밸리의 비즈니스 모델은 의미가 없습니다.
위의 내용은 Bankman-Fried에 대한 모든 비난과 조롱에서 잃어버린 것 같습니다. 불타는 다양성의 끝없는 파산이 없다면 실리콘 밸리는 실리콘 밸리가 아닐 것입니다. Bankman-Fried는 예상한 대로 했습니다. 일종의…
Thiel이 분명히 밝혔듯이 대부분의 벤처 지원 스타트업은 빠르게 실패합니다. Bankman-Fried's는 꽤 오래 지속되었고 어느 시점에서 32억 달러의 가치를 달성했습니다. 잠시 멈추고 이전 숫자에 대해 생각해 보십시오. 특히 현재 FTX에 첨부된 모든 Enron 스타일 설명의 관점에서 생각해 보십시오.
상당히 인상적인 투자 배경을 가진 투자자들이 도달한 가치 평가는 Bankman-Fried와 FTX가 믿을 수 없을 정도로 높은 실패 확률을 딛고 성공했다는 신호입니다. 우리가 이것을 아는 방법은 시장에 대한 기본적인 이해와 관련이 있습니다. 독자들이 "효율적 시장"이 터무니없다고 생각하더라도 후자를 비판하는 사람은 수십억 달러의 기회가 기존 기업에 의해 전달될 것이라고 말하지 않을 것입니다. 즉, FTX의 평가액이 현명한 투자자들이 생각하는 32억 달러에 도달했을 때 Bankman-Fried와 FTX는 단순히 말이 안 되기 때문에 기존 기업이 할 가치가 없다고 분명히 느꼈던 일을 했습니다.
어떤 사람들은 가치 평가가 모두 사기였으며 Bankman-Fried는 성스러운 도둑이며 FTX 내부의 끝없는 혼란이 그러한 견해를 뒷받침한다고 말할 것입니다. 물론이지만 그렇게 빠르지는 않습니다. 똑똑하고 노련한 투자자들이 FTX를 평가했다는 점을 다시 한 번 강조합니다.
그 후, Thiel과 그의 파운더스 펀드의 투자 모델(파운더스 펀드 웹사이트를 보면 FTX에 포지션이 있었음을 나타내지 않음)으로 되돌아가는 것이 유용합니다. 매우 다른 미래를 현재로 돌진시키려는 기업가들에게 풍부한 자질. Thiel의 접근 방식은 오랫동안 "미친 경계선"을 찾는 것이었고, 이러한 정반대 사상가를 찾으면 넓은 범위를 제공합니다. 사실, 기이한 것을 추구하는 개인을 안내하거나 멘토링하는 방법은 무엇이며, FTX의 이전 평가가 다시 한 번 확인했듯이 기이한 것을 추구하는 것이 가장 확실했습니다. Bankman-Fried는 세탁소를 선택하지 않았습니다. 대신 그는 완전히 새로운 부문을 선택했습니다. 그의 산업 선택은 너무나 많은 사람들이 무기를 들고 있는 통제력의 부족을 잘 설명해줍니다.
이 모든 것이 Gary Gensler와 SEC로 돌아갑니다. 세계 최고의 투자자들이 보지 못한 것을 보지 못한 것에 대해 규제 기관을 비난하는 것은 대단한 일입니다. 이 견해는 실제 투자자들 사이에 원격으로 존재하지 않는 규제에 천재성을 부여합니다. FTX가 불필요한 이유를 설명하는 최신 실제 사례로 SEC를 완전히 불필요하다고 부릅니다.
Bankman-Fried에 관해서는 그와 그의 괴짜 동료들이 실제로 고객에게서 훔쳤다고 가정하고 그들에게 책을 던지십시오. 그 외에도 우리 주변의 충격을 받은 사람들이 긴장을 풀 때입니다. 미래를 발명하는 것은 끝없는 실수로 정의되는 도전적인 추구입니다. 중요한 것은 실패가 감옥에 갈 수 있는 범죄가 아니거나 적어도 있어서는 안 된다는 것입니다. 참을 수 없는 거만함도 사람을 비난해서는 안 됩니다.
다시 말해, Sam Bankman-Fried가 속담의 영역에 있는 한 계속 반복해서 말하는 Sam Bankman-Fried의 가증스러운 "효과적인 이타주의"를 받아들일 것입니다. 사실, 베푼다는 일시적인 개념으로 포장된 오류보다 훨씬 더 위험한 것은 감히 달라지려는 사람들을 가두는 것입니다.
출처: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/22/sam-bankman-frieds-many-shocked-critics-forget-that-he-was-supposed-to-fail/