과학 기반 목표 이니셔티브 (SBTi)는 널리 받아들여지는 인증 기관으로, CDPWalk Through California 프로그램, 유엔 글로벌 콤팩트, 세계 자원 연구소 그리고 세계 자연 기금. 현재 2,279개 회사가 온실 가스(GHG) 감축을 위한 과학 기반 목표에 서명했으며 이 중 1,680개 회사는 순 제로를 약속했습니다.
의도의 표시로 이것은 환상적입니다. 불행히도 악마는 회계 세부 사항에 있으며 일반적으로 소유하고 있는 공급망 리더 범위 50 탄소의 90-3%, 산업 그룹 내에서 서로를 돕지 않고는 성공하지 못할 것입니다.
자동차, 의류, 전자및 화학 제품 공정한 노동, 안전 및 지속 가능성에 대한 '사전 경쟁' 협력을 위해 모두 모였지만 "구매한 상품 및 서비스에서 발생하는 GHG 배출량에 대한 데이터 정의, 정확성 표준 및 할당 규칙에 대해서는 지금까지 거의 진전이 없었습니다. ” 공급망의 상류.
범위 3 측정
Zero100
깃털의 새
…함께 무리를 짓는다는 속담이 있습니다. 그것이 바로 여기에 필요한 것입니다. GHG 프로토콜 SBTi의 축복의 근간이자 기준이 되는 SBTi는 원재료 추출부터 제품 사용, 수명 종료에 이르는 모든 것을 포함하는 "가치 사슬"의 포괄적인 정의입니다. 그러나 각 산업의 고유한 재료, 장비 및 에너지와의 관계를 자세히 살펴보면 해석의 여지가 너무 많습니다.
대부분의 기업이 Scope 3 탄소 기준선을 계산하는 첫 번째 단계는 공급업체에 문의하는 것입니다. 완전히 합리적으로 보이지만 각 회사에 고유한 질문이 있는 경우 공급업체가 혼란스러워지기 시작합니다. 더 큰 Tier 1은 최선을 다해 준수하지만 알지 못하는 경우에는 어떻게 해야 합니까?
예를 들어 의류의 경우 Tier 1 공급업체는 의류를 봉제하고 마무리하며 일반적으로 직물을 제조하는 Tier 2 공급업체보다 탄소 발자국이 적습니다. 공급업체 설문지가 이 두 계층에 걸쳐 배가되는 경우 혼란과 심지어 사기가 시스템에 침투할 수 있는 방법을 쉽게 확인할 수 있습니다.
CPG 회사의 경우 "구매한 상품 및 서비스"에는 농산물, 석유화학 제품 및 금속이 포함됩니다. 이러한 원자재 입력에 대한 배출 계수는 공급업체 설문 조사 문제를 단순화하는 데 도움이 되지만 이러한 도구는 표준으로 간주하기에는 너무 세분화되어 있습니다. 그만큼 GHG Protocol의 Corporate Value Chain (Scope 3) 회계 및 보고 기준, "다양한 분야와 지역을 포괄하는 80개 이상의 배출 계수 데이터베이스"에 대한 액세스를 약속합니다.
전자 제품에서 범위 3에는 코발트 채굴과 같은 불쾌한 것들이 포함됩니다. 항공우주 분야에서 범위 3 책임은 10개 공급업체 계층을 쉽게 포함할 수 있습니다. 요점은 업계의 운영 동료들이 다른 누구보다 공급망 참여의 실질적인 한계에 대해 훨씬 더 많이 알고 있다는 것입니다. SBTi는 이것을 받고 “업종 안내XNUMX개 산업의 경우 아직 초기 단계이며 공급망 리더보다 지속 가능성 리더가 주도하는 것으로 보입니다.
감사 표준 및 확장 가능한 회계가 답입니다.
권위 있는 NGO는 수십 년 동안 기업의 지속 가능성을 "감사"해 왔지만 소비자는 더 이상 그것을 믿지 않습니다. 에 따르면 에델만 트러스트 기압계, 기업은 NGO보다 기후 변화에 대한 신뢰도가 20% 포인트 낮습니다. 이는 기업이 XNUMX년 동안 노력한 것이 대중과 함께 무너지고 있음을 의미합니다. Greenwashing 비난, 심지어 집단 소송은 때때로 다음과 같은 보상 브랜드입니다. H & M 리드하기 위해 목을 내밀고 있습니다.
신뢰는 SEC나 FDA가 수십 년 동안 쌓아온 것과 마찬가지로 투명성뿐 아니라 체계적인 감사를 통한 검증 기준을 기반으로 합니다. SBTi는 정확성과 보고 지침이 상대적으로 명확한 Scope 1 및 2 Carbon에 적합했지만 너무 많은 모호성이 지속되는 Scope 3에는 적합하지 않았습니다.
또한 기계 센서에서 ERP 시스템에 이르는 디지털 기술은 AI 시스템을 교육하는 데 사용할 수 있는 방대한 데이터 세트를 생성합니다. 그러나 이것들은 효과적으로 적용할 수 없습니다. GAAP 수준의 회계 기준 운영상의 변화를 줄이는 탄소를 목표로 하는 학습 피드백 루프를 구동하기 위해 데이터를 정규화합니다.
마지막으로, 정부 개입은 다음과 같습니다. EU 녹색 거래 즉, 표준 탄소 회계 규칙을 사용하는 회사는 자체 개발 스코어카드를 사용하는 회사보다 실존적인 규제 문제에 빠질 가능성이 적습니다.
반짝이는 지속 가능성 보고서의 시대는 거의 끝났습니다. 공급망 리더가 세부 사항을 함께 결정하기 위해 부문 수준에서 협력해야 할 때입니다.
출처: https://www.forbes.com/sites/kevinomarah/2023/02/23/scope-3-carbon-victory-needs-sector-level-collaboration/