SEC는 ESG 자금을 금지해야 합니까?

1990년대 중반, 미국 전역에 수많은 지역 뮤추얼 펀드가 생겨났습니다. 오늘날 "지역" 펀드를 생각할 때 당신은 광범위한 글로벌 지역을 생각합니다. 그러나 XNUMX년 전 "지역" 기금은 특정 주를 전체적으로 또는 부분적으로 홍보하는 소위 "치어 리더" 기금을 지칭하기도 했습니다.

이것을 지역 상공회의소가 지원할 수 있는 것으로 생각하십시오. 이 기금은 지역 사회의 사회적 이익을 증진하기 위해 고안되었습니다. SEC는 이러한 기금에 지리적 발자국(주 또는 카운티별)과 해당 지역에 증권이 포함될 자격이 있는 방법을 포함하여 잠재적 투자에 대한 기준을 구체적으로 정의하도록 요구했습니다.

마찬가지로 XNUMX여 년 전 인기를 끌면서 “SRI” 펀드가 등장했습니다. 주로 반 아파르트헤이트 기업에 대한 투자를 장려하기 위해 사용되는 것은 아니지만 이 형태의 "사회적 책임 투자"는 어떤 기업이 잠재적 투자 자격이 있는지 구체적으로 설명했습니다.

시간이 지남에 따라 투자자들이 인지된 도덕 원칙보다 더 높은 수익을 선호하거나 심지어 고향을 부양하기까지 선호함에 따라 이러한 펀드는 사라졌습니다.

오늘날 우리는 "ESG"로 알려진 강력한 마케팅 현상을 가지고 있습니다. 이러한 추진은 제품을 평가하고 구매 결정을 내릴 때 "환경", "사회" 및 "거버넌스" 요소를 높입니다. 여기에는 투자 결정이 포함됩니다.

"마케팅"과 "투자"를 혼합할 때마다 투자자를 오도할 위험이 높아집니다. 아마도 그렇기 때문에 SEC는 지난 봄 발표 ESG 배너 아래에서 자체적으로 마케팅하는 펀드에 대한 공개 요건을 검토할 것입니다. 해당 보도 자료에서 SEC 의장 Gary Gensler는 (부분적으로) “ESG는 다양한 투자와 전략을 포괄합니다. 투자자들은 이러한 전략의 이면에 무엇이 있는지 자세히 알아볼 수 있어야 한다고 생각합니다. 이것은 투자자를 보호하려는 SEC의 사명의 핵심이 됩니다.”

ESG에 대한 현재 혼란 상태를 감안할 때 공개로 수리하는 대신 SEC는 자금이 투자 설명서 및 기타 마케팅 자료에서 "ESG"라는 용어를 사용하는 것을 금지하는 것을 고려해야 합니다.

Ok401k 오클라호마시티 사장인 Terry Morgan은 “고칠 수 없습니다. "ESG는 정크 모기지로 자금을 조달한 CDO 이후 투자 세계에 나온 가장 비미국적이고 유독하고 모호한 철학입니다."

ESG 투자가 정말 차이를 만들까요?

그러나 ESG의 매력은 투자 대중의 양심을 자극합니다. 모닝스타에 따르면, 펀드 수는 지난 2021년 동안 XNUMX배 증가했습니다(XNUMX년 종료). 더욱 인상적인 것은 자산이 지난 XNUMX년 동안 XNUMX배 이상 증가했다는 것입니다.

그러나 ESG 투자가 정말로 차이를 만들까요?

산자이 바갓(Sanjai Bhagat)은 콜로라도 대학교 재정학 교수이자 금융 위기, 기업 지배 구조 및 은행 자본, Morningstar 지속 가능성 등급을 기반으로 한 시카고 대학의 연구를 인용하여, 최근에 쓴 하버드 비즈니스 리뷰, "지속가능성 측면에서 가장 높은 등급의 펀드가 가장 낮은 등급의 펀드보다 확실히 더 많은 자본을 유치했지만, 높은 지속 가능성 펀드 중 어떤 것도 가장 낮은 등급의 펀드보다 우수한 성과를 거두지 못했습니다."

성과만으로는 ESG 펀드의 가치를 측정하지 않습니다. 대부분의 경우 투자자는 자신의 투자에 대해 진술하기를 원합니다.

그 발언이 나오고 있는 겁니까?

애틀랜타와 CIO에 기반을 두고 있으며 ESG Orphans ETF(ORFN)를 출시한 Constrained Capital의 설립자인 Mark Neuman은 "ESG 펀드의 70-80%가 Amazon을 보유하고 있습니다.AMZN
(AMZN), 세계 최고 탄소 발자국을 보유하고 ESGU에서 #3 보유에스구
및 ESGVESGV
(각각 Blackrock과 Vanguard의 ESG 플래그십).”

인기있는 기술 회사뿐만이 아닙니다. 지속 가능성 순위에서 높은 점수를 받은 오랫동안 비난을 받은 주식을 종종 찾을 수 있습니다.

샌프란시스코 ImpactAdvisor의 설립자이자 CIO인 Jason R. Escamilla는 "담배 회사는 일반적으로 사회적 책임 투자 포트폴리오에 적합하지 않은 것으로 이해되지만 Philip Morris는 Tesla보다 환경 위험 점수가 더 높습니다(Sustainalytics 기준)"라고 말했습니다. "빅 슈가에 대해서도 같은 느낌을 받을 수 있습니다."

그 마지막 점에서 Neuman은 동의합니다. 그는 "누빈은 라지캡 ESG 펀드로 ESG보다 배당금을 우선시합니다. 코카콜라와 펩시가 상위 2개 보유 종목이기 때문입니다. 제1형 당뇨병과 비만으로 인해 우리 사회는 연간 XNUMX조 달러가 넘는 비용을 지출하고 있으며, 어린이 학교의 자판기는 이러한 가당 소다로 가득 차 있으며 청량 음료는 환경 친화적이지 않은 플라스틱 병을 생성합니다.”

이제 너무 비판적이 되기 전에 이와 동일한 "정의의 확장"이 다른 투자 분야에서도 어떻게 나타나는지 고려하십시오.

캘리포니아 페어필드에 있는 Epsilon Financial Group, Inc.의 사장인 Mark Sievers는 "예를 들어 가치 투자가 가치가 아닌 또는 다소 이상한 정의에 의해 가치만 있는 주식으로 이동하는 경우와 같이 이는 다른 접근 방식과 유사한 상황입니다. .”

ESG의 단점은 무엇입니까?

투자자들이 ESG 상승을 막을 수 있는지 궁금해하는 것은 이와 같은 불일치입니다. 한 가지 예로, 지난 몇 년 동안 화석 연료 회사가 ESG 펀드에 등장하는 것을 보면 그 이유를 궁금해하는 것이 당연합니다.

"ESG 펀드 - '환경, 사회 및 지배 구조'는 훌륭하게 들리지만 크래커에 이상을 퍼뜨리려고 시도한 적이 있습니까?" 텍사스 러벅에 있는 Evensky & Katz의 설립자인 Harold Evensky는 말합니다. "작동하지 않습니다. 첫째, 특정 기준이 없으면 포트폴리오에 무엇이 포함될지 알 수 없습니다. 당신은 찌르는 돼지에 투자하고 있을지도 모릅니다. 다음으로 수익은 다소 변동적일 수 있습니다. Gabelli ESG 펀드의 1년 수익률을 살펴보십시오. 가장 큰 0.75개 포지션의 수익률은 -36%에서 -XNUMX% 사이였습니다. 마지막으로 ESG 투자는 비용 비율이 상대적으로 높은 경향이 있습니다.”

다시 말하지만, 재무 분석을 기반으로 투자를 선택하지 않기 때문에 ESG의 성과를 강조하고 싶지 않습니다. 당신은 철학에 따라 그들을 선택하고 있습니다. 아이러니하게도 지난 몇 년 동안 더 나은 성과 수익률은 ESG 투자자를 망쳤을 수 있습니다.

"진짜 문제는 어떤 ESG 펀드도 '시장을 이길 것'을 약속할 수 없다는 것입니다."라고 Sievers는 말합니다. “투자자는 투자에 자신의 개인적 선호를 겹쳐서 트레이드오프를 깨달아야 합니다. 대가가 있다.”

가장 오래된 SRI/ESG 펀드 중 하나인 Ave Maria 플래그십 펀드, 뛰어난 성능으로 한 때, 지난 XNUMX년 동안 벤치마크보다 뒤쳐졌습니다.

"종교 펀드는 투자자들에게 진실을 말하는 경향이 있기 때문에 다른 펀드보다 SRI가 더 많을 수 있습니다. 예를 들어 투자자들이 사전에 알고 있는 고결한 대가가 있기 때문에 수익이 비이슬람 펀드보다 적다는 것을 알고 있는 이슬람 금융 기관과 같은 것입니다." "라고 Neuman은 말합니다.

물론 성능이 좋지 않은 측면이 있을 수 있습니다. Bhagat은 "관리자가 회사를 따라가는 분석가가 설정한 수익 기대치를 하회했을 때 ESG에 중점을 둔 것에 대해 공개적으로 이야기하는 경우가 많았습니다."라고 지적했습니다.

ESG 펀드에 투자하는 것이 좋을까요?

더 중요한 것은 ESG에 포함된 용어가 너무 미끄럽게 되어 더 이상 실질적인 의미가 없다는 것입니다.

Neuman은 "ESG에 대한 합의가 없으며 집합적인 E, S 또는 G를 부분 또는 전체로 측정하는 정확한 방법이 없습니다. 수정 사항은 모든 ESG 펀드가 진실을 말하도록 하는 것입니다. ESG 투자에서 '좋은 일'을 할 수 있지만 낮은 수익에는 비용이 따르며 여전히 목표를 달성하지 못할 수 있습니다.”

SRI가 ESG로 진화한 것처럼 ESG가 진행 과정에서 다른 것으로 진화할 수 있습니다. 이는 중요한 문제 중 일부를 해결하는 것입니다.

Escamilla는 “ESG/임팩트/책임 투자는 아직 개발 중입니다. “ESG의 가장 큰 결점은 단일 정의가 없다는 것입니다. 'ESG'라는 글자로 표현되는 개념은 투자 전문가, 정치인, 개인 투자자 및 Elon Musk 간에 크게 다릅니다. Tesla는 수십 년 동안 전기 자동차 전환에서 가장 중요한 단일 세력이었습니다. 그러나 낮은 'G'와 'S' 점수로 인해 회사는 S&P 500 ESG 지수에서 쫓겨났습니다.”

물론 Tesla가 지수에서 제외된 것이 회사의 ESG 점수보다 더 많은 관련이 있다고 믿는 사람들이 있습니다. 머스크의 정치. 보복적 주관성의 가능성은 ESG 투자에 있어 실질적인 문제를 제시합니다.

"시간이 지남에 따라 점점 더 많은 산업이 ESG 목록에서 제외되고 ESG 승인 기업이 반드시 주주에게 최선의 이익이 되는 것은 아니지만 '정부가 승인한/정부가 선호하는' 기업이 될 것입니다."라고 말합니다. 노스캐롤라이나주 히코리에 있는 Blue Ridge Wealth Services의 소유주인 Doug Rongo.

ESG는 그린워싱에 투자하고 있습니까?

현재 ESG에 대한 강조는 상장 기업에 잘못된 기회를 제공할 수 있습니다. 고객이 원하는 것을 제공하려는 유혹은 소위 "그린워싱(greenwashing)"으로 이어질 수 있습니다.

전 SEC 의장 대행인 Allison Herren Lee는 몇 달 전에 쓴, "'그린워싱' 또는 ESG 관행에 대한 과장되거나 거짓된 주장은... 투자 자산의 진정한 위험, 보상 및 가격 책정에 대해 투자자를 오도할 수 있습니다."

예, 회사의 "ESG" 주장을 확인할 수 있는지 여부에 대해 질문해야 하지만, 질문해야 하는 유일한 것은 아닙니다. 이와 같은 상황이 뮤추얼 펀드에서도 발생할 수 있지만 방식은 다릅니다.

Sievers는 "더 흥미로운 질문은 투자 설명서가 실제 보유 내용과 일치하는지 여부입니다. 또한 주식이 한 지표를 충족하지만 다른 지표를 위반합니까?”

실적이 좋은 기간에는 아무도 그린워싱과 같은 일에 관심을 기울이지 않습니다. 그러나 일단 실적이 나빠지면 투자자들이 살을 찾는 때입니다.

사실, 기업 지배 구조에 대한 하버드 로스쿨 포럼에서 제안한 그린워싱은 심각한 소송 위험을 초래할 수 있는 심각한 위반입니다.

SEC가 ESG 자금을 금지해야 합니까?

그렇다면 패스에서 이 모든 것을 처리하지 않는 이유는 무엇입니까? SEC는 펀드 투자 설명서 및 마케팅 자료에서 "ESG"라는 용어와 파생 상품의 사용을 금지함으로써 간단하게 이를 수행할 수 있습니다.

A. 뉴저지주 몽클레어에 있는 Feliciano School of Business의 회계 및 재무학과 재무 교수인 Seddik Meziani는 ETF 연구에 ESG 펀드에 대한 조사가 포함되어 있다고 말했습니다. ESG 요소에 대한 준수 측면에서 말하자면 목욕물과 함께 아기를 버려서는 안 됩니다. 그것들을 완전히 금지하는 것은 SEC가 그 사용을 위한 명확하고 견고한 프레임워크를 설정하는 일부 규칙 제안을 발행하는 것으로 충분할 때 매우 극단적입니다.”

이것이 바로 SEC가 달성하고자 하는 것입니다.

보스턴에 있는 Wagner Law Group의 Marcia S. Wagner는 "ESG 펀드를 금지하는 것은 지나친 것처럼 보이지만 SEC는 ESG 펀드의 범위가 정확하지 않아 ESG 펀드에 대한 투자가 잠재적으로 투자자를 오도할 수 있다는 점을 우려하고 있습니다."라고 말했습니다. "펀드가 스스로를 ESG 펀드로 분류하는 경우 이러한 각 요소를 고려하여 무엇을 고려하고 있으며 가중치를 부여하는 방법을 어느 정도 정확하게 설명해야 합니다."

한 가지 해결책은 펀드 투자설명서에 매우 구체적인 기준이나 투자 방법론을 기재하도록 요구하는 것일 수 있습니다. 예를 들어, 장기간 운영되는 아베 마리아 펀드는 "로마 가톨릭 교회의 핵심 가치와 가르침에 반하는 제품이나 서비스를 제공하거나 관행에 관여하는 것으로 여겨지는 회사에 대한 투자를 피하기 위해 고안된 것"이라고 밝혔습니다.

이 기금의 설명서는 “가톨릭 자문 위원회는 종교 원칙에 따라 기업을 선별하는 기준을 설정합니다. 이러한 결정을 내릴 때 가톨릭 자문 위원회 위원은 로마 가톨릭 교회 교도권의 지도를 받습니다. 로마 카톨릭 교회의 교도권은 서면 형태로든 보편적인 믿음과 도덕적 실천으로든 하나님의 말씀에 대한 진정한 해석을 가르치는 로마 카톨릭 교회의 권위 또는 직책입니다. 이 과정은 일반적으로 다음과 같은 네 가지 주요 범주의 회사를 피합니다. (ii) 음란물을 배포하는 회사와 같이 정책이 반가정적이라고 판단되는 자 (iii) 가족 계획에 기업 기금을 기부하는 사람들; (iv) 배아줄기세포 연구를 지원하는 것.”

언급했듯이 Ave Maria 주식 펀드는 지난 XNUMX년 동안 벤치마크보다 뒤쳐져 있었지만 일부 투자자에게는 이러한 도덕적 원칙이 가치가 있습니다.

또한 많은 지역 펀드와 마찬가지로 Ave Maria Fund는 투자 설명서에서 "ESG" 또는 "SRI"를 언급하지 않습니다.

아마도 그것이 다른 펀드들이 사용해야 할 모델일 것입니다.