사우스캐롤라이나주 대법원, 낙태금지법 뒤집는다

사우스캐롤라이나 대법원 목요일에 전복 된 주정부는 임신 XNUMX주 정도 이후의 낙태를 금지하고, 이 법이 주정부의 헌법상의 사생활권을 침해한다고 판결했습니다.

3-2 판결은 미국 대법원의 판결 이후 거의 XNUMX개월 만에 나온 것입니다. 폭탄 판결 임신을 종료할 수 있는 연방 헌법상의 권리를 무효화합니다.

President 조 비덴 Karine Jean-Pierre 언론 비서관은 트윗에서 "우리는 오늘 사우스캐롤라이나 주의 극단적이고 위험한 낙태 금지에 대한 대법원 판결에 고무되었습니다."라고 썼습니다.

Jean-Pierre는 “여성은 자신의 신체에 대해 스스로 결정을 내릴 수 있어야 합니다.

결정 사우스 캐롤라이나 대법원의 판결은 미국 헌법과 달리 시민들에게 프라이버시에 대한 권리를 명시적으로 부여하는 주 자체 헌법에 근거합니다.

Kaye Hearn 판사는 다수 의견에서 “임신 중절 결정은 상상할 수 있는 최대한의 개인적이고 사적인 고려 사항에 달려 있으며 여성의 임신 권리와 관련이 있다고 생각합니다.”라고 말했습니다.

“이 권리는 절대적인 것이 아니며 태어나지 않은 생명을 보호하려는 국가의 이익과 균형을 이루어야 하지만, 낙태를 심각하게 제한하는(대부분의 경우 완전히 배제하는) 이 법은 여성의 사생활에 대한 권리를 불합리하게 제한하는 것이므로 위헌”이라고 Hearn은 썼습니다.

낙태금지 옹호론자들은 국가의 사생활권은 헌법이 명시적으로 언급하고 있는 불합리한 수색과 압수로부터의 보호라는 맥락에서 형사 피고인에게만 적용된다고 주장했다.

그러나 그 주장은 Hearn과 다수결에 그녀와 합류한 두 명의 판사인 Donald Beatty 대법원장과 John Few 판사에 의해 거부되었습니다.

그녀는 헌법이 "불합리한 수색 및 압수에 대한 보호"뿐만 아니라 "불합리한 사생활 침해"에 대한 보호를 자세히 설명하고 있다고 언급했습니다.

Hearn은 또한 낙태에 대한 모든 제한은 "합리적이어야 하며" 여성이 "자신이 임신했다고 판단하고 임신 중절을 위한 합리적인 조치를 취할" 충분한 시간을 주어야 한다고 썼습니다.

"XNUMX주는 아주 간단하게 이 두 가지 일이 발생하기에 합리적인 기간이 아닙니다."라고 그녀는 썼습니다.

목요일의 판결은 임신 20주 이후 대부분의 낙태에 대한 주의 기존 금지를 그대로 둡니다.

2021년 사우스캐롤라이나 총회는 일반적으로 임신 XNUMX주 후에 들리는 태아의 심장 박동이 감지된 후 낙태를 금지하는 법안을 통과시켰습니다.

그 금지에는 어머니의 생명을 위협하는 임신과 강간이나 근친상간으로 인한 임신의 경우에는 예외가 포함되었습니다.

이 법은 24년 로 대 웨이드(Roe v. Wade) 판결 이후 시행된 낙태에 대한 연방 정부의 권리를 뒤집는 1973월 XNUMX일 미국 대법원의 판결이 나올 때까지 연방 법원에 의해 효력이 차단되었습니다.

사우스 캐롤라이나의 낙태 금지법은 지난 XNUMX월 다시 무효화를 요구하는 새로운 소송이 제기된 후 주 대법원에 의해 다시 막혔습니다. 그 소송은 목요일에 법을 뒤집는 판결로 이어졌습니다.

목요일 반대 의견에서 John Kittredge 판사는 "불합리한 사생활 침해"에 대한 헌법상의 언급은 "모호한 문구"라고 썼습니다.

Kittredge는 “사우스 캐롤라이나 헌법 제10조 제XNUMX조에는 낙태권을 포함하는 사생활권의 해석을 지지하는 문구가 없습니다.

“'불합리한 사생활 침해'라는 표현은 수색 및 압수 조항의 일부이며 독립된 조항이 아닙니다.”라고 그는 썼습니다.

낙태에 대한 연방 정부의 권리를 무효화한 미국 대법원의 결정은 사실상 임신 중절을 규제하는 개별 주에 맡겨졌습니다. XNUMX개 이상의 주가 이 판결 직후 낙태를 사실상 금지했습니다.

하지만 판결 후 두 달도 채 안되어 캔자스의 유권자 그 주에서 낙태 권리를 철회하는 제안된 헌법 개정안을 거부했습니다.

XNUMX월에 켄터키의 유권자들은 낙태에 대한 주의 헌법상의 권리를 부정하는 조치를 거부했습니다. 미시간에서 유권자들은 해당 주의 헌법에 낙태권을 추가하는 것을 승인했습니다.