고기 대안을 에너지 및 자동차와 비교하지 마십시오.

PALO ALTO, CA – NOVEMBER 05: Tesla Model S 자동차가 5월 XNUMX일 Tesla 쇼룸에 전시되어 있습니다. ... [+] 2013년 캘리포니아 팔로알토에서 테슬라는 오늘 폐장 후 XNUMX분기 실적을 발표할 예정이다. (저스틴 설리반/게티 이미지의 사진)

게티 이미지

최근의 급증에 대한 가장 일반적인 반응 중 하나는 미디어 이야기 식물성 고기가 유행이라고 선언하는 것은 우리가 그렇게 빨리 포기해서는 안 되는 이유입니다. 아직 초기, 대체 에너지 및 전기 자동차와 마찬가지로 변화하는 데 시간이 걸립니다.

"대체 단백질" 산업의 홍보 기관인 Good Food Institute(GFI)는 육류와 에너지의 비교를 홍보하는 것을 좋아합니다. 이것 회견 GFI의 리더인 브루스 프리드리히(Bruce Friedrich)는 논점을 잘 보여줍니다(그는 세포 배양 또는 생명 공학 고기라고도 하는 "재배 고기"라는 완곡한 표현을 사용합니다).

"재생 에너지가 화석 연료를 대체할 수 있고 전기 자동차가 기존 차량을 대체할 수 있는 것처럼 식물성 및 재배 육류가 산업 육류를 대체할 수 있습니다. 소비자에게 전체 육류 경험을 동일하거나 더 낮은 비용으로 제공한다면 말입니다."

이 추론에는 몇 가지 오류가 내재되어 있습니다. 기존 육류의 과잉 생산 및 소비로 인해 발생하는 무수한 문제에 대한 실행 가능한 솔루션에 집중할 수 있도록 진부한 비유를 생략하는 것이 중요합니다.

음식은 감성적이고 문화적이다

사람들은 많은 사람들처럼 석탄이나 가스 사용에 감정적으로 얽매이지 않습니다. 육식에 감정적으로 묶여. 우리 대부분은 육류 중심 식단에서 자랐고 가족 모임 및 육류 및 기타 동물성 제품을 즐기는 것과 관련된 기타 전통에 대한 좋은 추억을 가지고 있습니다. 대조적으로, 얼마나 많은 어린 시절의 기억이 우리 집의 난방 방식이나 가족용 자동차의 휘발유 종류와 연관되어 있습니까? 치킨 수프 대신 천연 가스로 건강을 되찾은 부모는 없었습니다. 다음 세대에 전해지는 할머니의 에너지원 레시피가 보이지 않습니다.

내가 물었다 알리시아 케네디, 푸드 라이터이자 곧 나올 책의 저자, 고기가 필요하지 않음: 식물성 식품의 문화사와 요리의 미래, 그녀가 고기와 에너지를 비교한 것. 그녀는 “고기는 우리의 문화생활과 향수에 묶여 있기 때문에 에너지와 다릅니다.”라고 동의했습니다.

기억은 우리의 감각과 밀접한 관련이 있습니다. 음식의 광경, 냄새, 맛, 질감은 종종 우리의 정체성에 깊숙이 내재되어 있습니다. 미국 문화는 특히 쇠고기를 먹는 남성성과 관련이 있습니다. 음식 역사가 Jane Ziegelman으로서 썼다 뉴욕 타임스NYT
, 대유행 기간 동안 육류 부족에 대한 공황을 설명합니다.

“미국의 전형적인 영웅인 카우보이가 소를 치는 사람이거나 우리가 햄버거를 전에, 전형적인 미국 음식”. 그리고 그녀는 "우리를 미국인으로 정의한 것의 대부분은 육류 소비를 통해 표현됩니다."라고 덧붙였습니다.

우리 집이나 차량에 연료를 공급하는 것에 대해서도 마찬가지입니다.

사람들은 에너지나 자동차와 같은 음식을 소비하지 않습니다.

또한 음식과 에너지의 소비 패턴은 전혀 유사하지 않습니다.

대부분의 사람들에게 집에 전력을 공급하는 에너지원은 눈에 보이지 않으므로 경험에 아무런 차이가 없습니다. 게다가 가스나 전기 요금을 받을 수 있지만 대부분의 임차인은 가정 에너지원에 대한 대리인이 없습니다. 주택 소유자에게는 상황이 다르지만 여전히 단점.

대조적으로 우리 각자는 하루에 여러 번 무엇을 먹을지 선택할 때 많은 선택 의지를 가지고 있습니다. 그리고 음식 선택은 항상 우리 주변 어디에나 있습니다. 소비자 음식에 훨씬 더 많이 소비 자동차와 에너지를 포함한 다른 어떤 소비재보다 대부분 백그라운드에서 작동하는 에너지와 같은 상품을 가장 보편적인 소비재인 식품과 비교할 수 없습니다.

전기차와의 비교는 훨씬 더 빨리 무너집니다. 육류 대체품의 옹호자들은 특히 Tesla와 같은 전기 자동차 비유를 좋아합니다. 예를 들어 비욘드 미트바인드
창립자이자 CEO 인 Ethan Brown은 말했습니다. 음식 네비게이터 2015년: "우리는 게임의 규칙을 바꾸고 있습니다. 고기 테슬라를 만들자."*

마찬가지로 Upside Foods는 라고 2016년 세포 배양 닭에 대한 연구 설명 "럭셔리 제품"으로 시작하여 "Telsa 접근 방식"으로 진행했습니다.* (동일한 인터뷰에서 회사는 2021년까지 식료품 매장에서 제품을 판매할 것으로 예측했습니다.)

많은 육류 대안 옹호자들은 육류가 자동차 섀시와 같고 운전자가 차량에 연료를 공급하는 데 신경 쓰지 않는 것처럼 육류를 먹는 사람들은 고기가 도살된 동물에서 나온 것인지, 콩과 코코넛 오일로 만든 것인지에 대해 신경 쓰지 않습니다. 또는 실험실에서 동물 세포를 배양하여 완전히 새로운 생명 공학으로 만들어졌습니다.

두 가지가 여러 수준에서 유사하지 않다는 점을 제외하고. 예를 들어, 자동차와 음식 사이의 구매 및 소비 빈도는 더 이상 떨어져 있을 수 없습니다.

대부분의 사람들이 새 차량을 얼마나 자주 구입합니까? 하나에 따르면 측량, 사람들이 자동차를 보유하는 시간이 길어지고 있습니다. 미국인의 64%가 자동차를 XNUMX년 동안 소유하고 가장 긴 그룹은 평균 XNUMX년입니다.

반대로 우리는 하루에 적어도 세 번은 먹고 음식 쇼핑 평균 XNUMX회 매월. 그것은 많은 음식 관련 의사 결정입니다. 우리가 무엇을 먹을지에 대한 결정을 더 자주 내릴수록 그러한 구매 행동이 더 깊이 뿌리내릴 가능성이 높습니다. 인간은 아주 습관의 생물 음식에 관해서.

또한 최근 측량 평균적인 자동차 구매자가 새 차를 찾는 데 소비하는 시간이 조사와 쇼핑 사이에 14시간 XNUMX분을 넘는다는 사실을 발견했습니다. 대조적으로, 대부분의 식품 쇼핑객은 지출 식료품점에서 보내는 시간은 44분 미만이며 쇼핑객의 36%는 30분 미만을 소비합니다.

이 2017 측량 대부분의 사람들이 다른 활동에 비해 음식 관련 결정을 내리는 데 소비하는 시간이 얼마나 적은지에 대해 특히 정신이 번쩍 듭니다. 보도 자료 제목은 "새로운 설문 조사에 따르면 미국인들은 음식에 관한 즉각적인 결정을 내립니다"라고 되어 있습니다. 연구에 따르면 미국인들은 Netflix에서 무엇을 볼지 결정하는 데 23분 이상을 소비합니다.NFLX
, 대부분의 사람들은 그들이 말했다 XNUMX분 미만 소요 먹을 새로운 식품 브랜드를 결정할 때. 추가 하이라이트는 다음과 같습니다.

XNUMX%는 음식을 거의 즉시 고른다고 합니다.
거의 75%는 식품 라벨을 읽는 데 XNUMX분도 채 걸리지 않습니다.
단지 XNUMX퍼센트만이 그들이 먹는 음식에 대해 신중하게 계획하거나 생각한다고 말했습니다.

새 차를 구입하는 복잡한 의사 결정을 대부분의 미국인이 음식과 관련된 구매 결정을 얼마나 부주의하게 취급하는지를 비교하는 것은 상당히 게으른 것 같습니다.

소비자가 아닌 정치만이 고기 문제를 해결할 수 있다

푸드 작가 Alicia Kenney에게 육류와 에너지의 비교에 대해 물었을 때 그녀는 또한 그것들이 얼마나 비슷하지만 좋은 방식은 아니라고 말했습니다. 범위가 공개됩니다.”

즉, 소비자의 의사 결정에 너무 집중함으로써 육류 생산으로 인해 발생하는 문제가 본질적으로 정치적인 이유를 놓치고 있습니다. 이렇게 하면 현상 유지가 확고하게 유지됩니다.

농업 저널리스트 Tom Philpott's 마더 존스 작년의 기사(아이러니하게도 "Tesla가 자동차의 가짜 고기"라는 제목)도 이러한 소비자 접근 방식에 의문을 제기합니다.

“Tesla와 고기가 아닌 고기 스타트업 모두 급격한 상승을 경험하고 조금씩 지구로 내려왔습니다. 그들의 모든 성과와 시장 침투에도 불구하고 그들이 파괴하고자 했던 기존 산업인 Big Oil과 Big Meat는 잘 버티고 있습니다. 그리고 기후 변화에 대한 소비자 주도의 기술 중심 접근 방식의 전체 모델이 누더기처럼 보입니다.”

저는 케네디에게 "대체 단백질"에 대한 정부 지원 요청에 대해 어떻게 생각하는지 물었습니다. 강매하는 재생 가능 에너지에 들어가는 납세자 달러를 비교함으로써. 그녀는 감동하지 않았습니다.

“세금 환급 형태의 '대체 에너지'에 대한 지원은 소수의 사람들에게만 제공됩니다. 필요한 대규모 변화에 도움이 되지 않습니다. 또한 정부의 '대체 단백질' 지원이 산업 축산에 대한 지원을 동시에 삭감하지 않는다면 그것은 산만합니다.”

마찬가지로 저널리스트 Charlie Mitchell은 다음 기사에서 이를 요약합니다. 새로운 공화국 작년부터:

“요즘 에너지 활동가들은 재생 에너지를 늘리는 것만으로는 재생 에너지를 줄일 수 없다는 사실을 이해하는 데 문제가 없습니다. 석유와 가스 생산 및 확장이 중단되지 않는 한 화석 연료 소비는 계속될 것입니다. 고기대화는 언제쯤 이 계몽단계로 넘어갈까?”

참으로.

저는 GFI에게 이 비판에 대한 답변을 요청했고 그들은 저에게 다음과 같은 성명을 이메일로 보냈습니다.

“에서 정책적 입장, 우리는 대체 단백질 연구를 옹호하고 태양 에너지와 전기 자동차의 비용을 급격히 떨어뜨린 동일한 종류의 민간 부문 인센티브를 지원합니다.”

태양 에너지와 전기 자동차에 대한 정부 지원으로 인해 해당 기술의 가격이 낮아진 것은 사실일 수 있지만, 식품에 대한 소비자 의사 결정이 여전히 완전히 다르다는 사실은 다루지 않습니다.

이러한 비교는 투자자, 신생 기업, NGO 및 정부 지원이 있더라도 시장이 육류 문제를 해결할 것이라는 환상을 조장하여 재정적으로 이익을 얻으려는 다른 사람들에게 게으른 수사입니다. 그러나 시장은 복잡한 사회 문제, 특히 처음부터 시장이 야기한 문제를 해결하지 못합니다.

* 나는 Beyond Meat와 Upside Foods 모두에게 이메일을 보내 그들이 여전히 이 비교를 지지하는지 물었지만 두 회사로부터 답장을 받지 못했습니다.

출처: https://www.forbes.com/sites/michelesimon/2023/02/08/food-is-not-tech-stop-comparing-meat-alternatives-to-energy-and-cars/