대법원, 수정헌법 XNUMX조 위반 경찰에 대한 새로운 면책 신설

지난 달 미국 대법원은 거의 60년에 가까운 판례를 훼손하는 판결에서 미란다 심문 전 경고는 헌법 위반으로 고소할 수 없다. 1966년 대법원 판례에서 따온 이름으로, 미란다 대 애리조나, 법 집행 기관은 일반적으로 미란다 범죄 용의자에게 묵비권과 변호사를 선임할 권리가 있음을 알리는 경고. 지금은 유명하지 않고 미란다 경고, 심문 중에 얻은 증거는 형사 사건에서 피고인에게 사용될 수 없습니다.

그러나 법원의 새로운 결정은 베가 대 테코 "에서 인정된 권리 침해에 대한 구제책을 모색할 수 있는 개인의 능력을 박탈합니다. 미란다"라고 Elena Kagan 판사는 반대 의견으로 경고했습니다. 그 결과, 대법원은 수정헌법 XNUMX조의 자책에 대한 보호를 침해한 혐의로 기소된 경찰에 대한 새로운 법적 면제를 효과적으로 만들었습니다.

사건은 2014년 XNUMX월 간호조무사 테렌스 테코(Terence Tekoh)가 자신이 일했던 병원에서 환자를 성폭행한 혐의로 기소됐다. 사건을 조사하기 위해 파견된 로스앤젤레스 카운티 보안관의 카를로스 베가(Carlos Vega) 차관은 창문이 없는 병원의 작은 방에서 테코를 심문했습니다. Tekoh에 따르면 Vega는 Tekoh가 떠나는 것을 막았고 변호사를 만나 달라는 그의 간청을 무시했으며 심지어 Tekoh와 그의 가족을 추방하겠다고 위협했습니다.

결국 Vega는 Tekoh에게 Vega의 자백과 거짓 사과 편지를 쓰도록 강요했습니다. 이 의원은 혐의를 부인하고 있다. 그러나 두 사람 모두 Tekoh가 “미란다이즈드," 또는 그의 권리를 읽으십시오.

그 자백을 바탕으로 테코는 불법 성행위 혐의로 체포돼 기소됐다. 그의 첫 번째 재판은 무죄 판결을 받았지만 두 번째 재판은 테코에게 무죄가 선고되면서 끝났다. 두 시험 모두에서 정부는 Tekoh's un-미란다이즈드 진술.

그 후 Tekoh는 Vega 대리인이 자책에 대해 수정헌법 XNUMX조를 위반했다고 주장하면서 연방 법원에 Vega를 고소했습니다. 더 구체적으로, Tekoh는 제 1983, "헌법에 의해 보장되는 모든 권리의 박탈"에 책임이 있는 주 및 지방 공무원에 대한 민권 소송을 승인합니다. 지방 법원은 Tekoh에 대해 판결을 내렸지만 항소에서 제XNUMX순회 순회법원에 의해 기각되었습니다. 결과적으로 그 결정은 대법원에 의해 기각되었습니다.

대법원은 이전에 다음과 같이 판결했습니다. 미란다 "헌법적 결정"이었고 미란다 스스로에게 “헌법적 규칙”이라고 경고한다. 그럼에도 불구하고 대법원은 6대 3으로 베가 대 테코 그 "위반 미란다 그 자체가 수정헌법 XNUMX조 위반이 아니다.” 다수를 위한 글에서 사무엘 알리토 판사는 대신 다음과 같이 주장했습니다. 미란다 그 결정은 단지 법 집행에 "일련의 예방 규칙을 부과"했을 뿐입니다.

Alito는 각주에서 대법원이 "헌법에 근거한 예방 규칙을 만들 권한"이 부족할 수 있다고 암시했지만, 베가 대 테코 여전히 형사 사건의 피고인이 적절하지 않은 심문에서 얻은 진술을 억제할 수 있도록 허용합니다. 미란다이즈드 (적어도 지금은). 그러나 헌법상의 권리에 대해 제대로 알지 못하여 부당하게 유죄 판결을 받거나 투옥된 사람은 더 이상 민사 법원에 책임이 있는 경찰관을 고소할 수 없습니다.

Kagan 대법관은 반대 의견에서 “때때로 그러한 진술은 억제되지 않을 것입니다. 그리고 때로는 결과적으로 피고인이 잘못된 유죄 판결을 받고 몇 년을 감옥에서 보낼 것입니다...그가 겪은 모든 피해에 대해 어떤 구제책이 있습니까?”

Kagan의 우려는 거의 가설이 아닙니다. 안 amicus brief 잘못된 신념에 관한 여러 학자들은 "거짓 고백이 수백 건의 잘못된 신념에 기여했다"고 평가했습니다. 비율 "거짓 자백과 관련된 사법 유산의 범위는 14%에서 60%입니다."

이 잘못을 바로잡기 위해 불량 경찰관을 상대로 손해 배상을 청구하는 것은 피해자에게 보상을 제공하고 미래의 학대에 대한 강력한 억제책을 제공할 수 있습니다. 이것이 의회가 처음에 1983항을 제정한 이유입니다. 그리고 새로운 데이터베이스 법무부(Institute for Justice)에 의해 전국의 연방 법원이 발급에 실패한 경찰관에 대한 민사 소송을 허용한 여러 사례를 확인했습니다. 미란다 경고. 하지만 베가Kagan은 "구제를 거부함으로써 권리를 침해한다"고 지적했습니다.