대법원, 자유를 위한 빅딜 결정

폭풍우에 가려 낙태 판결, 대법원의 판결에 의해 만들어졌습니다. 웨스트 버지니아 대 환경 보호국 통제할 수 없는 무책임한 관료 권력에 대해 충격적이고 역사적인 타격을 가했습니다. 법원은 EPA가 전력 회사가 화석 연료에서 소위 재생 에너지, 특히 풍차와 태양 전지판으로 전환하도록 강제하는 규정으로 권한을 크게 초과했다고 단호하게 선언했습니다.

법원은 분명했습니다. 선출되지 않은 기관이 사회에 중대한 영향을 미칠 규칙을 발표하려면 의회로부터 명시적인 권한을 받아야 합니다. 법에 대한 왜곡된 해석을 근거로 정당화할 수 없습니다.

이 경우, EPA는 몇 년 전에 석유, 가스 또는 석탄을 사용하여 전기를 생산하는 것을 불법으로 만드는 것을 궁극적인 목표로 온실 가스 배출량에 임의의 상한선을 설정하기 시작했습니다. 문제는 그러한 전면적인 변경을 부과할 법적 권한이 없었다는 것입니다. 실제로 의회는 그러한 법안 통과를 반복적으로 거부했습니다.

좌절하고 극단적인 환경 운동가들은 규제 기관이 민주적 절차를 통해 할 수 없었던 일을 하도록 하는 데 의존했습니다. EPA의 과도한 활동은 고립되지 않았습니다. 수십 년 동안 연방 기관은 점점 더 많은 권한을 가지고 있습니다.

의회는 그렇게 함으로써 의원들이 인기 없는 결정에 대한 책임을 회피할 수 있도록 허용했기 때문에 이러한 전통적 권한의 축소와 함께했습니다. 실제로 많은 법률이 관료에게 최대한의 유연성을 제공하기 위해 의도적으로 모호한 언어로 작성되었습니다.

의회에 대한 이러한 무력화는 현대 산업 사회가 헌법을 쓸모없게 만들었으며 정부는 힘든 입법 과정에 얽매이지 않는 전문가에 의해 운영되어야 한다는 생각이 등장한 1800년대 후반으로 거슬러 올라갑니다. 우리의 28대 대통령인 우드로 윌슨(Woodrow Wilson)은 정부 권력을 견제하는 헌법이 그 유용성보다 오래 지속되었다는 믿음의 주요 지지자였습니다.

이 개념은 최근 Anthony Fauci가 표현했는데, 그는 자신과 같은 건강 전문가가 내린 결정은 사법 심사 대상이 되어서는 안 된다고 말했습니다.

그러나 우리의 창립자들은 그러한 개념이 폭정을 위한 조리법이라는 것을 현명하게 이해했습니다. 권력을 행사하는 모든 사람은 자신의 행동에 대해 책임을 져야 합니다.

더욱이 2020년 XNUMX월 폐쇄 이전 몇 주 동안 사람들이 신종 코로나바이러스보다 계절 독감에 더 관심을 가져야 한다고 말한 파우치 박사를 포함하여 전문가들이 항상 옳은 것은 아닙니다.

권력에 굶주린 기관들은 이 결정을 수동적으로 받아들이려 하지 않습니다. 예를 들어 SEC는 올해 봄 상장 기업과 기후 변화에 관한 500페이지 분량의 판결문을 공식적으로 발표할 계획입니다. 고등 법원은 자신이 한 일을 강화하는 여러 결정을 내려야 할 것입니다. 웨스트 버지니아 대 EPA.