대법원은 IRS가 여덟 번째 수정안을 회피하도록 허용하고 Gorsuch 반대 의견 만

월요일 미국 대법원은 다음 사건 심리를 거부했습니다. 모니카 토스, 82세 할머니는 한 페이지 양식을 제출하지 않아 IRS로부터 2만 달러 이상의 벌금을 물었습니다. Institute for Justice가 대표하는 Monica는 정부가 "과도한 벌금"을 부과하는 것을 명백히 금지하는 수정헌법 XNUMX조에 따라 정부가 자신의 권리를 침해했다고 주장하며 법정에서 반격했습니다.

그러나 과도한 벌금 조항을 우회하기 위해 정부는 모니카에게 벌금을 부과하지 않고 대신 "민사 처벌"을 부과했다고 주장했습니다. 놀랍게도, 연방지방법원과 미국 제XNUMX순회항소법원은 모두 이 주장을 받아들였고, 지배 모니카를 상대로

"Monica의 경험은 민사 처벌이 실제 사람들에게 엄청난 결과를 초래할 수 있음을 보여줍니다."라고 Institute for Justice의 수석 변호사 Sam Gedge가 말했습니다. “과징금 조항은 경제 제재의 핵심 견제 역할을 해야 한다.”

안에 짧은 반대 의견, 판사 Neil Gorsuch는 정부의 의미 체계에 대해 거의 인내심이 없었습니다. Gorsuch 판사는 과도한 벌금 조항이 제공하는 "근본적인" 보호 장치는 "정부가 부과하는 벌금에 '민간' 라벨을 붙이고 거부하는 단순한 방편으로 이 조항의 조건에 따른 헌법적 조사를 피할 수 있다면 별 의미가 없을 것"이라고 썼습니다. 관련된 '형사' 사건을 추적하십시오.” 그는 "그런 종류의 책략을 허용하는 것과는 거리가 멀다"며 "이 법원은 헌법이 이를 금지한다고 경고했다"고 덧붙였다.

지난 XNUMX년 동안 대법원은 개최 과도한 벌금 조항의 적용 범위를 결정하는 핵심 질문은 그것이 "민사적 또는 형사적 여부가 아니라 처벌 여부"에 달려 있다는 것입니다. 그리고 "부분적으로 처벌하는" 벌금에도 과도한 벌금 조항이 적용됩니다. Monica의 경우 "정부는 그녀를 처벌하기 위해 처벌을 부과했고, 그런 식으로 다른 사람들을 제지"했으며 분명히 벌금으로 간주해야 합니다. 결과적으로 Monica에 대한 First Circuit의 결정은 "우리의 선례와 조화하기 어렵다"고 Gorsuch는 썼습니다.

사실, 바로 2019년에 대법원은 “과도한 징벌적 경제 제재에 대한 보호”가 “이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리내리고 있다”고 선언했으며, 과도한 벌금 조항은 그 유산을 영어로 거슬러 올라갑니다. 권리장전과 대헌장. "[모니카의] 사건을 맡는 것은 시간을 투자할 가치가 충분했을 것입니다."

모니카의 아버지는 반유대주의 공격으로 폭행을 당한 후 1930년대에 나치 독일을 떠나 부에노스아이레스로 갔고 그곳에서 결국 성공적인 사업가가 되었습니다. 1999년에 사망하기 전에 Monica의 아버지는 스위스 은행 계좌에 수백만 달러를 남겼습니다. Gorsuch는 "아마도 그의 초기 형성 경험 때문일 것입니다. "라고 Gorsuch는 말했습니다.

그러나 Monica는 외환 및 재무 회계 보고서 (FBAR)와 연방 정부. 신고 요건을 알게 된 그녀는 체납된 세금을 전액 납부했습니다. 그럼에도 불구하고 그녀의 준수에도 불구하고 정부는 모니카의 신고 불이행이 "무모한" 것이라고 주장했습니다. "고의적인" 위반에 대한 법령을 인용하면서 정부는 모니카가 보고하지 않은 것에 대해 2만 달러 이상을 "민간적으로 처벌"했습니다.

"Gorsuch 대법관은 무엇이 위태로운지 이해했습니다."라고 IJ 변호사 Brian Morris가 말했습니다. “First Circuit의 결정에 따라 정부는 세입을 늘리기 위해 막대한 민사 벌금을 부과하도록 장려됩니다. 그리고 모니카와 같은 개인은 정부가 부과하는 벌금의 규모에 관계없이 정부의 변덕에 속수무책으로 내버려집니다.”