캘리포니아 인도 돼지고기 법에 대한 대법원의 우려 표명

(블룸버그) — 미국 대법원 판사들은 새로운 캘리포니아 인도 돼지고기 법의 의미에 대해 큰 소리로 우려하면서 다른 주들이 국경 너머의 도덕적 가치를 부과하려고 시도할 수 있는 길을 열 수 있는지 질문했습니다.

블룸버그에서 가장 많이 읽은

워싱턴에서 XNUMX시간 넘게 변론을 들은 판사들은 법안의 합헌성에 대한 결정적인 판결을 내리지 않고 돼지고기 산업에 대한 도전을 계속할 수 있다고 제안했습니다.

2018년 투표 발의를 통해 승인된 이 법은 임신한 돼지에게 최소 24제곱피트(2.2제곱미터)의 공간이 허용되지 않는 한 캘리포니아에서 돼지고기 판매를 금지합니다. 업계 단체들은 실질적인 효과가 타주 생산자들이 값비싼 변경을 하도록 강요하는 것이라고 말합니다. 캘리포니아는 소비하는 돼지고기의 99% 이상을 수입합니다.

이념적 경계를 가로지르는 것에 대해 의문을 제기하면서 몇몇 판사는 캘리포니아 법을 허용하는 것이 다른 주에서 근로자에게 특정 임금을 지급하거나 노동 조합에서 탈퇴하도록 요구하는 것과 같은 자체 요구를 부과할 수 있다는 것을 의미하는지 질문했습니다. 판매된.

Elena Kagan 판사는 “우리는 분단된 나라에 살고 있습니다. “우리는 끊임없이 서로의 목을 조르는 세상에서 살고 싶습니까? 텍사스는 캘리포니아와 전쟁 중이고 캘리포니아는 텍사스와 전쟁 중입니다.”

미국 돼지고기 생산자 협의회(National Pork Producers Council)와 미국 농장국 연맹(American Farm Bureau Federation)은 이 조치가 소위 휴면 상업 조항을 위반했다고 주장합니다.

질병 확산

그들의 변호사인 Timothy Bishop은 “캘리포니아는 모든 곳에서 농사법을 바꾸고 싶어합니다.

이야기는 계속됩니다.

그는 더 인도적인 돼지 사육 방법이 질병의 확산을 줄일 수 있다고 믿는 "합리적인 근거"가 있다고 판사 Sonia Sotomayor의 반발을 받았습니다.

이 사건은 부분적으로는 보수적인 클래런스 토마스 대법관이 휴면 중인 상업조항 원칙이 헌법적 근거가 있다고 믿지 않는다고 말했기 때문에 부분적으로는 법원의 좌우 분열을 무너뜨릴 가능성이 있습니다. 또 다른 보수주의자인 Neil Gorsuch 판사는 변호사가 법원에 "자유로운 균형 테스트에 참여"할 것을 촉구하고 있다고 말하면서 Bishop의 주장에 회의적이었습니다.

바이든 행정부는 돼지고기 생산자 편을 들고 있다. 제약 업계는 또한 이 사건이 전국적인 의약품 정가를 규제하려는 주법에 대한 소송에 영향을 미칠 수 있다고 말하면서 돼지고기 로비를 지지하고 있습니다.

캘리포니아 법무장관 Michael Mongan은 이 법을 국경 내에서 판매되는 상품에 대한 표준을 설정하기 위한 일상적인 노력으로 규정했습니다.

식품 가격 상승

몽간은 "캘리포니아 유권자들은 도덕적으로 불쾌하고 잠재적으로 안전하지 않은 제품에 대한 시장 제공을 거부하는 지역 이익을 위해 더 높은 가격을 지불하기로 결정했다"고 말했다.

그는 법원의 보수 세력의 다른 구성원들로부터 저항을 받았습니다.

“아이오와, 노스캐롤라이나, 인디애나와 같이 돼지고기를 많이 생산하는 일부 주의 사람들은 특히 식품 가격이 상승하는 시기에 사람들에게 저비용 단백질 공급원을 제공하는 것이 도덕적 가치가 있다고 생각할 수도 있습니다. "라고 존 로버츠 대법원장은 말했습니다. “하지만 당신의 분석에 따르면, 다른 주의 사람들이 가지고 있는 시장 지배력 때문에 사람들의 견해보다 우세한 것은 도덕에 대한 캘리포니아의 견해입니다.”

미국 휴메인 소사이어티(Human Society of the United States of the United States)가 이끄는 동물권 단체는 이번 사건에서 캘리포니아를 지지하고 있다.

사건은 National Pork Producers Council v. Ross, 21-468입니다.

(Kagan, 다른 판사들의 코멘트로 업데이트, 다섯 번째 단락부터 시작).

블룸버그 비즈니스위크에서 가장 많이 읽은 기사

© 2022 Bloomberg LP