SVB는 운 좋게도 약간의 지급 불능이었습니다.

좋은 아침이에요. 오늘 시장에서는 흥미로운 날이 될 것입니다. 미국 당국이 은행 운영에 대한 우려를 진정시키기에 충분한 조치를 취했습니까? 우리에게는 그렇게 보이지만 상황은 여전히 ​​긴장되어 있습니다. 이성이 아니라 감정이 그날을 지배할 수 있습니다. 우려 사항, 음모론 및 거래 전략을 보내주십시오. [이메일 보호] 와 [이메일 보호].

Silicon Valley Bank(및 미국 은행 시스템)

어젯밤까지만 해도 다른 은행이 실리콘밸리 은행을 사들여 FDIC의 문제를 해결하고 무담보 예금자를 보호할 것이라는 기대가 컸습니다. 그러나 거래가 성사되지 못한 것으로 보입니다. 뉴욕 시간 오후 6시 15분, 재무부, 연방준비은행, FDIC 발표 그들은 SVB뿐만 아니라 최근 예금 유출로 어려움을 겪은 또 다른 대출 기관인 Signature Bank를 위해 문제를 스스로 해결하고 있다고 말했습니다. 두 은행 모두 해결되고 모든 예금자, 보험에 가입한 사람과 보험에 가입하지 않은 사람이 온전하게 될 것입니다. 발표 내용:

[SVB의] [모든] 예금자는 13월 XNUMX일 월요일부터 모든 돈에 접근할 수 있습니다. 납세자는 실리콘 밸리 은행의 해결과 관련된 손실을 부담하지 않습니다.

우리는 또한 주 인가 기관에 의해 오늘 폐쇄된 뉴욕 시그너처 은행에 대한 유사한 체계적 위험 예외를 발표합니다. 이 기관의 모든 예금자는 온전하게 될 것입니다. ..

주주 및 특정 무담보 채무자는 보호되지 않습니다. 고위 경영진도 제거되었습니다. 무보험 예금자를 지원하기 위한 예금 보험 기금의 손실은 은행에 대한 특별 평가를 통해 복구됩니다.

이것은 당국이 SVB의 자산으로 충당할 수 없는 금액을 128억 달러의 예금 보험 기금에서 무보험 예금자에게 지급할 것이라는 의미로 널리 해석되었습니다. 그러나 성명서는 우리에게 약간 모호하게 읽혔고 이것이 얼마나 많은 구제 금융인지 아직 확실하지 않습니다. 자세한 내용은 앞으로 몇 시간, 몇 일 후에 알려드리겠습니다. 그러나 SVB의 경우 은행이 그다지 부실하지 않았다는 사실이 답의 큰 부분을 차지할 것입니다.

물론 은행에서 약간의 지급 불능 상태는 약간 임신한 것과 같습니다. 하지만 참아주십시오. SVB의 문제는 대부분의 도산 은행과 마찬가지로 신용 불량으로 인해 대차대조표의 자산 측면에 구멍이 난 것이 아니라는 점을 상기하십시오. 대신 예금 부채와 우량 채권 자산 간의 순수한 듀레이션 불일치였습니다. Jefferies의 Ken Usdin 팀은 SVB의 증권 포트폴리오를 20% 할인된 가격으로 매각하고 대출금을 2% 할인된 가격으로 매각하고 채권자와 보험에 가입한 예금자가 상환할 경우 여전히 86억 달러의 현금이 남아 있을 것이라는 분석을 제공합니다.

Jefferies는 지난주 운영 이후 SVB에 현재 91억 달러의 무보험 예금이 남아 있다고 추정합니다. 그것이 맞다면, 은행은 단지 약 5억 달러 부족합니다. 약 22억 달러를 빚지고 있는 은행의 다른 채권자들 중 일부 또는 전부를 냉정하게 남겨둠으로써 그 격차를 메울 수 있을까요?

연방준비제도 역시 발표 그것은 인출에 직면한 다른 은행들에게 유동성을 제공할 것입니다. "은행 기간 자금 조달 프로그램"은 최대 XNUMX년 동안 은행 대출을 제공하고 정부 지원 채권을 담보로 제공하며 해당 채권을 시장에 표시하지 않고 액면가로 평가합니다.

두 가지 행동으로 이번 주 뱅크런의 위협을 종식시킬 수 있을까요? 합리적인 세상에서는 그럴 것입니다. 은행 시스템의 나머지 부분은 SVB가 겪었던 것과 동일한 질병을 앓고 있지만 전신 질병은 그다지 심각하지 않습니다.

다시 말해 질병은 지난 몇 년 동안 은행에 예금이 넘쳐났고 그 중 상당 부분을 장기 정부 지원 채권에 투자했다는 것입니다. 이제 금리가 올랐기 때문에 해당 채권에 대해 상당한 미실현 손실이 발생했습니다. 만약 그들이 그 증권을 팔도록 강요된다면(예를 들어 뱅크런에 의해) 그 손실은 실현될 것입니다.

트위터의 은행 시스템 둠스터는 JPMorgan의 Michael Cembalest가 주말 동안 운동한 이 차트를 제공했습니다. 포트폴리오의 모든 미실현 손실이 구체화되면 다양한 주요 은행의 자기자본 비율에 어떤 일이 발생하는지 보여줍니다.

예, 손실을 깨닫는 것은 운명론자들이 지적한 것처럼 일부 은행의 자본에서 큰 타격을 입을 것입니다. 그러나 이런 일이 발생하더라도 모든 은행은 여전히 ​​견고한 주식 쿠션을 갖게 될 것입니다. SVB(지난해 말 기준)도 지급 능력이 있었고 미국 은행 중 총자산 대비 유가증권 비율이 가장 높았다. 보안 포트폴리오 청산 시나리오에서 그래프의 다른 모든 은행은 괜찮았을 것입니다. 그리고 그들 중 누구라도 극한 상황에서도 모든 증권을 팔아야 한다고 생각할 이유가 없습니다. 우선, 현금이 필요한 경우 증권을 매도하는 대신 repo로 전환할 수 있습니다.

이것은 은행이 금리가 낮을 때 구입한 이러한 모든 증권을 보유하고 있다는 것이 대단하다는 말은 아닙니다. 그것은 그들에게 악취가 나고 수년 동안 이익을 끌 것입니다. 하지만 실존의 문제는 아니다.

대부분의 은행은 대출 포트폴리오의 가격이 재조정됨에 따라 여전히 더 높은 이자율로부터 이익을 얻습니다. Bank of America는 이에 대한 훌륭한 예입니다. 은행은 10년 이상 동안 2.1%의 수익률을 내며 XNUMX억 달러(!)의 기관 지원 모기지 증권을 보유하고 있습니다. 그 자체로 그것은 매우 나쁩니다! 수익률은 시장보다 훨씬 낮고 금리가 몇 년 전의 저점으로 돌아오지 않는 한 만기 전에 이러한 것들을 판매하면(지금부터 오랜 시간이 걸릴 것입니다) 큰 손실을 입을 것입니다. 그러나 축소: 은행은 또한 금리가 상승할 때 더 많은 이자를 지급하는 XNUMX조 달러의 대출을 보유하고 있습니다. 또한 인출을 충족하거나 더 높은 금리로 투자할 수 있는 현금과 준비금이 XNUMX억 달러 더 있습니다. SVB를 침몰시킨 높은 금리는 Bank of America에 도움이 됩니다.

거의 좋은 위치에 있지 않은 지역 은행이 있습니다. 이번 주말에 이름이 삭제되었습니다. 하지만 이전에 논의한 것처럼 금리에 민감한 기업 예금과 자산 포트폴리오가 결합된 SVB만큼 취약한 은행은 없었습니다. 긴 채권이 지배합니다. 일요일 규제 당국의 조치에도 불구하고 이번 주에 은행 시스템에 여전히 패닉이 있었다면 안타까운 일입니다. 그다지 말이되지 않습니다.

작업 보고서

같은 날 은행이 파산하지 않았더라도 금요일의 311,000월 일자리 보고서는 혼란스러웠을 것입니다. 데이터 혼란에는 합의를 깨는 XNUMX개의 새로운 일자리가 포함되어 임금 상승 둔화와 실업률 증가로 상쇄되었지만 더 나은 노동력 참여에 의해 주도되었습니다.

그러나 그날 한 은행이 실패했기 때문에 보고서에 대한 시장 반응을 읽기는 어렵습니다. 대체로 투자자들은 안전한 곳으로 날아갔습니다. 주식이 하락함에 따라 수익률은 곡선을 따라 떨어졌습니다. 선물 시장 요금 인하 가격 XNUMX월(다시). 그러나 시장 관찰자들은 그 반응이 일시적인 패닉인지 아니면 금리 기대치의 합리적인 수정인지에 대해 의견이 분분했습니다. Barclays의 Christian Keller는 SVB의 실패와 반대되는 일자리 수를 다음과 같이 설명했습니다.

주중 파월 의장의 논평이 [이번 달 50bp 인상] 근거를 마련했다면 금요일의 비농업 고용지표가 거래를 확정했어야 합니다. . . [떠나면서] 3개월 평균 [급여] 이익은 351입니다. 이는 연준이 편안하게 하기에는 노동 시장이 너무 뜨겁습니다. 사실 평균 시간당 소득(AHE) 증가율은 0.2% m/m로 둔화되었습니다(vs. 0.3% m/m 예상). 임금서비스업 . . . . . 따라서 노동시장 데이터만으로는 다가오는 50월 회의에서 XNUMXbp 인상에 대한 우리의 예측을 더 확신 있게 받아들였을 것입니다.

그러나 주 후반의 금융 부문 뉴스는 이 호출을 복잡하게 만듭니다. . . 이 뉴스가 진행됨에 따라 미국 채권은 안전자산 수요와 연방기금 선물 가격이 50% 미만으로 50bp 인상될 가능성이 있는 가격에 반등했습니다.

반면에 JP모건의 피비 화이트는 금요일 "노동 공급의 개선과 임금 인플레이션의 완화가 연준의 부담을 어느 정도 덜어줄 것"이라고 주장했습니다. SVB와 관련된 안전을 위한 돌진은 "시장 전염 또는 광범위한 화재 판매에 대한 위험이 거의 없음"에도 불구하고 발생했으며 특히 이번 화요일의 소비자 물가 인플레이션 데이터가 떨어지면 시장이 곧 통화 정책에 다시 집중할 것임을 시사합니다.

이것을 파싱하는 방법? 다음은 사실을 결합하는 방법입니다.

대조적으로 Keller는 임금 상승 추세 둔화는 의미 있는 디스인플레이션 신호이며 강력한 고용 성장 그 자체보다 인플레이션과 더 관련이 있다고 주장합니다. 또한 이번 분기에 고용이 쉬워지고. 예, 급여 데이터는 매월 시끄러울 수 있지만 최근 데이터의 내장은 끔찍한 왜곡을 암시하지 않습니다. Inflation Insights의 Omair Sharif가 지적한 바와 같이 13개 중 XNUMX개가 측정되었습니다. 분야 지난 XNUMX개월 동안 임금 상승률이 둔화되어 XNUMX월 수치가 잡음이 아니라 신호임을 ​​나타냅니다. 광범위한 추세는 매우 분명합니다.

흰색은 아마 특히 정부가 개입한 지금 SVB의 안전한 비행이 과도하다는 것은 맞습니다. 그러나 뱅크런이 없더라도 SVB 혼란은 연준 정책과 시장에 장기적인 영향을 미칠 수 있습니다.

지난주 Powell의 공개 증언을 고려하십시오. 최고 속도가 아닌 증가 속도인 그 도구는 일자리 데이터와 이번 주 CPI가 보여주는 모든 것을 포함한 단기 경제 데이터에 가장 큰 영향을 받을 것입니다. SVB는 아마도 이것에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않을 것입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 긴축을 타이머로 설정하기 때문에 연준의 더 높은 정책 기조에 영향을 미칠 수 있습니다. 영원히 낮은 이율에 대한 SVB의 이층 내기는 특이한 어리석음이었습니다. 그러나 엄격한 정책은 머지않아 다른 어리석음을 드러낼 것입니다. SVB의 낙진이 이미 그렇듯이 그들은 경제를 손상시킬 것입니다. 그리고 더 많은 것들이 깨질수록 더 오래 유지될 수 있는 것이 더 적어질 것입니다. (에단 우)

하나의 좋은 읽기

얼마나 강한가 Fox News에 대한 법적 소송?