납세자의 36억 달러 연금 기금 구제 금융은 하나의 얇은 끈이 붙어 있습니다.

H정부 구제 금융은 다음과 같습니다. 일반적으로 작동합니다: 엄청난 양의 납세자 현금을 받는 대가로 수령인은 카메라 앞에 나타나 적절한 양의 후회를 표명하고 사업 방식을 변경하는 데 동의하며 때로는 돈을 갚겠다고 약속하기도 합니다. 미국 최대 은행과 자동차 제조업체인 General Motors에 던져진 생명선을 기억하는 모든 사람에게 친숙한 스크립트입니다.GM
14년 전 대공황 당시의 크라이슬러.

다코타에서 플로리다에 이르는 여러 고용주를 대상으로 하는 36명의 중앙 주 연금 기금의 360,000억 달러 납세자 구제 금융은 이러한 규칙을 위반합니다. 바이든 백악관이 "근로자 및 퇴직자 연금 보장을 위한 역대 최대 규모의 연방 재정 지원"이라고 부르는 것에 대해 어떠한 뉘우침도 표명하지 않았고 한 푼도 갚을 의사가 없습니다. 구제 금융이 요구하는 행동의 유일한 변화는 고용주가 앞으로 기여금을 삭감하는 것이 금지된다는 것입니다. 그러나 납세자 지원 금액은 한 척에 해당합니다.

브루킹스 연구소(Brookings Institution)의 객원 학자인 Josh Gotbaum과 Pension Benefit Guaranty Corporation의 전 이사는 말했습니다. 포브스. “이것은 사적 연금을 구제하는 것이 아닙니다. 이것이 의미하는 바는 홍수, 허리케인, 농작물과 같은 모든 일에 대해 보장하는 미국 정부가 연금에 대한 약속을 어기지 않을 것이라는 것입니다.”

고용주와 노조가 공동으로 관리하는 Central States와 같은 사적 연기금은 오랜 역사를 가지고 있습니다. 충분한 자금. 모든 사실이 다투는 분야에서는 문제의 범위조차 논쟁의 여지가 있습니다. Covid-19 이전에 의회 조사국은 다중 고용주 연금이 650억 달러 부족하다고 보고했으며 의회 예산국은 구제 금융 비용이 84억 달러로 추정했습니다. 연금 자문 회사 Milliman 고정 된 154월에는 XNUMX억 달러에 달했습니다. 그 숫자는 부족 1.4월 말 현재 미적립 부채가 약 XNUMX조 XNUMX천억 달러인 공적 연금에서.

비난의 손가락은 대부분 당파적인 방향으로 향합니다. 공화당원들은 고용주들이 직원들에게 제공할 수 없는 돈을 약속했다고 말합니다. 민주당원들은 은행과 자동차 회사들이 구제금융을 받았기 때문에 노동자들도 그래야 한다고 말합니다. 공화당은 펀드매니저들이 정부가 급습해 구출할 것을 알았기 때문에 무모하게 행동하고 화려한 회계를 사용했다고 말합니다. 중앙 주 라고 노동 조합원 감소, 두 차례의 시장 붕괴, 제로 금리에 가까운 XNUMX년 체제로 저축자들을 처벌한 성가신 연방 준비 은행이 범인입니다.

논쟁의 여지가 없는 것은 결국 누가 탭을 선택하느냐입니다. 중부주의 구제 금융을 위한 자금은 86년 2021월 코로나19 구호 법안에서 생성된 XNUMX억 달러의 자금에서 나옵니다. 정식 명칭은 미국 구조 계획법(ARPA)입니다. ARPA에 연금 구제를 포함하는 것은 독창성 Sherrod Brown 상원의원. 그의 웹사이트에 따르면, 오하이오주 민주당원인 Brown은 그가 "재정 지원"이라고 부르는 것이 사적 연금으로 향하도록 오랫동안 밀어붙였습니다.

"월스트리트가 도박을 하다가 졌을 때, 그들은 구제 금융을 받았습니다."라고 Brown은 성명서에서 말했습니다. 포브스. “그리고 대기업들이 세금 감면을 위해 워싱턴에 왔을 때 유인물을 받았습니다. 그러나 일하는 사람들의 연금에 저축이 필요할 때 – 연금은 사람들이 벌기 위해 평생을 일해야 합니다 – 그것이 제 공화당 동료들이 선을 그은 곳입니다. 그러나 우리는 결코 포기하지 않았습니다. 근로자, 퇴직자, 소기업 소유주들의 수년간의 옹호 끝에, 의회의 민주당원들과 이 행정부는 마침내 오하이오의 노조원들이 일생 동안 벌어들인 연금을 삭감 없이 저축했습니다.”

중부 주에 대한 36억 달러의 특별 재정 지원은 의회가 별도로 마련한 자금의 약 40%를 태울 것입니다. 이달 초 분배가 승인되었으며 펀드에 따르면 자금은 XNUMX월에 나갈 예정입니다. 연금 기금에서 보상이 없다는 사실이 버지니아 대학교 Darden School of Business의 회계 교수인 Jim Naughton을 짜증나게 하는 것입니다.

Naughton은 "금융 위기를 보면 은행은 돈을 벌었지만 운영 방식을 바꿔야 했습니다."라고 말했습니다. 포브스. 은행은 예를 들어 대출 부실로 인한 부족분을 보충하기 위해 더 많은 현금을 준비금으로 보유해야 합니다. “우리는 일어난 일이 다시는 일어나지 않도록 노력했습니다. 여기서 독특한 점은 자금이 지급되고 있지만 이러한 계획이 관리되는 방식을 변경하기 위한 의미 있는 요구 사항이 없다는 것입니다.”

국민연금공단 이사장을 지낸 갓바움은 그렇지 않다. 갓바움은 사심 없는 파티처럼 보이지 않을 수도 있습니다. 그는 고인의 아들이다. 빅터 갓바움, 미국에서 가장 큰 지방 자치 단체 노조를 이끌었습니다. 그러나 Josh Gotbaum은 또한 식료품 저장실 강력한 노동 조합을 가진 머리. 2000년대 초 파산 법원이 지명한 Hawaiian Airlines의 수탁자로서 그는 조종사의 연금 계획을 개편하는 임무를 맡았습니다.

"주목할 가치가 있는 것은 구제 금융이 개혁을 위한 인센티브를 창출한다는 것"이라고 Gotbaum이 말했습니다. 포브스. “이것은 기본적으로 30년 고정입니다. 30년 안에 또 다른 연금 계획이 있을 것이라고 생각하는 연금 계획은 스스로를 농담하는 것입니다. 그들은 집을 정리해야 한다는 것을 알고 있습니다.”

Central States의 전멸의 뿌리는 거의 구식입니다. XNUMX년 전, 포브스 Central States Pension Fund를 "미국에서 가장 많이 남용되고 오용되는 연금 기금"이라고 합니다. 이유를 쉽게 알 수 있습니다. 1950년대와 60년대에는 Teamsters 사장인 Jimmy Hoffa와 그의 친구들을 위한 개인 비자금이었습니다. Hoffa가 통제하면서 이 펀드는 카지노를 사들였고 폭도들에게 돈을 빌려주었으며 수탁자들을 위한 돼지 저금통 역할을 했습니다. 이 모든 것은 IRS가 연금의 비과세 지위를 철회하고 법무부의 홍수 같은 조사로 절정에 달했습니다. 2018 회계감사원(GAO) 신고 Central States는 "1982년에 특정 계획 활동의 감독을 제공하는 법원에서 강제할 수 있는 동의 법령을 체결했을 때 부채를 충당하는 데 필요한 예상 자금의 절반 미만이 있었다"고 말했습니다.

수십 년이 지난 후에도 여전히 회복하기 위해 고군분투하고 있었습니다. 동일한 GAO 보고서에 따르면 Central States의 자금 조달 비율(플랜의 부채 대비 자산 비율)은 지난 70년 동안 거의 100%를 넘지 않았습니다. 가장 좋은 시기에도 Central States 자금 비율은 XNUMX% 임계값을 스니핑한 적이 없습니다. 추천 미국 보험 계리사 아카데미. Teamsters Union은 여러 의견 요청에 응답하지 않았습니다.

현재의 위기는 Central States가 회원들로부터 얼마나 적은 돈을 모을 수 있었는지에 집중되어 있습니다. 이는 부분적으로 UPS와 같은 대규모 고용주가 중퇴하고 다른 고용주가 사업을 중단하기 때문입니다. 그러나 비평가들은 그것보다 더 많은 것이 있다고 말합니다.

Heritage Foundation의 Rachel Greszler는 "대부분의 노조 연금 계획과 마찬가지로 Central States는 지킬 수 없는 약속을 했습니다."라고 말했습니다. 포브스. “그들은 스스로 깊은 구멍을 파고 들어갔습니다.”

한 보고서에 따르면 그 구멍은 2025년까지 중부 주를 집어삼킬 것이라고 합니다. 릴리스를 누르십시오 미국 정부의 Pension Benefit Guaranty Corporation으로부터.

미국 상공회의소 은퇴 정책 담당 이사인 Chantel Sheaks는 Greszler와 같은 비평가들과 함께 몇 가지 뼈대를 선택했습니다.

"이것이 노조 계획이라는 말을 한 번 더 들으면 비명을 지르겠습니다."라고 Sheaks는 말했습니다. 포브스.

“고용주와 노동조합이 공동으로 관리합니다. 사람들은 자금 조달 방법을 이해하지 못합니다. 이 플랜에 들어가는 유일한 분담금은 고용주가 내는 것입니다. 노조는 여기에 전혀 기여하지 않는다”고 말했다.

명명법에 대한 논쟁은 제쳐두고 Sheaks는 비평가들이 더 넓은 그림을 고려하는 것이 좋을 것이라고 말했습니다.

Sheaks는 “주사위를 굴려 무슨 일이 일어났는지 볼 수 있었습니다. 포브스. “Central States가 자금을 받지 못했다면 그 계획은 파산 상태가 되었을 것입니다. 우리는 훨씬 더 많은 회사들이 파산하는 것을 보았을 것입니다. 이는 직원이 적고 지역 사회에 들어가는 돈이 적다는 것을 의미합니다. 또한 여러 계획에 기여하는 고용주가 있습니다. 그것은 우리가 전염 효과라고 부르는 것으로 이어집니다. 예를 들어 Central States가 지급 불능 상태가 되어 기업이 파산한다면 해당 기업은 건전한 다른 계획에 기여할 수 없습니다.”

2019년 국회에 따르면 증명 다중고용주 연금 위기에 대한 해결책을 찾지 못한 미국 정부가 10년 동안 지불한 비용은 170억 달러에서 240억 달러 사이였습니다. Becker는 의회에서 "이러한 비용은 첫 10년 예산 기간 이후 수십 년 동안 계속될 것이며 순 현재 가치 기준으로 332-479년 사이 30년 동안 2019억 달러에서 2048억 달러 사이의 비용이 들 것"이라고 말했습니다.

George Mason University Mercatus Center의 수석 연구 전략가인 Charles Blahous는 다음과 같이 말했습니다. 포브스 이것은 납세자들에게 좋은 거래가 아니라 "비용 측면에서 볼 때 최악의 상황입니다."

Blahous는 "이것은 다중 고용주 계획이 운영 방식을 개혁하도록 요구하지 않고 문제에 돈을 던지기 때문에 최악의 조치입니다."라고 말했습니다. “출혈을 멈추게 하는 것은 아무 소용이 없습니다. 사실 그것보다 더 나쁜 것은 연금에 자금을 조달하지 못한 플랜 후원자에게 보상을 해주기 때문에 아무것도 하지 않는 것보다 훨씬 더 자금 부족을 장려하기 때문입니다.”

Blahous는 구제금융이 발생한 이유를 알고 있다고 말했습니다. “정치적 대가”라고 말했다. 포브스. “그게 전부입니다. 너무 위험한 것은 책임감 있게 연금에 자금을 지원한 모든 사람에게 그들이 바보라고 말하는 것입니다.”

헤리티지 재단의 그레슬러는 노동자들에게 공감하지만 구제 금융에 대한 설득력 있는 경제적 이유는 없다고 말했다.

"근로자들이 약속한 혜택을 잃지 않기를 바라는 것 외에는 다른 주장이 없습니다."라고 그녀는 말했습니다. 포브스. "실패하기에는 정치적으로 너무 큰 사례입니다."